Рішення

від 24.01.2012 по справі 5010/2199/2011-16/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 5010/2199/2011-16/97

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового зас ідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Публічне акціо нерне товариство "Банк Кіпру ",

вул. Урицького, 45, м.К иїв, 03035

Представник ПА Т"Банк Кіпру" Шпунт Мар"ян Богд анович

вул. Єфремова, 84/3, м. Л ьвів, 79044

до відповідача: ТзОВ "Рубік он ЛТД"

вул. Дорошенка ,7-Б, м .Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення заборгова ності по кредитному договору (сума 2 373 140,54 грн.)

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- пр едставник, (довіреність №Д-198 в ід 31.05.2011р. )

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №Д -199 від 31.05.2011р. )

Встановив:

В судовому засіданні 10.01.12р. ог олошена перерва до 24.10.12р. о 12:00год .

Позивач, ПАТ "Банк К іпру" , звернувся з позовом д о Відповідача, ТзОВ "Рубікон Л ТД", про стягнення заборгован ості в сумі 2 373 140,54 грн. , що виникл а внаслідок невиконання оста ннім договірних зобов"язань за кредитним договором №002-124/200 8 від 02.10.2008р.

Згідно п.1.2 Статуту ПАТ "Бан к Кіпру", є правонаступником А кціонерного банку "АвтоЗАЗба нк".

Позивачем, 23.01.12р., подано су ду заяву про зменшення позов них вимог, в якій просить змен шити позовні вимоги, у зв"язк у із виявленням обрахунку в ч астині розрахунку заборгова ності по процентах за період з 21.08.2011р. по 31.08.2011р., а саме помилков о нараховано 10419,19грн. замість з аборгованості за цей період в розмірі 10090,54грн. У зв"язку з ци м заборгованість, що підляга є стягненню є на 328,65грн. меншою ніж та , що заявлена до стягне ння в позовній заяві.

Враховуючи правила ст.22 Г осподарського процесуально го кодексу України, згідно як их позивач, до прийняття ріше ння по справі, має право збіл ьшити або зменшити розмір по зовних вимог, суд розглянув с пір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, щ о ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інтере си.

При цьому, суд приймає до уваги те, що у п.17 Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України " Про деякі п итання застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у 2005 р оці та в першому півріччі 2006р." від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 зазначено, що в р азі зменшення позовних вимо г, якщо його прийнято господа рським судом, має місце нова ц іна позову, виходячи з якої ви рішується спір. При цьому, буд ь-які підстави припинення п ровадження у справі, в частин і зменшення позовних вимог, у господарського суду відсут ні.

Як вбачається із зміст у позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, мі ж Позивачем, ПАТ "Банк Кіпру" та Відповідачем, ТзОВ "Рубі кон ЛТД" був укладений креди тний договір №002-124/2008 від 02.10.2008р.

За умовами вказаного кр едитного договору, Позивач з обов"язувався відкрити Відпо відачу кредитну лінію в сумі 1662500грн., в т.ч. на придбання неру хомості - в розмірі 1250000грн. та ре фінансування діючого кредит у - в розмірі 4125000грн., строком з 02 жовтня 2008р. до 01 жовтня 2018р. зі спл атою 19% річних.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовув ати кошти за цільовим призна ченням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту (п .3.5 Договору).

Відповідно до п.3.6 Догово ру, Відповідач зобов"язувавс я сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 19% річних за строковий кредит та 24% річних у разі порушення с троків повернення кредиту за договором. Розрахунковий пе ріод по нарахуванню проценті в 30(31) день з 21 числа минулого по 20 число поточного місяця із ро зрахунку 365(366) днів на рік з моме нту виникнення заборгованос ті. Проценти за кредит відпов ідач сплачує щомісяця до 27 чис ла та до закінчення строку ді ї договору, але не пізніше 01 жо втня 2018р., шляхом перерахуванн я коштів на рахунок Позивача .

Додатковою угодою №1 від 30. .04.2009р. розмір процентної ставк и збільшився до 22% процентів р ічних та 27% річних у разі поруш ення строків повернення кред иту за договором.

Додатковою угодою №1 від 30..0 4.2009р. розмір процентної ставки зменшено до 19% процентів річн их та 24% річних у разі порушенн я строків повернення кредиту за договором.

Згідно п.4.7 Договору, Позива ч має право відкликати своє з обов"язання (тобто воно є відк личним), що передбачене п.1.1 цьо го договору, а також достроко во розірвати договір та стяг нути раніше наданий кредит, п роценти по ньому та можливі ш трафні санкції, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення у разі погір шення фінансово-економічног о стану Відповідача, викорис тання кредиту не за цільовим призначенням, затримок пога шення кредиту та сплати проц ентів за ним, ухилення від кон тролю з боку Позивача, недост атності та запущеності бухга лтерської звітності, погірше ння стану заставленого майна , а також у разі якщо кредит з р ізних обставин незабезпечен ий.

На виконання договірни х зобов"язань Позивачем нада но Відповідачу кредитні кошт и в сумі 1661500,00грн., що підтверджу ється платіжними дорученням и, які долучені до матеріалів справи.

Однак, в порушення дог овірних зобов"язань, Відпові дач не проводив сплату креди ту та процентів за його корис тування, а тому станом на 26.08.2011р . утворилась заборгованість по кредиту в сумі 398841,22грн. та за боргованість по процентах в сумі 659804,72грн.

З метою досудового врегу лювання спору, Позивачем над іслано Відповідачу вимогу № 26-1/08/11 від 26.08.11р. про необхідність погашення кредитної заборго ваності та дострового поверн ення суми кредиту в розмірі 125 7732,00грн. Однак вона залишена В ідповідачем без належного ви конання.

Оскільки, Відповідач не п роводив повернення кредитни х коштів та сплату нарахован их відсотків за користування кредитом, Позивач в позовній заяві поставив вимогу про до строкове стягнення суми кре диту в розмірі 1257732,00грн.

Пунктом до п.3.8 кредитно го договору передбачено, що з а несвоєчасну сплату процен тів за користування кредитом Відповідач зобов"язується с платити Позивачу пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний де нь прострочки платежу.

На підставі наведеної договірної умови, Відповіда чу нарахована пеня за простр очення сплати процентів за к ористування кредитом в сумі 17931,47 грн.

Таким чином, загальна су ма заборгованості Відповіда ча перед Позивачем за кредит ним договором №002-124/2008 від 02.10.2008р., з гідно поданої Позивачем заяв и про зменшення позовних вим ог складає 2372811,89 грн., що і є ціно ю позову.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав з підстав, викл адених в позовній заяві та за яві про зменшення позовних в имог, просить суд позов задов олити повністю.

Відповідач відзив на позо в не подав, проте представник відповідача в судовому засі данні позовні вимоги, щодо ст ягнення наявної заборговано сті визнав.

Заслухавши в судовому за сіданні представників сторі н, дослідивши обставини у спр аві і подані ними докази, суд прийшов до висновку про підс тавність та обгрунтованість позовних вимог, а тому позов п ідлягає задоволенню з врахув анням заяви про зменшення по зовних вимог із слідуючих пі дстав:

Згідно статті 1054 ЦК Укра їни, за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у р озмірі та на умовах, встановл ених договором, а позичальни к зобов'язується повернути к редит та сплатити проценти.

Між сторонами у даній спр аві, 02.10.2008р. був укладений креди тний договір №002-124/2008.

За умовами вказаного кр едитного договору, Позивач з обов"язувався відкрити Відпо відачу кредитну лінію в сумі 1662500грн., в т.ч. на придбання неру хомості - в розмірі 1250000грн. та ре фінансування діючого кредит у - в розмірі 4125000грн., строком з 02 жовтня 2008р. до 01 жовтня 2018р. зі спл атою 19% річних.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовув ати кошти за цільовим призна ченням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту (п .3.5 Договору).

Згідно ст.509 ЦК України, з обов'язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Статтею 526 ЦК України виз начено , що зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Однак , в порушення навед ених норм закону та умов дого вору, Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договор ом в частині повернення кред итних коштів та процентів за користування кредитом, а том у, станом на 26.08.2011р., згідно пода ної Позивачем заяви про змен шення позовних вимог , утвори лась заборгованість по кред иту в сумі 398841,22грн. грн. та забор гованість по процентах в сум і 659804,72грн.

Згідно п.4.7 Договору, Позива ч має право відкликати своє з обов"язання (тобто воно є відк личним), що передбачене п.1.1 цьо го договору, а також достроко во розірвати договір та стяг нути раніше наданий кредит, п роценти по ньому та можливі ш трафні санкції, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення у разі погір шення фінансово-економічног о стану Відповідача, викорис тання кредиту не за цільовим призначенням, затримок пога шення кредиту та сплати проц ентів за ним, ухилення від кон тролю з боку Позивача, недост атності та запущеності бухга лтерської звітності, погірше ння стану заставленого майна , а також у разі якщо кредит з р ізних обставин незабезпечен ий.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно заявлена вимога про дострокове стягнення з Відповідача суми кредиту в р озмірі 1257732,00грн.

Пунктом до п.3.8 кредитног о договору передбачено, що за несвоєчасну сплату процент ів за користування кредитом Відповідач зобов"язується сп латити Позивачу пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми простроченої з аборгованості за кожний день прострочки платежу.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відп овідачу пеню за простроченн я сплати процентів за корист ування кредитом в сумі 17931,47 грн .

Отже, загальна сума заб оргованості за кредитним до говором №002-124/2008 від 02.10.2008р., станов ить 2372811,89 грн., є обгрунтованою т а підлягає задоволенню повні стю.

Відповідно до ст.49 ГПК У країни судові витрати слід п окласти на Відповідача , стяг нувши їх на користь Позивача .

На підставі викладено го , відповідно до ст. 124 Консти туції України, ст. 509, 526, 1054 ЦК Укра їни , керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов П ублічного акціонерного това риства "Банк Кіпру" до Відпов ідача, Товариство з обмежено ю відповідальністю "Рубікон ЛТД", про стягнення заборгова ності в сумі 2 373 140,54 грн. , що виник ла внаслідок невиконання ост аннім договірних зобов"язань за кредитним договором №002-124/20 08 від 02.10.2008р.

Стягнути з Відповідач а, Товариство з обмеженою від повідальністю "Рубікон ЛТД" ( в ул. Дорошенка ,7-Б, м.Надвірна, Ів ано-Франківська область, код 24681513) на користь Позивача, Публ ічне акціонерне товариство " Банк Кіпру" ( вул. Урицького, 45, м .Київ, код 19358784) заборгованості по кредитному договору №002-124/ 2008 від 02.10.2008р. в сумі 2372811,89 грн. ( два м ільйони триста сімдесят дві тисячі вісімсот одинадцять г рн. 89коп.), з яких: 1656573,22грн. - заборг ованість по кредиту; 698307,20грн.- з аборгованість по процентам; 17931,47грн. - пені, а також 23728,11 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Калашни к В. О.

Повне рішення складено 30.01.1 2

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"