Рішення

від 26.01.2012 по справі 5010/22/2012-2/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 р. Справа № 5010/22/2012-2/2

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Круглова О. М., при секр етарі судового засідання Кош илович М.П., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю "А льфа-Бойлерс", вул. Кіквідзе, 18, м. Київ-103, 01103; поштова адреса: про спект Гагаріна, 23, м. Київ, 02660

до відповідача: Приватног о підприємства "Екватор-ІФ" ву л. Гната Хоткевича, 83-А, м. Івано -Франківськ, 76002; вул. Короля Дан ила, 37, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення коштів у сум і 156 942,89 грн.

за участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність №01 від 23.01.2012)

Від відповідача: Олексин В італій Григорович - директор , (паспорт серія - НОМЕР_1 ві д 14.09.2001р.)

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за Вх.№3044 ві д 12.09.11 про стягнення з відповід ача 156 942,89 грн. заборгованості, в тому числі 152872,91 грн. - основного боргу; 152,87 грн. - інфляційних; 1093,15 грн. - 3% річних та 2823,96 грн. - пені.

Позивач позовні вимоги під тримав,з підстав. викладених в позовній заяві.

Представник відповідача п озов визнав в частині стягне ння основного боргу.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, дослідивши та оціни вши зібрані докази відповідн о до приписів ст. 43 ГПК України , з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги , судом

встановлено:

Як вбачається з матеріалі в справи, на підставі видатко вої накладної №АБ-00000221 від 05.07.11 та довіреності №10 від 05.07.11 (а.с.9-11) по зивач поставив відповідачу т овар (22 котли Alpha СВ 24 TF (турбо), 138 ста левих радіаторів AIRFEL) на загаль ну суму 152872,91 грн., за який від повідач не розрахувався .

Відповідно до ст. 15-16 ЦК Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки в иникають, крім угод, також вна слідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 174 Господарського ко дексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником о бов'язку не встановлений (що м ає місце в спірному випадку) а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обо в'язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

Оскільки в даному випадку м ала місце позадоговірна пост авка, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у ві дповідача перед позивачем в ідповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з момент у отримання вимоги про оплат у. Такою являється вимога №16/09-1 від 16.09.11 (а.с.37-38), яка направлена в ідповідачу 19.09.11 (а.с.39), однак ост анній залишив її без відпові ді та задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання.

Враховуючи вищенаведене т а визнання основного боргу в ідповідачем, суд вважає позо вну вимогу щодо стягнення 152872,9 1 грн. заборгованості за поста влений товар обгрунтованою і такою, що підлягає до задовол ення.

Слід визнати обгрунтовани ми вимоги позивача щодо стяг нення 152,87 грн. інфляційних та 1093 ,15 грн. - 3% річних, оскільки відпо відно до ч.2 ст.625 ЦК України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Щодо стягнення 2823,96 грн. пені, слід зазначити наступне:

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 547 ЦК України право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється у письмовій формі, недодержа ння якої тягне за собою нікче мність зазначеного правочин у. Частиною 1 ст.549 ЦК України пе редбачено, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Законодавством передбачен о, що сплата штрафних санкцій повинна бути встановлена в д оговорі, тому відповідні вим оги позивача щодо стягнення таких повинні бути передбаче ні умовами договору та зафік совані у письмовій формі.

Оскільки, в даному випадку м али місце позадоговірні відн осини, суд вважає, що вимога по зивача щодо стягнення пені є безпідставною, а тому в її зад оволенні слід відмовити.

Таким чином до стягнення п ідлягає 152872,91 грн. - основного бо ргу; 152,87 грн. - інфляційних та 1093,15 г рн. - 3% річних.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судов і витрати, пропорційно задов оленим вимогам, а саме: 3082,38 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Ко нституції України, ст.ст. 179, 193, 230 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530,546,547,549,612,614 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82 -82 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обме женою відповідальністю "Альф а-Бойлерс" до Приватного підп риємства "Екватор-ІФ" про стя гнення 156 942,89 грн. заборгованост і - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Екватор-ІФ" (вул. Гна та Хоткевича, 83-А, м. Івано-Франк івськ, 76002; вул. Короля Данила, 37, м . Івано-Франківськ, 76000, код 36322019) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Альфа- Бойлерс" (вул. Кіквідзе, 18, м. Киї в-103, 01103; поштова адреса: проспек т Гагаріна, 23, м. Київ, 02660, код 36386748) - 152872 (сто п"ятдесят дві тисячі ві сімсот сімдесят дві) грн. 91 коп . основного боргу, 152 (сто п"ятде сят дві) грн. 87 коп. інфляційних , 1093 (одну тисячу дев"яносто три ) грн. 15 коп. - 3% річних, 3082 (три тисяч і вісімдесят дві) грн. 38 коп. суд ового збору.

Видати наказ позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 31.01.12

Виготовлено в КП "Доку ментообіг госп. судів"