Рішення

від 24.01.2012 по справі 5010/2411/2011-17/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 5010/2411/2011-17/144

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Неверовська Л. М. , п ри секретарі судового засіда ння Озарко Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Публічного ак ціонерного товариства "Укрт елеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м . Київ, 01601, в особі Черкаської фі лії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Б. Вишневецького, 34, м.Черкаси,18 000;

до відповідача: Приватного підприємства "Гарант Лідер", в ул. Грушевського, 18, м. Івано-Фра нківськ, 61145;

про стягнення 357 грн. 31 коп., в т. ч. 347 грн. 95 коп. боргу, 3 грн. 51 коп . інфляційних втрат, 1 грн. 63 коп . 3 % річних, 4 грн. 22 коп. пені.

за участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 - ю рисконсульт, (довіреність № 326 від 30.06.11);

Від відповідача: не з'явили сь

ВСТАНОВИВ: Публічним акціонерним товариством "Ук ртелеком" в особі Черкаської філії Публічного акціонерно го товариства "Укртелеком" по дано позов до Приватного під приємства "Гарант Лідер" про стягнення 357 грн. 31 коп.

Представник позивача поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі та просить суд поз ов задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в не подав, про причини своєї н еявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка сторі н не визнавалась обов'язково ю, будь-яких клопотань про від кладення розгляду справи не надходило, справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник а позивача, суд прийшов до вис новку про обґрунтованість по зовних вимог, враховуючи нас тупне.

25.02.10 між Відкритим акціонерн им товариством "Укртелеком" (п равонаступником якого є Публ ічне акціонерне товариство " Укртелеком") в особі Черкаськ ої філії Відкритого акціонер ного товариства "Укртелеком" та Приватним підприємством "Гарант Лідер" укладено догов ір № 298 про надання телекомуні каційних послуг, згідно умов якого, позивач зобов'язуєтьс я надавати відповідачу загал ьнодоступні (універсальні) т а інші телекомунікаційні пос луги, супутні (додаткові) посл уги, згідно переліку та в обся гах замовлених відповідачем , а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати отрима ні послуги відповідно до умо в договору.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 23-32), позивач належни м чином виконав прийняті зоб ов' язання згідно договору - надав відповідачу телекомун ікаційні послуги, однак відп овідач всупереч умовам догов ору не розрахувався за отрим ані послуги за період з берез ня 2011 р. по липень 2011 р., внаслідок чого утворився борг в сумі 347 г рн. 95 коп.

20.06.11 позивачем направлено на адресу відповідача претензі ю з вимогою здійснити оплату боргу. Однак, дана претензія з алишились без належного реаг ування з боку відповідача.

На підставі положень Цивіл ьного Кодексу України суд ро бить висновок про те, що між ст оронами виникло цивільно-пра вове зобов' язання. Відповід но до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку. Зобов'яза ння виникають з підстав, вста новлених Цивільним Кодексом , зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачені загал ьні умови виконання зобов' я зання, а саме - зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог Господарського К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 901 Цивільного код ексу України, за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами. Не допускається од ностороння відмова від викон ання зобов'язань, крім випадк ів передбачених законом.

Станом на 24.01.2012 р. в матеріалах справи відсутні документаль ні докази, які підтвердили б с плату боргу відповідачем.

За наведених обставин, вимо ги позивача про стягнення 347 г рн. 95 коп. основного боргу обґр унтовані та підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, що прострочив виконання гр ошового зобов'язання, на вимо гу кредитора зобов'язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Господарським судом вста новлено факт прострочення гр ошового зобов'язання відпові дачем, здійснено перевірку п оданого позивачем розрахунк у інфляційних втрат та 3 % річн их.

З огляду на обґрунтованіст ь позовних вимог в цій частин і та правильність поданого р озрахунку, позовні вимоги пр о стягнення 3 грн. 51 коп. інфляці йних втрат, 1 грн. 63 коп. 3 % річних підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 218 Господ арського кодексу України пер едбачено, що учасник господа рських відносин відповідає з а невиконання або неналежне виконання господарського зо бов' язання чи порушення пра вил здійснення господарсько ї діяльності, якщо не доведе, щ о ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущен ня господарського правопору шення.

Ст. 230 Господарського кодек су України встановлено, що шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

У разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки (ст. 611 Цивільного Кодек су України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікаці ї" N 1280-IV від 18.11.2003 р., у разі затримк и плати за надані оператором , провайдером телекомунікац ійні послуги споживачі сплач ують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених по слуг у розмірі облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла в період, за як ий нараховується пеня.

На підставі вказаного норм ативного положення, позивач просить стягнути з відповіда ча пеню у розмірі 4 грн. 22 коп.

З огляду на обґрунтованіст ь та правильність здійснених позивачем нарахувань, позов ні вимоги про стягнення 4 грн. 22 коп. пені підлягають задово ленню.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставин и, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Вказаною нормою об ов'язок доказування покладен ий на сторони процесу. Доказу вання полягає у поданні дока зів сторонами та доведенні ї х переконливості суду.

Відповідачем не подано жо дних документальних доказів , які б спростовували доводи п озивача щодо неналежного вик онання зобов'язань по оплаті відповідачем.

З огляду на викладене, врах овуючи встановлені господар ським судом обставини, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь поз ивача 347 грн. 95 коп. боргу, 3 грн. 51 к оп. інфляційних втрат, 1 грн. 63 к оп. 3 % річних, 4 грн. 22 коп. пені.

Державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК Украї ни слід покласти на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 625, 629, 901 Ц ивільного кодексу України, с т. 193, 218, 230 Господарського кодекс у України, ч. 2 ст. 36 Закону Украї ни "Про телекомунікації", ст.ст . 33, 49, 82 -85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акці онерного товариства "Укртел еком" в особі Черкаської філі ї Публічного акціонерного то вариства "Укртелеком" до Прив атного підприємства "Гарант Лідер" про стягнення 357 грн. 31 ко п. задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Гарант Лідер", вул. Г рушевського, 18, м. Івано-Франкі вськ, 61145 (ідентифікаційний код 33332752) на користь Публічного акц іонерного товариства "Укрте леком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601 (ідентифікаційний код 21560766), в особі Черкаської філії Публічного акціонерного тов ариства "Укртелеком", вул. Б. Ви шневецького, 34, м. Черкаси, 18000 (ід ентифікаційний код 01181877) 347 грн. 95 коп. (триста сорок сім гривень , дев'яносто п'ять копійок) - бор гу, 3 грн. 51 коп. (три гривні, п'ятд есят одну копійку) - інфляційн их втрат, 1 грн. 63 коп. (одну гривн ю шістдесят три копійки) - 3 % річ них, 4 грн. 22 коп. (чотири гривні, д вадцять дві копійки) - пені, 102 г рн. (сто дві гривні) - витрат по с платі державного мита, 236 грн. (д вісті тридцять шість гривень ) - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, про що видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Неверов ська Л. М.

Повне рішення складено 31.01.1 2

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"