Ухвала

від 16.01.2012 по справі 6/773

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/773

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  6/773

16.01.12

                    За заявою                     товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Журавлина»

                    про                               видачу дублікату наказу

У справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю фірми «Журавлина»

До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Карпати»

Простягнення  3319,23 грн.

Суддя С.А.Ковтун

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Журавлина” до товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати” про стягнення з останнього 3319,23 грн. за договором № 29-17 від 31.12.1998 р..

Ухвалою суду від 18.10.2005 р. було порушено провадження у справі.

          Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2005 р. позов задоволено повністю.

25.01.2006 р. видано наказ, строк пред'явлення якого до виконання  до 25.01.2009 р..

          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина»звернулося до суду з заявою про видачу дубліката наказу від 25.01.2006 р., яка мотивована його втратою. Зокрема, стягувач зазначив, що 01.10.2008 р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 6/773 від 25.01.2006 р.. 05.05.2011 р. стягувачем було надіслано скаргу № 05-11/102 на бездіяльність органів ДВС, у зв'язку з тим, що наказ не виконується. Головним управлінням юстиції міста Києва було надано відповідь на скаргу, з якої стягувач дізнався, що державним виконавцем Солом'янського районного управління юстиції 22.12.2008 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, за твердженням стягувача, він наказ не отримував. На думку стягувача, строк пред'явлення виконання наказу до виконання ще не минув, оскільки у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу, тобто з 22.12.2008 р..

          Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

          У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, що передбачено нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на час повернення наказу) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

          Оскільки наказ господарського суду міста Києва № 6/773 повернуто стягувачу 22.12.2008 р., а заяву про видачу дублікату наказу подано до поштового відділення зв'язку 22.12.2011 р., суд вважає, що заяву подано в межах трирічного строку, встановленого для  пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви  товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Журавлина”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Журавлина”.

2. Видати дублікат наказу № 6/773 від 25.01.2006 р..

Суддя                                                                                        С. А. Ковтун