Ухвала

від 19.01.2012 по справі 50/283-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

50/283-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  50/283-б

19.01.12

За заявою       ТОВ "Поліграфічна фірма "Джой"  

до                      ТОВ "Поліграфічна фірма "Джой"(код ЄДРПОУ 32958880)

про                   банкрутство

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника (боржника)  не прибув

Розп. майна                              не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна фірма "Джой" звернулося до суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство, оскільки задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов"язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2011 порушено провадження у справі №50/283-б.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.10.2011 було визнано розмір кредиторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна фірма "Джой" (код ЄДРПОУ 32958880) в розмірі  6 433 357,84 грн., зобов'язано заявника(боржника) виконати вимоги ч. 5 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь  у санації боржника, за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети). Газетне оголошення має містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити; найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Призначено у справі № 50/283-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна фірма "Джой" арбітражного керуючого Симоненка Сергія Олександровича, з метою виявлення всіх  інших можливих кредиторів зобов'язано  арбітражного керуючого –Симоненка Сергія Олександровича направити запити до державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язано розпорядника майна не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Призначено попереднє засідання суду на 19.01.2012.

У попереднє засідання 19.01.2012 представник заявника(боржника) та розпорядник майна не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розпорядник майна через канцелярію суду подав клопотання про залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна фірма "Джой" про своє банкрутство без розгляду, оскільки заявник в порушення вимог ч.5 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не подав у десятиденний строк до офіційних друкованих органів  оголошення про порушення справи про своє банкрутство.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник(боржник) не виконав вимог ухвали суду 20.10.2011, зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника не подав у десятиденний строк(до 30.10.2011) до офіційних друкованих органів  оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Заявником(боржником) вказане оголошення було подано більш, ніж через дві неділі після граничного терміну подачі такого оголошення, а саме 16.11.2011, що є грубим порушенням чинного законодавства, зокрема Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та має своїм наслідком суттєве затягування судового процесу.

Пунктом 13 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство вказаний строк господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Окрім цього, відповідно до п. ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вимоги  ухвали  суду від 20.10.2011 заявником(боржником) не виконані.

Як вказано в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ініціюючим кредитором доказів у визначений строк з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Окрім цього суд наголошує, що відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” попереднє засідання суду має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Реєстр вимог кредиторів боржника має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

Однак у зв'язку з двотижневим запізненням подання заявником(боржником) оголошення про порушення справи про своє банкрутство у суду відсутня законна можливість провести попереднє засідання суду у законодавчо визначений тримісячний строк, що є порушенням процесуальних строків, за що передбачена відповідальність.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2011 боржника було зобов'язано надати до суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців»державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судових рішень внести до Єдиного державного реєстру запис про такі рішення суду і в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Проте, перевіривши в Єдиному державному реєстрі інформацію, що стосується боржника, арбітражний керуючий виявив, що в реєстрі містяться відомості про те, що ТОВ «Поліграфічна фірма «Джой»не перебуває в стадії припинення, і будь-які відомості про порушення щодо ТОВ «Поліграфічна фірма «Джой»провадження у справі про банкрутство в реєстрі відсутні.

Таким чином, боржником були проігноровані вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.10.2011. внаслідок чого органи державної влади лишились непоінформованими про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Поліграфічна фірма «Джой».

Наведені вище обставини свідчать про те, що боржником було допущено порушення ряду вимог чинного законодавства та суду, направлених на захист та забезпечення інтересів його кредиторів, у тому числі держави.

Внаслідок допущення зазначених порушень та враховуючи закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, права та охоронювані законом інтереси кредиторів, у тому числі держави, не можуть бути поновлені за умови подальшого продовження провадження у справі про банкрутство ТОВ «Поліграфічна фірма «Джой».

Дії заявника(боржника) щодо неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 13 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна фірма "Джой"(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 82, код ЄДРПОУ 32958880) про своє банкрутство залишити без розгляду.

2.  Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- розпоряднику майна;

- кредиторам, які заявили свої вимоги до боржника: ТОВ «Компанія «Софі»; ПАТ «Банк Кіпру»; ПП ВКФ «ОЛЕКсин і Ко»; ТОВ «УніКредит Лізинг»; ТОВ «Папірінфо»; ТОВ «СТК Лютіч»; ТОВ «Юнівест Медіа»(останні можуть отримати свої заяви з додатками в суді);

- Головному управлінню юстиції у м. Києві(провул. Музейний 2-Б, м. Київ, 01001);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), в разі якщо було внесено запис про порушення справи про банкрутство боржника.

Суддя                                                                                            Головатюк Л.Д.