Ухвала

від 30.01.2012 по справі 15в/5014/259/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15в/5014/259/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

30.01.12                                                                       Справа № 15в/5014/259/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційне підприємство «Металіст», м. Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборуметал»,  м. Луганськ

про стягнення 123 832 грн. 59 коп.

в с т а  н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 122 644 грн. 29 коп. за договорами № 060510/УД1 від 06.05.2010 та від 01.06.2010 № б/н, процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 01.08.2011 по 20.01.2012 включно в сумі 1 188 грн. 30 коп.

Позивачем порушено правила поєднання позовних вимог. Так, з матеріалів справи вбачається, що поєднано позовні вимоги по стягненню заборгованості за різними видами договорів, а саме договору про надання послуг № б/н від 01.06.2010 (виконання обробки вантажів) та договору № 060510/УД1 від 06.05.2010 (переробка давальницької сировини та виготовлення сталевих труб), що призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Враховуючи наведене, підлягають ретельному дослідженню (доказуванню позивачем) обставини щодо невиконання умов договорів за різними видами правовідносин:

договір про надання послуг № б/н від 01.06.2010 (виконання обробки вантажів);

договір № 060510/УД1 від 06.05.2010 (переробка давальницької сировини та виготовлення сталевих труб).

З наданих до позовної заяви договорів вбачається, що

- за договором про надання послуг № б/н від 01.06.2010 (виконання обробки вантажів) оплата наданих послуг здійснюється замовником після оформлення акту наданих послуг в безготівковій формі на підставі рахунків-фактур;

- за договором № 060510/УД1 від 06.05.2010 (переробка давальницької сировини та виготовлення сталевих труб) розрахунки проводяться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 90 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання готової продукції та акту виконаних робіт з переробки давальницької сировини.

Крім того, на заборгованість за кожним з договорів позивачем нараховано проценти за користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, розгляд заявлених у позові вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призведе до суттєвого утруднення, правильного і своєчасного вирішення господарського спору. Тому, позивач має звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів з позовними заявами окремо по кожному договору.

За таких обставин, керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

До позовної заяви не подано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального коде ксу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направ лення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам ко пії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 18.06.2011).

Реєстр опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі рники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від правникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано фіскальний чек від 26.01.2012 № 7867, де в графі «кому»зазначено «хоз суд Луган обл». Тому, він не є належним доказом надіслання відповідачеві копії даної позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України  позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відпо відачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві, у межах суми позовних вимог.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п.п.3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(який набрав чинності з 01.11.2011) від 08.07.2011

№ 3674-VІ за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову також сплачується судовий збір в сумі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Також, слід зазначити, що згідно із п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»на зворотній стороні платіжного доручення повинна бути відмітка банку про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України такого змісту «Зараховано в доход бюджету ---- грн.», цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банку.

Проте, на доданому до позовної заяви платіжному дорученні така відмітка відсутня.

На підставі викладеного, дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

          1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

          Додаток (тільки позивачу): –на «98»аркушах, в тому числі платіжне доручення від 24.01.2012 № 148 про сплату судового збору в сумі 2 476 грн. 65 коп.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко