Рішення

від 25.01.2012 по справі 25/17-3771-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. Справа № 25/17-3771-2011

За позовом: Приватного підп риємства „Прометей-2010”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Газтранзит”

про стягнення 29 095,40 грн.

Головуючий - Малярчук І.А .

Судді - Оборотова О.Ю.

Невінгловська Ю.М.

В судових засіданнях прийм али участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, д овіреність №92 від 05.09.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність від 27.10.2011 р.

В засіданні 25.01.2012 р. приймал и участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, д овіреність №92 від 05.09.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність від 27.10.2011 р.

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Газтранзит” на користь ПП „Прометей-2010” 29 095,40грн. забор гованості за договорами №16/09 в ід 07.09.2008 р.

Ухвалою судді Малярчук М. І. від 22.09.2011 р. було порушено пров адження у справі №25/17-3771-2011.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. призн ачено справу №25/17-3771-2011 до колегіа льного розгляду.

За розпорядженням голови г осподарського суду Одеської області від 06.12.2011 р. №274-р визначе но наступний склад колегії д ля розгляду даної справи: гол овуючий суддя - Малярчук І.А ., судді - Погребна К.Ф., Літвін ов С.В.

Ухвалою суду від 07.12.2011 р. справ у прийнято до провадження ко легією суддів у складі: голов уючий суддя - Малярчук І.А., су дді - Погребна К.Ф., Літвінов С .В.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 10.01.2012 р., у з в' язку з перебуванням судді в Літвінова С.В. та Погребної К .Ф. на лікарняному було визнач ено колегію для розгляду спр ави №25/17-3771-2011 у наступному складі : головуючий суддя - Малярчу к І.А., судді - Оборотова О.Ю., Не вінгловська Ю.М., у зв' язку з чим ухвалою від 10.01.2012 р. справу п рийнято до провадження колег ією у зазначеному складі.

Позивач заявлені позовні в имоги підтримує в повному об сязі, надав суду заяви про уто чнення позовних вимог від 06.12. 2011 р. вх.№42119/2011, від 23.01.2011р. вх.№2183/2012, в їх обґрунтування зазначає, що 07. 09.2008 р. між МПП „Прометей” (право наступником якого є ПП „Пром етей-2010”) та ТОВ „Газтранзит” б уло укладено договір №16/09 та 01.10. 2008 р. додаткову угоду до нього, на виконання яких позивачем були здійснені будівельні та монтажні роботи. 07.09.2008 р. між ПП „ Прометей” та ТОВ „Газтранзит ” було укладено договір №17/09 та 03.12.2008 р. додаткову угоду до ньог о, на виконання яких позивач в иконав на користь відповідач а обумовлені договором робот и. В свою чергу відповідач час тково здійснив оплату отрима них за договорами №16/09 та №17/09 ро біт. 28.11.2011 р. ТОВ „Газтранзит” та ПП „Прометей-2010” уклали догов ір про зарахування зустрічни х однорідних вимог, за резуль татом чого заборгованість ві дповідача перед позивачем за договором №17/09 складає 29 095,40 грн .

Відповідач просить суд зад овольнити позовні вимоги поз ивача в сумі 29 095,40 грн. заборгов аності за договором №17/09 від 07.09. 2008 р., посилаючись на укладення 28.11.2011 р. між сторонами договору про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Клопотання відповідача ві д 11.10.2011 р. вх.№35149/2011, від 16.11.2011 р. вх.№39355/2011 про відкладення розгляду сп рави було судом задоволено, п ро що свідчать відповідні ух вали суду.

Ухвалою суду від 21.11.2011 р. за кло потанням позивача від 16.11.2011 р. в х.№39354/2011 згідно ч.3 ст.69 ГПК Україн и було продовжено строк розг ляду справи до 05.12.2011 р.

Розглянувши наявні в матер іалах справи документи, оцін ивши пояснення представникі в сторін та їх правову позиці ю, суд встановив наступне:

07.09.2008 р. між ТОВ „Газтранзит” (замовник) та МПП „Прометей” ( підрядник) було укладено дог овір на виконання будівельни х та монтажних робіт №16/09, відпо відно до умов якого підрядни к зобов' язується за доручен ням замовника виконати будів ельні та монтажні роботи по п рокладці дільниці підземног о газопроводу високого тиску від АГРС „Котовськ” до діючо го газопроводу діаметром 325мм , в Котовському районі Одеськ ої області, а замовник зобов' язується прийняти у підрядни ка виконані роботи та оплати ти їх вартість. Об' єм робіт, я кий підлягає виконанню підря дником, передбачений проектн о-кошторисною документацією , затвердженою замовником, як а є невід' ємною частиною да ного договору (п.п.1.1., 1.2. договор у).

Відповідно до п.5.1. договору № 16/09 від 07.09.2008 р., п.1 додаткової угод и від 01.10.2008 р. загальна вартість цього договору складає 297 803,40 г рн., та включає в себе 175 665 грн., в т.ч. ПДВ, на які підрядник зобо в' язується здійснити закуп івлю будівельних матеріалів згідно затвердженому замовн иком переліку.

Згідно п.8.1. договору №16/09 від 07. 09.2008 р. цей договір вступає в сил у з дня його підписання та діє до повного виконання зобов' язань сторонами.

В підтвердження виконання робіт за договором №16/09 від 07.09.200 8 р. позивач надав суду акти пр иймання виконаних підрядних робіт №№1, 2 за грудень 2008 р., дові дки про вартість виконаних п ідрядних робіт за грудень 2008 р ., договірну ціну станом на 17.12.200 8 р., 12.08.2008 р., акт приймання-переда чі будівельних матеріалів ві д 17.12.2008 р.

Відповідачем за договором №16/09 було оплачено вартість бу дівельних матеріалів платіж ними дорученнями №1165 від 08.10.2008 р. , №1150 від 23.09.2008 р., №1159 від 03.10.2008 р.

07.09.2008 р. між ТОВ „Газтранзит” (з амовник) та МПП „Прометей” (пі дрядник) було укладено догов ір №17/09, за умовами якого підряд ник зобов' язується за доруч енням замовника на свій ризи к та своїми силами виконати т а здати у встановлений цим до говором строк наступні робот и: проведення досліджень ста льного підземного газопрово ду високого тиску діаметром 325мм, проложеного від АГРС „Ко товськ”, у відповідності з пр оектно-кошторисною документ ацією, а замовник зобов' язу ється прийняти від підрядник а виконані роботи та оплатит и їх. Об' єм робіт, який підля гає виконанню підрядником, п ередбачений проектно-коштор исною документацією, затверд женою замовником, яка є невід ' ємною частиною даного дог овору (п.п.1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п.3.1. договору № 17/09 від 07.09.2008 р., п.1 додаткової угод и від 03.12.2008 р. загальна договірн а ціна робіт, які виконуються за цим договором, є твердою, н а день підписання цього дого вору складає 136 904 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 22817,33 грн. у відповідності із з атвердженими сторонами дого вірною ціною та кошторисом, я кі є невід' ємною частиною ц ього договору.

За положеннями п.9.4. договору №17/09 договір вступає в силу з м оменту його підписання обома сторонами та діє до фактично го виконання сторонами своїх зобов' язань по ньому.

Як вбачається із довідки з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців станом на 28.10.20 11 р. МПП „Прометей” змінило на зву на ПП „Прометей-2010”.

Виконання позивачем частк ово робіт за договором №17/09 від 07.09.2008 р. підтверджується актом приймання виконаних підрядн их робіт №1 за грудень 2008 р., дові дкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р., договірною ціною станом на 17.12.2008 р.

25.11.2011 р. між ТОВ „Підприємство по закупівлі та реалізації г азу „Одесагаз” (сторона-1) ТОВ „Газтранзит” (сторона-2) та ПП „Прометей-2012” (сторона-3) було у кладено договір про відступл ення права вимоги, згідно з як им сторона-1 у рахунок погашен ня частини своєї заборговано сті перед стороною-2 за догово ром №03/11 від 03.11.2008 р. у розмірі 44 988 гр н., відступає стороні-2 право в имоги договірних зобов' яза нь в обсягах і на умовах, встан овлених договорами між сторо ною-1 і стороною-3, що є боржнико м за: договором №01-09-136/08 від 01.09.2008 р., у вигляді грошового боргу в с умі 40 000 грн.; договором №5 від 12.03.20 09 р., у вигляді грошового боргу в сумі 4988,40 грн., загальна сума б оргу за зазначеними договора ми складає 44 988,40 грн. (п.п.1.1., 1.2. дого вору).

Згідно п.п.1.3., 1.4. договору від 25 .11.2011 р. договори, зазначені в п.1.1. є додатком до даного договор у і становлять його невід' є мну частину. Відступлення пр ава вимоги за договорами, вка заними у пункті 1.1. цього догов ору, розповсюджується в повн ому обсязі та на умовах, які іс нують на момент відступлення права вимоги.

Сторона-3 не має заперечень проти вимог сторони-2 (п.2.2. дого вору від 25.11.2011р.).

Згідно п.5.1. договору про відс туплення права вимоги від 25.11.20 11 р. цей договір набирає чинно сті з моменту його підписанн я і діє до повного виконання с торонами своїх зобов' язань за цим договором.

28.11.2011 р. між ТОВ „Газтранзит” (с торона-1) та ПП „Прометей-2010” (ст орона -2) було укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, у відповід ності з положеннями якого ст орона-1 і сторона-2, маючи одна д о одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підст аві ст.601 ЦК України та ст.203 ГК Ук раїни про зарахування таких зустрічних однорідних вимог , що випливають з нижченаведе них договорів, у яких сторона -1 і сторона-2 є сторонами (п.1. дог овору).

Відповідно до п.1.1. договору п ро зарахування зустрічних од норідних вимог від 28.11.2011 р. стор она-2 є боржникам, а сторона-1 є к редитором при виконанні грош ового зобов' язання за насту пними договорами: за договор ом про відступлення права ви моги від 25.11.2011 р. в сумі 44 988,40 грн., за договором підряду №16/09 від 07.09.2008 р. в сумі 65 310 грн., що підтверджу ється актом звірки взаємних розрахунків за договором №16/09 від 21.11.2011 р.

Згідно з п.1.2. договору про за рахування зустрічних однорі дних вимог від 28.11.2011р. сторона-1 є боржником, а сторона-2 кредито ром при виконанні грошового зобов' язання за договором № 17/09 від 07.09.2008 р. в сумі 139 394,40 грн.

Розмір зустрічних взаємни х вимог, що погашаються по гро шовим заборгованостям сторі н, визначеним у п.п.1.1., 1.2. цього до говору, складає 110 299 грн.

Підписання цього договору сторонами свідчить про відс утність будь-яких претензій сторін одна до одної (п.2 догов ору від 28.11.2011 р.).

Згідно п.5 договору від 28.11.2011 р. цей договір набирає чинност і з моменту його підписання с торонами та скріплення печат ками сторін.

Проаналізувавши обставини справи, правову позицію стор ін, подані ними документи, суд дійшов висновку щодо задово лення заявленого позивачем п озову з врахуванням наступно го.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу. Догов ір підряду може укладатися н а виготовлення, обробку, пере робку, ремонт речі або на вико нання іншої роботи з передан ням її результату замовников і.

Згідно п.1 ст. 853 Цивільного ко дексу України замовник зобов ' язаний прийняти роботу, ви конану підрядником відповід но до договору підряду, оглян ути її і в разі виявлення допу щених у роботі відступів від умов договору або інших недо ліків негайно заявити про ни х підрядникові.

Пунктом 1 ст. 857 Цивільного ко дексу України визначено, що р обота, виконана підрядником, має відповідати умовам дого вору підряду, а у разі їх відсу тності або неповноти - вимог ам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характе ру.

Якщо договором підря ду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник з обов'язаний сплатити підрядн икові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за у мови, що роботу виконано нале жним чином і в погоджений стр ок або, за згодою замовника, - д остроково (п.2 ст.854 Цивільного к одексу України).

Положеннями ч.4 ст.882 ЦК Укра їни передбачено, що переданн я робіт підрядником і прийня ття їх замовником оформляєть ся актом, підписаним обома ст оронами. У разі відмови одніє ї із сторін від підписання ак та про це вказується в акті і в ін підписується другою сторо ною.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я мають виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільн ого законодавства, а при відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК Ук раїни кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою внаслідок: передання н им своїх прав іншій особі за п равочином (відступлення прав а вимоги).

За положеннями ч.1 ст.514 ЦК Укр аїни до нового кредитора пер еходять права первісного кре дитора у зобов'язанні в обсяз і і на умовах, що існували на м омент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Положеннями ч.1 ст.601 ЦК України передбачено, що зобо в'язання припиняється зараху ванням зустрічних однорідни х вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк в иконання яких не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги.

Так, наявні в матеріалах спр ави документи свідчать про в заємне визнання сторонами на явності заборгованості відп овідача в сумі 29 095,40 грн. шляхом укладення договору від 28.11.2011 р . між ТОВ „Газтранзит” та ПП „П рометей-2010” про зарахування з устрічних однорідних вимог. Однак, зазначену заборговані сть відповідачем не погашено , у зв' язку з чим вона підляга є стягненню з ТОВ „Газтранзи т” на користь позивача.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд повні стю задовольняє заявлені поз овні вимоги ПП „Прометей-2010”, у зв' язку з чим на користь ост аннього стягненню з ТОВ „Газ транзит” підлягає 29 095,40 грн. заб оргованості.

Позивачу за рахунок відпов ідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витр ати, а саме 290,95 грн. державного м ита, 236 грн. витрат на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу. Пов ернути позивачу надмірно спл ачене державне мито в сумі 663,61 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов поз ивача повністю.

2.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Газтранзит” (68001, Одеська облас ть, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня,3 , кімн.300, код 31209557) на користь Прив атного підприємства „Промет ей-2010” (66300, Одеська область, м. Кот овськ, вул. 40 років Перемоги,10, к орп.А, код 20946653) 29 095 (двадцять дев' ять тисяч дев' яносто п' ять ) грн. 40 коп. заборгованості, 290 (д вісті дев' яносто) грн. 95 коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. витрат на опла ту інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у.

3.Видати ухвалу на поверненн я Приватному підприємству „П рометей-2010” (66300, Одеська область , м. Котовськ, вул. 40 років Перем оги,10, корп.А, код 20946653) з Державно го бюджету України надмірно сплачене за квитанцією №2902 ві д 20.09.2011 р. державне мито в сумі 663 (ш істсот шістдесят три) грн. 61 ко п.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

суддя О.Ю . Оборотова

суддя Ю.М. Невінгловська

Повний текст ріш ення складено 27.01.2012 р.