Рішення

від 23.01.2012 по справі 2/5007/140/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" січня 2012 р. Справ а № 2/5007/140/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Тимошен ка О.М. < Поле для тексту >

при секретарі Кисліцькій Ж .В.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 (дов іреність б/н від 01.09.11)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Аст ра-Флекс" (м.Київ) < В особі(назв а) > < Поле для тексту >

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Промснаб" (м .Радомишль) < Поле для тексту >

про стягнення 34133,06 грн. < Поле д ля тексту >

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення на його кори сть з відповідача 34133,06 грн., з як их 29000, 00 грн. заборгованості за Д оговором №29-10 від 19.08.2010 року, 1709,00 гр н. інфляційних втрат, 955,64 грн. 3% р ічних, 2468,42 грн. відсотків за нен алежне виконання грошового з обов' язання.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві, на вим огу суду надав для огляду ори гінали документів на яких гр унтуються позовні вимоги.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, про причину неявки су д не повідомив, про день розгл яду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, в ідповідач не скористався сво їм правом наданим йому ст.22 ГП К України, бути присутнім у су довому засіданні та надати с вої заперечення по суті позо ву.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Астра-Флекс" (продавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Промснаб" (пок упець) був укладений договір купівлі-продажу №29-10 за умовам и якого продавець (позивач) пр одає, а покупець (відповідач) к упує солод житній ферментова ний.

Згідно п.4.1 договору, розраху нки проводяться шляхом перер ахування відповідної суми ко штів за кожну погоджену парт ію на поточний рахунок прода вця на умовах попередньої оп лати.

Для здійснення попередньо ї оплати за відпуск продукці ї в майбутньому позивач вист авив відповідачу рахунок №255 в ід 09.11.10 на суму 63000,00грн. (а.с.25).

17.11.10 на виконання умов догово ру позивач відпустив відпові дачу продукцію на суму 63000,00грн ., що підтверджується видатко вою накладною №291 та довіреніс тю на отримання продукції №223 від 16.11.10 (а.с.35,39).

Однак, всупереч умовам дого вору відповідач розрахувавс я за отриману продукцію по на кладній №291 частково в сумі 34000,00 грн., що підтверджується банк івськими виписками (а.с.46-54),вна слідок чого станом на день зв ернення позивача з позовом д о суду та на час розгляду спр ави у суді перед позивачем і снує заборгованість у сумі 29 000,00грн. (63000-34000).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

За нормами ст.655 ЦК України, з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги позивача в частин і стягнення основного боргу в сумі 29000,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позива ч на підставі ст.231 ГК України просить стягнути з відповіда ча 2468,42 грн. процентів за неправ омірне користування чужими к оштами.

Згідно ст.231 п.6 ГК України, шт рафні санкції за порушенн я грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачено законом або договором.

Відповідно до Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань" платники грош ових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін Розмір пе ні, передбачений, обчислюєт ься від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової ст авки Національного банку У країни, що діяла у період, за я кий сплачується пеня.

Вимога про стягнення проце нтів за неправомірне користу вання чужими коштами має озн аки пені, тобто позивач проси ть стягнути з відповідача пе ню.

За нормами статті 549 ЦК Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння.

Відповідно до Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань" платники грош ових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін.

Оскільки сторони у договор і не передбачили стягнення п ені як відповідальніть за не своєчасне виконання зобов'яз ання по оплаті за поставлену продукцію, суд відмовляє поз ивачу у задоволенні вимоги п ро стягнення з відповідача 2468 ,42грн. пені.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з врахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та три про центи річних від прострочено ї суми, розмір яких згідно роз рахунку позивача становить : 1709,00 грн. інфляційних та 955,64 грн. 3 % річних. Суд, перевіривши нада ний позивачем розрахунок інф ляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільня є позов у цій частині (а.с.10-11).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедл ивості. Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню частко во в сумі 31664,64грн., з яких: 29000,00грн. б оргу, 709,00 грн. інфляційних втра т, 955,64 грн. 3% річних. В решті позов у слід відмовити.

Витрати , пов'язані з оплато ю державного мита та за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача пропорці йно сумі задоволених вимог , о скільки він спонукав позивач а звернутись з позовом до суд у.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Пр омснаб" (12201, Житомирська област ь,м.Радомишль, вул.Микгород,71, о ф.319; код 32604782) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Астра-Флекс" (04086,м.Київ, Поді льський район, провулок Лютн евий,13; код 36335761) - 29000, 00 грн. боргу, 1709,00 грн. інфляційних втрат, 955,64 грн . 3% річних, 1309,42грн. витрат на опла ту судового збору.

3.В решті позову відмовити.

4.Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю "Аст ра-Флекс" (04086,м.Київ, Подільськи й район, провулок Лютневий,13; к од 36335761) 66,00 грн. (шістдесят шість г рн.00коп.) зайво сплаченого суд ового збору за платіжним дор ученням №390 від 14.11.11 на суму 1477,50гр н.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенко О.М.

< Поле для текста >

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом .)