Рішення

від 27.01.2012 по справі 13/129/10-6/5009/7975/11-5009/8167/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

про перегляд судового ріше ння

за нововиявленими обстави нами

27.01.12 Справа № 13/129/10-6/5009/7975/11-5009/8167/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

Суддя Боєва О.С., розглянувш и матеріали заяви Запорізько го міського об' єднання „Сам аритян України”, м. Запоріжжя , про перегляд за нововиявлен ими обставинами рішення госп одарського суду Запорізької області від 07.06.2010р. у справі № 13/129 /10

за позовом: Запорізької орг анізації національної спілк и художників України, м. Запор іжжя

до відповідача: Запорізько ї міської ради, м. Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Запорізьке міське об' єд нання “Самаритян України”, м . Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Улісс-Тур”, м. Запоріжжя

про визнання недійсними та скасування пунктів рішень № 18 та № 23 Запорізької міської р ади

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 (до в. № б/н від 27.01.2012р.);

Від відповідача: не з'явився ;

Від 3-ої особи-1 (заявника): О СОБА_2 (дов. № б/н від 15.08.2011р.);

Від 3-ої особи-2: ОСОБА_3 (до в. № б/н від 18.01.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року Запорізьк а організація національної с пілки художників України, м. З апоріжжя, звернулася до госп одарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - Запорізької мі ської ради, про визнання неді йсним та скасування п. 41 додат ку до рішення Запорізької мі ської ради № 18 від 17.10.2007р. року «П ро затвердження переліку об' єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають пр иватизації», про визнання не дійсним та скасування п. 3 ріше ння Запорізької міської ради № 23 від 30.11.2007р. «Про затвердженн я переліку об' єктів комунал ьної власності м. Запоріжжя, щ о підлягають приватизації».

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 07.06.2010р. у справі № 13/129/10 (суддя С еркіз В.Г.) позов Запорізької о рганізації національної спі лки художників України, м. Зап оріжжя, задоволений.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 27.10.2011р. рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 07.06.2010р. у справі № 13/129/10 ск асовано.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.02.2011р . постанову Запорізького апе ляційного господарського су ду від 27.10.2011р. у справі № 13/129/10 скасо вано, а рішення господарсько го суду Запорізької області від 07.06.2010р. залишено в силі.

28.12.2011р. до господарського суд у Запорізької області в поря дку ст. ст. 112-114 ГПК України надій шла заява Запорізького міськ ого об' єднання “Самаритян У країни”, м. Запоріжжя, про пере гляд судового рішення за нов овиявленими обставинами, в я кій заявник просить суд поно вити строк на звернення із за явою про перегляд судового р ішення за нововиявеними обст авинами та скасувати рішення господарського суду Запоріз ької області № 13/129/10 від 07.06.2010р.

У зв' язку з довготривалою хворобою судді по справі Сер кіза В.Г., відповідно до Положе ння про автоматизовану систе му документообігу суду затве рдженого рішенням Ради судді в України № 30 від 26.11.2010р., протоко лом розподілу справ між судд ями справу 13/129/10 передано на роз гляд судді Боєвій О.С. Ухвалою суду від 28.12.2011р. строк на зверне ння з заявою про перегляд за н ововиявленими обставинами п оновлено, заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2010р . у справі № 13/129/10 за нововиявлен ими обставинами прийнято до розгляду та присвоєно справі інший номер, а саме: 13/129/10-6/5009/7975/11-9/5009/8 167/11, судове засідання призначе но на 19.01.2012р. Ухвалою суду від 19.01.2 012р. розгляд справи № 13/129/10-6/5009/7975/11-9/500 9/8167/11 за заявою про перегляд суд ового рішення за нововиявлен ими обставинами відкладено н а 27.01.2012р.

В судовому засіданні 27.01.2012р. с праву розглянуто, оголошено вступну та резолютивну части ни рішення за наслідками пер егляду судового рішення за н ововиявленими обставинами.

За клопотанням представни ка позивача, третіх осіб розг ляд справи здійснювався без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у.

У судовому засіданні 27.01.2012р. п озивач заявив усне клопотанн я про відкладення розгляду с прави для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання, оскільки позива ч не був позбавлений права оз найомитись з матеріалами спр ави на підставі ст. 22 ГПК Украї ни, починаючи з 28.12.2011р. - дня прийн яття до розгляду заяви про пе регляд рішення за нововиявле ними обставинами, або у будь-я кій інший час, що передував пр ийняттю заяви до розгляду. Із матеріалів справи також вба чається, що позивачу було від омо про прийняття даної заяв и до розгляду, так, ухвали суду були направлені позивачу на юридичну адресу: м. Запоріжжя , бул. Центральний, 3, так само, я к і заява була направлена Зап орізьким міським об' єднанн ям «Самаритянин України»поз ивачу на вказану адресу.

Крім того, останнім днем стр оку розгляду даної заяви про перегляд рішення за нововия вленими обставинами з урахув анням приписів ст. ст. 51, 114 ГПК Ук раїни - є 30.01.2012р. Клопотань про п родовження строку розгляду з аяви від сторін не надходило . У судове ж засідання 27.01.2012р. пре дставник відповідача не з' я вився, отже відкласти розгля д справи на останній день стр оку розгляду заяви - на 30.01.2012р., не було можливим, оскільки с уд не мав би змогу повідомити відповідача належним чином про час і місце засідання суд у.

Мотивуючи заяву про перегл яд за нововиявленими обстави нами рішення суду, третя особ а - Запорізьке об' єднання „С амаритян України” (заявник) п осилається, зокрема, на насту пне. Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 07.06.2010р. у справі № 13/129/10 позовні ви моги Запорізької організаці ї національної спілки художн иків України задоволено. Виз нано недійсним та скасовано п. 41 додатку до рішення Запорі зької міської ради № 18 від 17.10.2007р . «Про затвердження переліку об' єктів комунальної власн ості м. Запоріжжя, що підляга ють приватизації». Визнано н едійсним та скасовано п. 3 ріш ення Запорізької міської рад и № 23 від 30.11.2007р. «Про затвердженн я переліку об' єктів комунал ьної власності м. Запоріжжя, щ о підлягають приватизації». Постановою Вищого господарс ького суду України від 09.02.2011р. р ішення господарського суд у Запорізької області від 07.06.2010р. залишено в силі. В

мотивувальній частині рі шення зазначено: «що договір № 1011/1 від 01.04.2004р. донині незмінени й та не розірваний, додаткові угоди про зміну площі щодо нь ого сторонами не укладалися. Відповідно до чого, позивач д обросовісно виконує свої обо в' язки щодо всієї площі при міщення, а здійснювати свої п рава користування приміщенн ям № 318, яке йому належить на пра ві постійного користування, не має можливості, що порушує права позивача». Заявник вва жає, що вказане судове рішенн я підлягає перегляду за ново виявленими обставинами, оскі льки існують обставини, що ма ють істотне значення для спр ави і не були відомі заявнику раніше. Так, 27.12.2010р. господарськ им судом Запорізької області було прийнято рішення у спра ві № 11/174д/10 за позовом ЗМО „Самар итянин України” до Запорізьк ої організації національної спілки художників України, У правління житлового господа рства Запорізької міської ра ди, третя особа - КП «ВРЕЖО № 1 », про визнання недійсним дог овору № 1011/1 від 01.04.2004р. В мотивувал ьній частині зазначеного ріш ення суд дійшов висновку, що в казаний договір є таким, що не укладений. Враховуючи, що дог овір на який посилався суд по справі № 13/129/10 було визнано неук ладеним, а отже і таким, що не п ороджує та не може породжува ти жодних прав та обов' язкі в, відповідно, і висновки суду про те, що «договір № 1011/1 від 01.04.200 4р. донині незмінений та не роз ірваний, додаткові угоди про зміну площі щодо нього сторо нами не укладались. Відповід но до чого, позивач добросові сно виконує свої обов' язки щодо всієї площі приміщення, а здійснювати свої права кор истування приміщенням № 318, як е йому належить на праві пост ійного користування не має м ожливості, що порушує права п озивача», є такими, що не відпо відають дійсності і фактични м обставинам справи, а тому вк азане рішення підлягає перег ляду за нововиявленими обста винами. Вважає, що дана обстав ина є підставою для перегляд у рішення за нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи № 13/129/10, адж е рішення із встановленням з азначеного факту було ухвале но пізніше. Однак, хоча цю обст авину було встановлено судов им рішенням від 27.12.2010р. (складен им в повному обсязі та підпис аним 04.01.2011р.), про його наявність заявникові стало відомо лиш е 02.12.2011р. (що підтверджується ві дбитком поштового штемпеля н а конверті) у зв' язку із отри манням листа № 11/174д/10 від 28.11.2011р., ос кільки до цього часу заявник вважав, що розгляд справи зуп инено, а про поновлення розгл яду та про ухвалене рішення п овідомлений належним чином н е був. Лише після звернення до господарського суду Запоріз ької області із заявою від 18.11.2 011р. про надання інформації пр о стан розгляду справи № 11/174д/10, заявникові стало відомо, що у справі ухвалене рішення, а ко пія рішення позивача зберіга ється у справі.

Позивач у справі - За порізька організація націон альної спілки художників Укр аїни, м. Запоріжжя, в судовому засіданні 27.01.2012р. в усній формі зазначив, що не вважає обстав ини, вказані заявником ново виявленими.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, письмових заперечень на заяву не надав . Про час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином .

Третя особа - ТОВ “Улісс-Тур ”, усно пояснила, що підтримує заяву про перегляд рішення з а нововиявленими обставинам и та повністю згодна з позиці єю ЗМО «Самаритян України», в икладену у заяві.

Із змісту ст. 114 ГПК України, з окрема, слідує, що неявка заяв ника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкод ою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача, треті х осіб та оцінивши доводи зая вника, суд встановив, що заява про перегляд судового рішен ня за нововиявленими обстави нами підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з п. 1 Роз' яснення П резидії Вищого господарсько го суду № 04-5/563 від 21.05.2002р. перегляд судового рішення за нововия вленими обставинами є окремо ю процесуальною формою судов ого процесу, яка визначаєтьс я юридичною природою цих обс тавин. До нововиявлених обст авин відносяться матеріальн о-правові факти, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильн ого вирішення спору.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави. Крім того, як зазначено у пункті 1.3 вищенаведеного Роз' яснення, не можуть вважатися нововиявленими обставини, щ о встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасн о подані сторонами чи прокур ором.

На підставі ст. 112 ГПК України судове рішення може бути пер еглянуто за двох умов: істотн ість нововиявлених обставин для вирішення спору і виявле ння їх після прийняття судов ого рішення зі справи. Новови явлені обставини за своєю юр идичною суттю є фактичними д аними, що в установленому пор ядку спростовують факти, які було покладено в основу судо вого рішення.

Згідно з ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Оцінивши докази, зібрані у с праві, суд вважає, що обставин и, на які посилається Запоріз ьке міське об' єднання “Сама ритян України” (заявник), є нов овиявленими, оскільки вони в пливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у р ішенні № 13/129/10 від 07.06.2010р., спростов ують факти, які було покладен о в основу судового рішення т а є підставою для перегляду р ішення.

Як встановлено судом з мате ріалів справи, відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Мініст рів України від 10.07.1998р. № 1058 «Про п ередачу нерухомого майна тво рчим спілкам»рекомендовано органам місцевого самовряду вання передати творчим спілк ам у власність або у довірче к ористування будинки і примі щення, які є комунальною влас ністю, згідно з додатком 3, у як ому, зокрема, зазначено, примі щення виставкового залу Запо різької організації Націона льної спілки художників Укра їни площею 1248 кв.м., бул. Централ ьний, 3, м. Запоріжжя.

Рішенням Запорізької міс ької ради від 31.03.2004р. № 29 «Про пер едачу нежитлових приміщень п о бул. Центральному, 3 (Виставк ова зала) в безоплатне корист ування Запорізькій організа ції Національної Спілки худо жників України»вирішено пер едати нежитлові приміщення № № 317, 318 (літ. А-9) площею 948,9 кв.м. по бу л. Центральному, 3 (Виставкова зала). Запорізькій організац ії Національної Спілки худож ників України у безоплатне к ористування при умові збереж ення цільового призначення п риміщень.

На підставі даного рішенн я, між Управлінням житлового господарства Запорізької мі ської (орендодавець), КП «ВРЕЖ О № 1»(балансоутримувач) та Зап орізькою організацією Націо нальної Спілки художників Ук раїни (користувач) був укладе ний договір користування неж итлового приміщення від 01.04.2004р . № 10/1/1, який є другою редакцією д оговору № 51 від 27.02.1998 р.

Згідно з п. 1 договору баланс оутримувач передає, а корист увач приймає в користування нежитлове приміщення заг альною площею 948,90 кв.м. з а адресою: м. Запоріжжя, б ул. Центральний, 3 (Виставкова зала).

Договір було укладено на н евизначений строк.

Також, як вбачається з мат еріалів справи, відповідно д о рішення Запорізької місько ї ради від 17.10.2007р. № 18 «Про затвер дження переліку об'єктів ком унальної власності м. Запорі жжя, що підлягають приватиза ції» до переліку об'єктів, що п ідлягають приватизації, вклю чено нежитлове приміщення по бул. Центральний, 3, м. Запоріжж я, площею 90,0 кв.м. орієнтовною в артістю 38,0 тис. грн. під офіс За порізькому міському об'єднан ню «Самаритян України»і шлях ом викупу (пункт 41 переліку).

Рішенням Запорізької місь кої ради від 30.11.2007р. № 23 «Про затв ердження переліку об'єктів к омунальної власності м. Запо ріжжя, що підлягають привати зації»внесено зміни до вище зазначеного рішення Запоріз ької міської ради, згідно з як ими у п. 41 додатка до рішення в ч астині площі та орієнтовної вартості об'єкта приватизаці ї замість «90,0 кв.м. - 38,0 тис.: зазна чено «114,2 кв.м - 48,2 тис. грн.».

У квітні 2010 року Запорізька організація національної сп ілки художників України, м. За поріжжя, звернулася до госпо дарського суду Запорізької о бласті з позовною заявою до в ідповідача - Запорізької міс ької ради, про визнання недій сним та скасування п. 41 додатк у до рішення Запорізької міс ької ради № 18 від 17.10.2007р. року «Пр о затвердження переліку об' єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають пр иватизації», про визнання не дійсним та скасування п. 3 ріше ння Запорізької міської ради № 23 від 30.11.2007р. «Про затвердженн я переліку об' єктів комунал ьної власності м. Запоріжжя, щ о підлягають приватизації». Заявлені вимоги були мотивов ані тим, що оскаржуваними пун ктами рішень Запорізької міс ької ради порушено право поз ивача на безстрокове корист ування приміщенням № 318 по б ул. Центральному, 3, м. Запорі жжя, оскільки дане приміщенн я необґрунтовано включено до переліку об'єктів, що підляга ють приватизації, а також пор ушено визначений законом пор ядок передприватизаційної п ідготовки. Вимоги обґрунтов ані посиланням на приписи ст . ст. 629, 651 ЦК України, ст. 20 ГК Укра їни, Законом України «Про дер жавну програму приватизації », Постановою № 1058 Кабінету Мін істрів України «Про передачу нерухомого майна творчим сп ілкам».

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 07.06.2010р. у справі № 13/129/10 (суддя С еркіз В.Г.) позов Запорізької о рганізації національної спі лки художників України, м. Зап оріжжя, задоволений.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 27.10.2011р. рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 07.06.2010р. у справі № 13/129/10 ск асовано.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.02.2011р . постанову Запорізького апе ляційного господарського су ду від 27.10.2011р. у справі № 13/129/10 скасо вано, а рішення господарсько го суду Запорізької області від 07.06.2010р., залишено в силі.

Згідно з п.п. 1, 2 Роз' ясненн я Президії Вищого Арбітражно го суду України № 02-5/35 від 26.01.2000р., а кт державного чи іншого орга ну - це юридична форма рішен ь цих органів, тобто офіційни й письмовий документ, який по роджує певні правові наслідк и, спрямований на врегулюван ня тих чи інших суспільних ві дносин і має обов' язковий х арактер для суб' єктів цих в ідносин. Підставами для визн ання акту недійсним є невідп овідність його вимогам чинно го законодавства та/або визн аченій законом компетенції о ргану, який видав цей акт. О бов' язковою умовою визнанн я акта недійсним є також пору шення у зв' язку з прийняття м відповідного акта прав та о хоронюваних законом інтерес ів підприємства чи організац ії - позивача у справі.

Згідно зі статтею 21 Цивіль ного кодексу України суд виз нає незаконним та скасовує п равовий акт індивідуальної д ії, виданий органом місцевог о самоврядування, якщо він су перечить актам цивільного за конодавства і порушує цив ільні права або інтереси.

В мотивувальній частині рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2010р . у справі № 13/129/10, зокрема, зазна чено, що: «договір № 1011/1 від 01.04.2004р . донині незмінений та не розі рваний, додаткові угоди про з міну площі щодо нього сторон ами не укладалися. Відповідн о до чого, позивач добросовіс но виконує свої обов' язки щ одо всієї площі приміщення, а здійснювати свої права кори стування приміщенням № 318, яке йому належить на праві пості йного користування, не має мо жливості, що порушує права по зивача».

Отже, саме наявністю догово ру № 1011/1 від 01.04.2004р. обґрунтовуєть ся порушення прав позивача н а безстрокове користування п риміщенням у зв' язку із при йняттям оскаржуваних рішень .

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 27.12.2010р. у справі № 11/174д/10 за позовом Запорізького міського об' є днання «Самаритян України»д о Запорізької організації На ціональної спілки художникі в України, Управління житлов ого господарства Запорізько ї міської ради, третя особа - КП ВРЕЖО № 1», про визнання дог овору користування нежитлов им приміщенням від 01.04.2004р. недій сним, було відмовлено у задов оленні позовних вимог.

В мотивувальній частині за значеного рішення суд дійшов до висновку, що договір корис тування нежитловим приміщен ням № 1011/1 від 01.04.2004р. є таким, що неу кладений.

Вказане рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 27.12.2010р. у справі № 11/174д/10 в ус тановленому законом порядку не оскаржено та набрало зако нної сили.

Відповідно до приписів ч. 2 с т. 11 Цивільного кодексу Україн и підставами виникнення циві льних права та обов' язків є договори та інші правочини (п . 1).

Оскільки договір користув ання нежитловим приміщенням № 1011/1 від 01.04.2004р. є таким, що неукла дений, тому право користуван ня приміщеннями площею 948,9 кв.м . за адресою: м. Запоріжжя, бул. Ц ентральний, 3, в т.ч., приміщенн ям № 318, позивач не набув, отже в ідсутнє і порушення його пра в у зв' язку з прийняттям Зап орізькою міською радою рішен ь № 18 від 17.10.2007р. та № 23 від 30.11.2007р., що є обов' язковим для визнання незаконним та скасування пра вового акту індивідуальної д ії в силу ст. 21 ЦК України.

З огляду на досліджені обст авини справи та наведені нор ми чинного законодавства, су д дійшов висновку, що відсутн і підстави для задоволення п озовних вимог про визнання н едійсним та скасування п. 41 до датку до рішення Запорізької міської ради № 18 від 17.10.2007р. року «Про затвердження переліку об' єктів комунальної власн ості м. Запоріжжя, що підлягаю ть приватизації», про визнан ня недійсним та скасування п . 3 рішення Запорізької місько ї ради № 23 від 30.11.2007р. «Про затвер дження переліку об' єктів ко мунальної власності м. Запор іжжя, що підлягають приватиз ації», позовні вимоги є необґ рунтованими та такими, що не п ідлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Запорізь кого об' єднання „Самаритян України”, м. Запоріжжя, про пе регляд за нововиявленими обс тавинами рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 07.06.2010р. у справі № 13/129/10 підляг ає задоволенню, а рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 07.06.2010р. у справі № 13/129/10 підлягає скасуванню. У поз овних вимогах Запорізької ор ганізації національної спіл ки художників України, м. Запо ріжжя, про визнання недійсни м та скасування п. 41 додатку до рішення Запорізької місько ї ради № 18 від 17.10.2007р. року «Про за твердження переліку об' єкт ів комунальної власності м. З апоріжжя, що підлягають прив атизації», про визнання неді йсним та скасування п. 3 рішенн я Запорізької міської ради № 23 від 30.11.2007р. «Про затвердження п ереліку об' єктів комунальн ої власності м. Запоріжжя, що п ідлягають приватизації», слі д прийняти нове рішення про в ідмову в задоволенні позовни х вимог.

Ухвалою суду від 28.12.2011р. у спра ві № 13/129/10-9/5009/7975/11-9/5009/8167/11 було поновле но строк на звернення з заяво ю про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами, у з в' язку з чим, суд вважає за н еобхідне зазначити про насту пне.

Відповідно до ст. 113 ГПК Украї ни судове рішення господарсь кого суду може бути переглян уто за нововиявленими обстав инами за заявою сторони, прок урора, третіх осіб, поданою пр отягом одного місяця з дня вс тановлення обставин, що стал и підставою для перегляду су дового рішення.

Із матеріалів заяви вбачає ться, що про наявність рішенн я господарського суду Запорі зької області від 27.12.2010р. у спра ві № 11/174д/10 (складене в повному о бсязі та підписане 04.01.2011р.) заяв никові стало відомо лише 30.11.2011р . (що підтверджується відбитк ом поштового штемпеля на кон верті) у зв' язку із отриманн ям листа № 11/174д/10 від 28.11.2011р., оскіль ки до цього часу заявник вваж ав, що розгляд справи зупинен о, а про поновлення розгляду т а про прийняте рішення повід омлений не був. Лише після зве рнення до господарського суд у Запорізької області із зая вою від 18.11.2011р. про надання інфо рмації про стан розгляду спр ави № 11/174д/10, заявникові стало ві домо, що у справі прийнято ріш ення, а копія (примірник) рішен ня позивача зберігається у м атеріалах справи № 11/174д/10.

Отже, Запорізьким міським о б' єднанням “Самаритян Укра їни” (заявником) з поважних пр ичин був пропущений передбач ений ст. 113 ГПК України строк дл я звернення до суду з заявою п ро перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми.

Керуючись ст. ст. 32, 82-85, 112, 114 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Запорізького місько го об' єднання „Самаритян Ук раїни”, м. Запоріжжя, про перег ляд за нововиявленими обстав инами рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 07.06.2010р. у справі № 13/129/10 задоволь нити.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 07.0 6.2010р. у справі № 13/129/10 скасувати.

У задоволенні позову відмо вити повністю.

Суддя О.С. Боє ва

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Повне рішення підписано 01 .02.2012р.

01.02.2012