Рішення

від 24.01.2012 по справі 5023/9829/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/9829/11

вх. № 9829/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового за сідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників ст орін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. №152 від 21.08.2009 р.

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - ОСОБА_1., дов. № 38-1867 від 28.05.2010 р.

позивача - < Текст > 3-й особи - < Текст > відповідача - не з'явив ся 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Дзержинсь кого району м. Харкова в ін тересах держави< Текст > в осо бі Харківської міської ра ди (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківські теп лові мережі" (м. Харків) 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю агенція "Асвіс" (м. Харків) 3-я особа < Тек ст >

про стягнення 8803,94 грн. суми бо ргу за договором про постача ння теплової енергії №1039 від 01. 03.02 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтер есах держави в особі Харківс ької міської ради та в особі К омунального підприємства "Ха рківські теплові мережі" з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю агенці я "Асвіс" про стягнення на кори сть другого позивача заборго ваності у сумі 8803,94 грн., з яких: о сновний борг у сумі - 8006,12 грн., пе ня у сумі - 668,45 грн., 3% річних у сум і - 129,37 грн. Позов обґрунтовано н еналежним виконанням відпов ідачем взятих на себе зобов' язань за договором про поста чання теплової енергії №1039, ук ладеним між Комунальним підп риємством "Харківські теплов і мережі" та ТОВ агенція "Асвіс " 01.03.02 р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіда нні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник першого позив ача у судове засідання не з'яв ився, про час та місце судовог о засідання був повідомлений належним чином, через канцел ярію господарського суду над іслав пояснення, в яких проси ть суд задовольнити позов пр окурора у повному обсязі та р озглянути справу без участі представника Харківської мі ської ради.

Представник другого позив ача у судовому засіданні під тримує позовні вимоги прокур ора і просить суд задовольни ти їх у повному обсязі.

Відповідач у призначені су дові засідання 05.12.2011 р., 26.12.2011 р. та 24 .01.2012 р. не з' явився, ухвала про порушення провадження у спра ві, ухвала про відкладення ро згляду справи від 05.12.11 р., що бул и направлені відповідачеві з а адресою 61022, м. Харків, пр. Правд и, 7 рекомендованим листом, пов ернулись з відміткою відділ ення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Ухвала про відкладе ння розгляду справи від 26.12.11 р., що була направлена відповіда чеві за адресою 61174, м. Харків, пр . Перемоги, 79, кв. 190 рекомендован им листом, повернулись з відм іткою відділення зв'язку про нез'явлення відповідача за п овідомленням, при доставці а дресата не було вдома та лист повертається за спливанням часу зберігання.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докуме нтів не надав, про причини нея вки не повідомив.

У відповідності до ст. 93 Циві льного кодексу України, місц езнаходження юридичної особ и визначається місцем його д ержавної реєстрації, якщо ін ше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його уста новчих документах. Також міс цезнаходження юридичної осо би, як адресу органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган ), визначається, ст. 1 Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місце знаходження, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців”, виконавчий орган ю ридичної особи або уповноваж ена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рекомендов аним листом) державному реєс тратору за місцезнаходження м реєстраційної справи юриди чної особи заповнену реєстра ційну картку про внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу, які містяться в Єдино му державному реєстрі. У разі , якщо подається (надсилаєтьс я) реєстраційна картка про вн есення змін до відомостей пр о місцезнаходження юридично ї особи, до неї додається сві доцтво про державну реєстрац ію юридичної особи. Згідно ч. 6 ст. 19 вищевказаного Закону, де ржавний реєстратор за відсут ності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до в ідомостей про юридичну особу , які містяться в Єдиному держ авному реєстрі, зобов'язаний не пізніше наступного робоч ого дня з дати її надходження внести до Єдиного державног о реєстру запис про внесення змін до відомостей про юриди чну особу.

Згідно наданого представн иком другого позивача витягу з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України №46/2-58/8110 від 19.12.11 р., видано го Головним управлінням стат истики у Харківській області , копія якого залучена до мате ріалів справи, місцезнаходже ння відповідача зазначено за адресою: 61174, м. Харків, Дзержинс ький р-н., просп. Перемоги, буд. 7 9, кв. 190, тобто за адресою, за якою судом була направлена ухвал а про відкладення розгляду с прави від 26.12.11 р., та направлено позовну заяву з додатками 20.12.11 р., відповідно до опису вкладе ння до цінного листа, який так ож долучено до матеріалів сп рави.

Ніяких записів про зміну мі сцезнаходження юридичної ос оби з моменту її державної ре єстрації витяг не містить. То бто суд вважає, що відповідач не виконав обов' язок, покла дений на нього Законом Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців”, та не повід омив державного реєстратора про зміну свого місцезнаход ження.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає, згідно ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за можливе роз гляд справи за позовною заяв ою позивача за наявними у спр аві і додатково наданими на в имогу суду матеріалами і док ументами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та подані докази, вислу хавши пояснення прокурора, п редставника 2-го позивача, вст ановив наступне.

01.03.02 р. між КП "Харківські тепл ові мережі" (Енергопостачаль на організація) та ТОВ агенці я "Асвіс" (споживач), було уклад ено договір №1039 від 01.03.02 р. про по стачання теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Енергопостачальна організа ція (позивач по справі) бере на себе зобов"язання постачати споживачеві (відповідач по с праві) теплову енергію в гаря чої воді в потрібних йому обс ягах, а споживач зобов"язуєть ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, пе редбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.2 договору р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць, по результат ам якого підписується акт на відпуск-получення теплової енергії.

Згідно п. 6.4. договору, якщо сп оживач розраховується за пок азниками приладів обліку: - пр и перевищенні фактичного вик ористання теплової енергії п онад заявлену та сплачену до початку розрахункового пері оду, це перевищення окремо оп лачується споживачем не пізн іше 25-го числа поточного місяц я; - у випадку, коли фактичне ви користання теплової енергії нижче від заявленого та спла ченого до початку розрахунко вого періоду, залишок (сальдо ) розрахунків визначається з а фактичними показниками при ладів обліку.

Відповідно до п. 6.3 зазначено го договору передбачено, що в ідповідач зобов' язався за 3 дні до початку розрахунково го періоду сплатити Енергопо стачальній організації попе редню оплату вартості, необх ідного обсягу теплової енерг ії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урах уванням залишкової суми (сал ьдо) розрахунків на початок р озрахункового періоду.

КП "Харківські теплові мере жі" на підставі Розпорядженн я про початок та кінець опалю вального сезону 2010-2011 років та з гідно договору №1039 від 01.03.02 р. про постачання теплової енергії у приміщення за адресою: м. Ха рків, пр. Правди, 7, що розташова не у багатоповерховому житло вому будинку.

Відповідач, ТОВ агенція "Асв іс", займає нежитлове приміще ння за адресою: пр. Правди, 7, Літ . "Б-7" на підставі акту прийманн я-передачі до орендного кори стування нежитлового приміщ ення (будівлі) від 06.01.00 р., за дого вором оренди нежитлового при міщення №1715 від 06.01.00 р., підписано го між Управлінням комунальн ого майна та приватизації Ха рківської міської ради та То вариством з обмеженою відпов ідальністю агенцією "Асвіс".

Позивач свої зобов' язанн я виконав, на підставі вищеза значеного договору здійснив відпуск теплової енергії ві дповідачу, що підтверджуєтьс я матеріалами справи. Факт вк лючення опалення та його від ключення у приміщення відпов ідача підтверджується актом про підключення опалення №173/ 16025 від 09.10.10 р. та актом про відклю чення опалення №173/16536 від 19.04.11р., н алежним чином засвідчені коп ії яких долучені до матеріал ів справи.

Але відповідач не виконав н алежним чином взяті на себе з а договором зобов' язання, н е сплатив у визначені догово ром строки, порядку та розмір і вартість заявленої та отри маної теплової енергії, внас лідок чого за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року утвор илась заборгованість в сумі 8006,12 грн., яка до цього часу не по гашена.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також угод, не пер едбачених законом, але таких , які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст. 526 ЦК України, у зв'язку з ч им, суд вважає вимогу прокуро ра про стягнення 8006,12 грн. боргу за постачання теплової енер гії обґрунтованою, підтвердж еною матеріалами справи та т акою, що підлягає задоволенн ю.

У зв'язку з тим, що відповіда ч не виконував належним чино м свої договірні зобов'язанн я, своєчасно не оплачував над ані позивачем послуги за дог овором, суд вважає, що прокуро р має право на стягнення з від повідача 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням індексу і нфляції та 3% річних.

Перевіривши нарахування п рокурора 3% річних в сумі 129,37 грн ., суд приходить до висновку, щ о наданий позивачем розрахун ок суперечить вимогам чинног о законодавства, оскільки на рахований не вірно, тому, вихо дячи з вищевикладеного, задо воленню підлягає 3% річних в ро змірі 128,72 грн., в іншій частині с уд відмовляє, у зв'язку з невір ним нарахуванням.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання.

Штрафними санкціями, відпо відно до частини 1 статті 230 Гос подарського кодексу України , визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання.

Відповідно до частини 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Відповідно п. 7.2.3 договору, у р азі несвоєчасної оплати за с пожиту теплову енергію нарах овується пеня в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а кожен день прострочення.

Згідно нарахувань прокуро ра сума пені складає 668,45 грн.

Перевіривши нарахування п ені за несвоєчасну оплату по слуг постачання теплової ене ргії у розмірі 668,45 грн., суд прих одить до висновку, що даний ро зрахунок не відповідає вимог ам чинного законодавства, та нарахований не вірно, з ураху ванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задо воленню частково в сумі 665,04 грн .

В решті пені в сумі 3,41 грн. слі д відмовити, як зайво нарахов аної.

Наведені обставини є підст авою для часткового задоволе ння позовних вимог, тих, що ґр унтуються на конкретних нале жних та допустимих в розумін ні процесуального закону док азах. Відповідно до статті 44 т а статті 49 Господарського про цесуального кодексу України , суд вважає за необхідне покл асти на відповідача витрати по сплаті судового збору в су мі 1411,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 Ц ивільного кодексу України, с т.ст 174, 193 Господарського кодек су України, ст.ст. 1, 12, 33, 47, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю аге нція "Асвіс" (61174, м. Харків, Дзерж инський р-н., просп. Перемоги, б уд. 79, кв. 190; код ЄДРПОУ 14096966) на кори сть Комунального підприємст ва "Харківські теплові мереж і" (61037, м. Харків, вул. Доброхотов а, 11; р/р 260333012313 в ВАТ "Державний оща дний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) основний борг у сумі - 8006,12 грн., пеня у сумі - 665,04 грн., 3% річних у сумі - 128,72 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю аге нція "Асвіс" (61174, м. Харків, Дзерж инський р-н., просп. Перемоги, б уд. 79, кв. 190; код ЄДРПОУ 14096966) на кори сть державного бюджету Украї ни (одержувач - УДКС у Дзержинс ькому районі м. Харкова, № раху нку 31210206700003, код ЄДРПОУ 37999654, банк од ержувача - ГУ ДКСУ у Харківськ ій обл., МФО 851011) судовий збір в с умі 1411,50 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

В частині стягнення 3% річни х в розмірі 0,65 грн. відмовити.

В частині стягнення пені в р озмірі 3,41 грн. відмовити.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підп исано 27.01.12 р.