Рішення

від 26.01.2012 по справі 5023/10573/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. Справа № 5023/10573/11

вх. № 10573/11

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 48 від 10.01.12 р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом КП "Лозоваводоканал" Л озівської міської ради Харкі вської області, м. Лозова 3-я ос оба < Текст >

до ЖБК № 9, м. Лозова 3-я осо ба < Текст >

про стягнення 19793,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить суд стягнути з відп овідача на свою користь 19560,64 гр н. основного боргу, 141,14 грн. 3% річ них, 91,96 грн. індексу інфляції, а також покласти на відповіда ча судовий збір.

Позивач через канцелярію с уду надав заяву про зменшенн я позовних вимог, в якій проси ть суд стягнути з відповідач а на свою користь 10842,46 грн. основ ного боргу, в частині стягнен ня 141,14 грн. 3% річних, 91,96 грн. індекс у інфляції провадження у спр аві припинити у зв'язку з його відмовою, а також просить суд покласти на відповідача суд овий збір.

Враховуючи те, що позивач, в ідповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмі р позовних вимог, дане уточне ння приймається судом до роз гляду як таке, що не суперечит ь вимогам чинного законодавс тва України.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча бу в належним чином повідомлени й про час та місце слухання сп рави, про що свідчить повідом лення про вручення рекомендо ваного поштового відправлен ня, наявне в матеріалах справ и. Однак у відзиві на позов про ти позовних вимог заперечує, просить в їх задоволенні від мовити, окрім того, просить су д, відповідно до ст.83 ГПК Украї ни визнати недійсним договір № 265 про надання послуг з водоп остачання та водовідведення , укладений 01.08.10 р. між сторонами недійсним.

Розглянувши матеріали спр ави, судом не вбачається підс тав для визнання недійсним д оговору № 265 про надання послу г з водопостачання та водові дведення від 01.08.10 р.

За таких обставин, справа розглядається на підставі с т.75 ГПК України за наявними в н ій матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представника поз ивача, суд встановив, що 01.08.10 р. м іж сторонами було укладено д оговір № 265 про надання послуг з водопостачання та водовід ведення, відповідно до умов я кого позивач зобов'язався за безпечувати відповідача пит ною водою, що відповідає ДОСТ 2874-82 "Вода питна" або дозволу Дер жстандарту України і Міністе рства охорони здоров*я Украї ни на відхилення від стандар ту, також приймати від нього с тічні води, а відповідач - своє часно оплачувати надані посл уги за встановленими тарифам и у строки і на умовах, передба чених договором. Відповідно до п.5.7 Договору розрахунок за спожиту воду та скид стічних вод відповідачем повинен бу ти здійснений в трьохдобовий строк з моменту пред'явлення рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання за договором виконав на лежним чином у повному обсяз і, та здійснив у період з 01.10.10 р. п о 01.11.11 р. відпуск води з комуналь ного водопроводу та прийом с токів в комунальну каналізац ію, за які відповідач в повном у обсязі не розрахувався, у зв 'язку з чим у нього перед позив ачем утворилась заборговані сть в сумі 10842,46 грн., яка до тепер ішнього часу не відшкодована .

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, тому вони пр иймаються судом та підлягают ь задоволенню, а вказана сума в розмірі 10842,46 грн. стягненню з відповідача на користь позив ача.

Оскільки позивач відмовив ся від стягнення 141,14 грн. 3% річни х та 91,96 грн. індексу інфляції, с уд дійшов висновку, що провад ження у справі в цій частині п озовних вимог підлягає припи ненню.

Оскільки відповідач частк ово погасив заборгованість в сумі 3662,58 грн. 22.12.11 р., тобто після з вернення позивача до суду із позовною заявою, витрати по с платі судового збору в сумі 103 4,36 грн. підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК Укра їни, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, п.4 ст.80, 82-85 ГПК Ук раїни, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позива ча про зменшення позовних ви мог до розгляду

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу № 9 м.Лозова (64600, м.Лозова, м-н 4, буд.42, кв.45, код Є ДРПОУ 22672378) на користь Комуналь ного підприємства "Лозовавод оканал" Лозівської міської р ади Харківської області (64606, Ха рківська область, м.Лозова, ву л.Степова,3, р/р 26008060711822 ХГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 37048692) - 10842,46 грн. основного боргу, 1034, 36 грн. судового збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення 141,14 грн. 3 % річних та 91,96 грн. індексу інфл яції - провадження у справі пр ипинити у зв'язку з відмовою п озивача.

Суддя (підпис< Текст > Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 27.01 .12 р.