Постанова

від 26.09.2011 по справі 3-2508/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-2508/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Дніпр опетровськ

Суддя Кіровського районн ого суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адм іністративну справу у віднош енні ОСОБА_1, 1990 року н ародження, громадянки Укра їни, працюючої директором ТО В "Прессінструмент", мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за с т. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кір овському районі м. Дніпропет ровська складено протокол пр о адміністративне правопору шення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУп АП у відношенні ОСОБА_1 пр о те, що при перевірці ТОВ "Пре ссінструмент", що розташован е по пр. Кірова, буд. 58 кв. 9 у м. Д ніпропетровську, встановл ено, що останньою було допуще но затримку сплати самостійн о визначеного грошового зобо в' язання по ПДВ, по терміну с плати 30.03.2011р. фактично погашено 01.04.2011р., чим було порушено п.57.1 ст .57 розділу 2, п.203.2 ст.200 розділу 5 Под аткового Кодексу України.

Як випливає із пояснень пра вопорушниці, вона згодна із в иявленим правопорушенням.

Винність правопорушниці п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 08.09.2011 року, копією ак ту 07.09.2011 року, відповідно до яки х ОСОБА_1 дійсно скоїла за значене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладе не, роблю висновок про доведе ність вини правопорушниці в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (об ов'язкових платежів), а саме не своєчасному поданні посадов ими особами підприємств, уст анов та організацій платіжни х доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), тобто у вчиненні правопо рушення, передбаченого ст. 163-2 ч .1 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана адміністративна справа підл ягає закриттю з наступних пі дстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП з мето ю максимально наблизити поді ю правопорушення до моменту накладення стягнення і тим с амим підвищити його ефективн ість встановлений строк прит ягнення до адміністративної відповідальності винної осо би.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопоруш ення, що розглядається, остан ній було складено 08 вересня 2011 року, про правопорушення, що б уло скоєне ОСОБА_1 01 квітня 2011 року, тоді як дана справа на дійшла до суду лише 20 вересня 2011 року. Таким чином, передбаче ний ч.1 ст.38 КУпАП тримісячний с трок притягнення до адмініст ративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справ и до суду та її розгляду минув , в зв'язку з чим у відповіднос ті до ст.247 п.7 КУ пАП накладення на винну особ у адміністративного стягнен ня не можливе, а провадження п о даній справі підлягає закр иттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення п ередбаченого ст. 163-2 ч.1 К УпАП.

Адміністративну справу у в ідношенні ОСОБА_1 за ст. 16 3-2 ч.1 КУпАП провадженням закри ти у зв'язку зі збігом строку п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.

Постанова вступає в законн у силу після спливу строку по дачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскарж ена або на неї може бути внесе но протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення п останови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апел яційного суду Дніпропетровс ької області через Кіровськи й районний суд міста Дніпроп етровська.

Суддя О.В. Гонча ров

Постанова підлягає пред'я вленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в з аконну силу.

Постанова вступила в закон ну силу «___»

Секретар