Ухвала

від 27.10.2006 по справі 8/578

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/578

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

27.10.06                                                                                 Справа № 8/578.

Суддя  Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

до Лисичанського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1", м. Лисичанськ

про звернення стягнення на активи на суму 201161 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

позивача –Леонова З.Є. –держ. подат. інсп., дов. № 9223/10 від 18.08.06.

відповідача –Мошковська Є.М. –юрист, дов. № 507 від 26.10.06.

в с т а н о в и в:

Колективне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 1" –відповідач у справі, звернулось до господарського суду Луганської області з заявою від 11.10.2006р.           № 1126, в якій просить:

- розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області № 8/578 на 60 місяців: з виплатою у листопаді 2006 року державного мита в сумі 2011 грн. 61 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., боргу з земельного податку в сумі 1269 грн. 28 коп. та починаючи з грудня 2006 року по жовтень 2011 року включно по 3388 грн. 00 коп.;

- з метою забезпечення безперешкодного виконання КП "ЖЕК № 1" зобов'язання по погашенню боргу за даним графіком, заборонити органам ДВС у м. Лисичанськ звертати стягнення за наказом господарського суду від 18.11.2005р. № 8/578 на грошові кошти КП "ЖЕК № 1".

Позивач проти надання розстрочення заперечує.

Відповідач звернувся до суду відповідно до ст. 121 ГПК України. Враховуючи те, що за суб‘єктним складом учасників спору і за предметом спору, заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 8/578 підлягає розгляду господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.2005р. звернуто стягнення податкового боргу на активи Лисичанського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" з земельного податку в загальній сумі 201161 грн. 28 коп., у тому числі: 182742 грн. 52 коп. –основний платіж, 18418 грн. 76 коп. – пеня та стягнуто судові витрати в сумі 2129 грн. 61 коп.

24.11.2005р. на виконання даного рішення, після набрання ним чинності, видано накази від 18.11.2005р. № 8/578. Накази знаходяться на примусовому виконанні в Державній виконавчій службі у м. Лисичанськ.

Відповідно до п. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідач на обґрунтування заяви вказує, що КП "ЖЕК № 1" є підприємством комунальної форми власності. Фінансовий стан підприємства залежить від своєчасності розрахунків споживачів. Із-за низької платоспроможності населення станом на 01.10.06. за споживачами послуг КП "ЖЕК № 1" утворилась заборгованість в сумі 824446 грн. 99 коп., внаслідок чого не має можливості в ті короткі строки, що надаються ДВС для добровільного виконання рішення суду, повністю погасити всю заборгованість. ДВС у              м. Лисичанськ накладений арешт на рахунки підприємства в межах виконавчого провадження, що перешкоджає здійсненню статутної діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач не довів наявності виняткових випадків, що впливають на виконання судового рішення. Факт наявності дебіторської заборгованості не може бути підставою для надання розстрочення виконання судового рішення за відсутності доказів про вжиття заходів до зменшення цього боргу.

Крім того, відповідачем не прийнято до уваги, що відповідно до ст. 70 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" заборонено у 2006 році      проводити реструктуризацію або списання заборгованості суб'єктів господарювання за податками, зборами, надавати відстрочки щодо термінів її сплати,  крім  надання розстрочки  протягом  бюджетного року.

Вимога щодо заборони органам ДВС у м. Лисичанськ звертати стягнення за наказом господарського суду від 18.11.2005р. № 8/578 на грошові кошти КП "ЖЕК № 1" відповідачем нормативно не обґрунтована і не відповідає ст. 121 ГПК України, на яку він посилається, а також ст. 263 КАС України, якою керується суд.

За таких обставин заява відповідача залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" від 11.10.2006р. № 1126 про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області № 8/578 залишити без задоволення.

Суддя                                                                                  О.В.Рябцева