Рішення
від 24.10.2006 по справі 4/1732-21/223
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1732-21/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

24.10.06                                                                                           Справа№ 4/1732-21/223

За позовом: Державного комунального підприємства “Управління будинками”, м.Городок

до відповідача: Городоцької міської ради, м.Городок

про стягнення  8032,10 грн.

                                                                                        Суддя  Масловська Л.З.

                                                                                          

Представники:

від позивача  -     Максимишин І.Б. - представник

від відповідача -  Фурдас Г.В. - юрист

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ДКП “Управління будинками” до Городоцької міської ради про  стягнення   8032,10 грн.

Представник  позивача  позовні  вимоги  підтримав  в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, просить відстрочити виконання рішення до 01.01.2007 року.

                    Розглянувши  матеріали справи, заслухавши  пояснення  представників сторін,   суд встановив.

                    08.01.2004 року між Городоцькою міською радою та ДКП “Управління будинками” було укладено договір підряду.

                    У відповідності до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

           Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

           Відповідно до п.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати, відповідно до умов договору, роботу, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

                    Згідно п.п.6.1. договору підряду встановлено терміни оплати виконаних робіт, де замовник зобов'язується не пізніше 15 днів  до моменту початку робіт внести аванс в розмірі 30%, а до 15 днів з моменту підписання акту приймання-здачі робіт розрахуватися за дані роботи.

                    За період вересень-жовтень 2003 року вартість виконаних ДКП “Управління будинками” робіт становила 2040,48 грн., оплачено 289,41 грн., залишок заборгованості, що підлягає до сплати –1742,07 грн. За період січень-липень 2004 року вартість виконаних позивачем робіт становила 18010,03 грн., оплачено 11720 грн., залишок заборгованості, що підлягає до сплати –6290,03 грн. Таким чином основна сума заборгованості становить 8032,10 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 12.01.2006 року та актами виконаних робіт за січень-липень 2004 року, вересень-жовтень 2003 року.

           01.06.2006 року позивач направив на адресу Городоцької міської ради претензію №98 з вимогою в семиденний строк оплатити заборгованість на загальну суму 8032,10 грн., яку останній залишив без відповіді.

           Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу  України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

           Представник відповідача в судовому засіданні в усній формі просив суд про відстрочку виконання рішення до 01.01.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення з відстрочкою виконання рішення до 01.01.2007 року.

            Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.  

             На підставі наведеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 627, 638 ЦК УКраїни, ст.ст.43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Городоцької міської ради, м.Городок, майдан Гайдамаків,6 (п/р 35419013004167 УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26269892) на користь Державного комунального підприємства “Управління будинками”, м.Городок, майдан Гайдамаків,6 (п/р 26008303105 в Городоцькому відділенні Ощадбанку №6324, МФО 385015, ЄДРПОУ 05452327) –8032,10 грн. –основного боргу, 102 грн. – державного мита, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення до 01.01.2007 року.

                     Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Масловська Л.З.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення24.10.2006
Оприлюднено27.08.2007
Номер документу212502
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/1732-21/223

Рішення від 24.10.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Масловська Л.З.

Ухвала від 14.08.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Масловська Л.З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні