Рішення

від 20.01.2012 по справі 2-8520/2011

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

20.12.2012

справа № 2-8520/2011

2/2011/1545/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в скла ді:

Головуючого судді : Лазюк С. В.

при секретарі : Гребінник А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільн у справу за позовом Приват ного акціонерного товариств а «Промдизель» до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Стройцентр», ОСОБА _1, ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ПРАТ «Промдизель»зве рнувся до Дзержинського райо нного суду м. Харкова з позово м до ТОВ «Стройцентр», ОСОБ А_1, ОСОБА_2 в якому просит ь суд стягнути солідарно з ві дповідачів на його користь 360 821, 22 грн. заборгованості, з яких 350000,00 грн. - основний борг, 9066,43 гр н. - пеня, 1754,79 грн. - 3% річних.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 04.02.2011 року між ним та ТОВ «Стройцентр»б уло укладено договір б/н грош ової позики (поворотної фіна нсової допомоги), відповідно до якого ТОВ «Стройцентр»от римало в борг від позивача гр ошову суму в розмірі 350 000,00 грив ень зі строком повернення до 31 серпня 2011р.

У забезпечення вказаного д оговору 04.02.2011р. між ПРАТ «Промди зель»та відповідачами ОСО БА_1 та ОСОБА_2 було уклад ено договори поруки, відпові дно до яких відповідачі зобо в' язалися нести солідарну в ідповідальність у разі непов ернення ТОВ "Стройцентр" суми боргу.

В порушення умов договору п озики ТОВ "Стройцентр" у встан овлений строк (31.08.2011р.) борг пози вачу не повернув, в зв' язку с чим, позивач був змушений зве рнутися за захистом своїх пр ав до суду.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_3 по дав заяву про зменшення розм іру позовних вимог до відпов ідачів, в зв' язку з часткови м погашенням боргу ТОВ "Строй центр" в сумі 140000,0 грн. 26.04.2011р. та ст ягнути солідарно з ТОВ "Строй центр", ОСОБА_1, ОСОБА_2 21 6492,73 грн. та судові витрати в сум і 1820,00 гривень.

Відповідачі - ТОВ "Стройцент р", ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в су дове засідання з'явилися. Під твердили факт укладення дого ворів позики та поруки. Факт о тримання грошових коштів від позивача не оспорювали. Пода ли до суду спільне письмове к лопотання про визнання позов них вимог ПРАТ "Промдизель" в с умі 216492,73 грн.

Суд, вислухав пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, вважає, що позовні вимог и обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що 04.02.2011 ро ку між ПРАТ "Промдизель" та ТОВ «Стройцентр»було укладено д оговір б/н грошової позики (по воротної фінансової допомог и) відповідно до якого ТОВ «Ст ройцентр»отримало в борг від позивача грошову суму в розм ірі 350 000,00 гривень зі строком по вернення 31 серпня 2011р., що не спр остовується директором ТОВ " Стройцентр" - ОСОБА_2.

У забезпечення вказаного д оговору, 04.02.2011р. між ПРАТ «Промд изель»та відповідачами ОС ОБА_1 та ОСОБА_2 було укла дено договори поруки, відпов ідно до яких відповідачі зоб ов' язалися нести солідарну відповідальність у разі неп овернення ТОВ "Стройцентр" бо ргу.

26 квітня 2011 року ТОВ "Стройцен тр" було частково повернуто п озивачу отримані грошові кош ти в сумі 140 000,00 грн. шляхом безго тівкового розрахунку, що під тверджується наданою директ ором ТОВ "Стройцентр" виписко ю з банківського рахунку.

Проте, у встановлений п.б ч.2 д оговору позики строк поверне ння повної суми - 31 серпня 2011 р оку, відповідач ТОВ "Стройцен тр" залишковий борг в сумі 210 000,00 грн. не повернуло, що свідчить про порушення майнових прав позивача.

В зв' язку з прострочкою ТО В "Стройцентр" щодо поверненн я заборгованості позивач обґ рунтовано нарахував останнь ому штрафні санкції в сумі 5439,86 грн.- пені, та 1052,87 грн. - 3%річних.

Суд, враховуючи вимоги ч.4 ст .174 ЦПК України приймає спільн у заяву ТОВ "Стройцентр", ОСО БА_2, ОСОБА_1 про визнання позову, оскільки матеріали с прави не свідчать про поруше ння фактом визнанням позову відповідачами вимог законод авства, або прав чи інтереси і нших осіб.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином у відпо відності з умовами договору та вимогами цивільного закон одавства України.

Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторо на (позикодавець) передає у вл асність другій стороні (пози чальникові) грошові кошти аб о інші речі, визначені родов ими ознаками, а позичальник з обов'язується повернути пози кодавцеві таку ж суму грошов их коштів (суму позики) або та ку ж кількість речей того ж ро ду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК Укра їни позичальник зобов'язани й повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначен і родовими ознаками, у такій самій кількості, такого сам ого роду та такої самої якост і, що були передані йому пози кодавцем) у строк та в порядк у, що встановлені договором. В ідповідно до ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов 'язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Укра їни, за договором поруки пору читель поручається перед кре дитором боржника за виконанн я ним свого обов' язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов' яз ання боржником.

Відповідно до умов ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення бо ржником зобов'язання, забезп еченого порукою, боржник і по ручитель відповідають перед кредитором як солідарні бор жники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (су бсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги ПРАТ "Пр омдизель" обґрунтованими, пі дтвердженими наданими до мат еріалів справи документами т а такими, що підлягають задов оленню.

Також, відповідно до вимог с т. 88 ЦПК України, підлягають ст ягненню з відповідачів на ко ристь позивача судові витрат и в розмірі 1820 грн., які складаю ться з державного мита в розм ірі 1700грн. та витрат на інформ аційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в розмір і 120грн., які були сплачені пози вачем при зверненні з позово м до суду.

На підставі вищевикладено го та керуючись статтями 6, 8, 19, 12 4, 129 Конституції України, статт ями 16, 23, 509, 553,554, 610, 611, 1167 Цивільного ко дексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 57 , 69, 88, 169, 212, 213 Цивільного процесуал ьного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Прива тного акціонерного товарист ва «Промдизель» до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стройцентр», ОСОБ А_1, ОСОБА_2, про стягненн я грошових коштів - задово льнити.

Стягнути солідарно з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "СТРОЙЦЕНТР" (ко д ЄДРПОУ 14075533, адреса: м. Харків, в ул. Дергачівська, 17-А), ОСОБА_ 2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян ина України, ІПН НОМЕР_1, як ий проживає за адресою: АДР ЕСА_3) та ОСОБА_1 (ІНФОР МАЦІЯ_3, громадянки України , ІПН НОМЕР_2, яка проживає з а адресою: АДРЕСА_2 на кори сть Приватного акціонерно го товариства "ПРОМДИЗЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 31796565, адреса: м. Харкі в, вул. Данилевського, 6) заборг ованість 210000,00 грн. - основний бо рг, 5439,86 грн. - пеня, 1052,87грн. - 3% річн их , а всього 216 492 (двісті шіст надцять тисяч чотириста дев' яносто дві) гривні 73 копійки.

Стягнути солідарно з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "СТРОЙЦЕНТР" (ко д ЄДРПОУ 14075533, адреса: м. Харків, в ул. Дергачівська, 17-А), ОСОБА_ 2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМ ЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІП Н НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА _2) на користь Приватного а кціонерного товариства "ПРОМ ДИЗЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 31796565, адре са: м. Харків, вул. Данилевсько го, 6) держмито в сумі 1700,00 гривен ь та витрати на інформаційно -технічне-забезпечення у сум і 120,00 гривень, а всього 1820 (тис яча вісімсот двадцять) гриве нь.

Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м десяти днів з дня його прого лошення. Особи, яки брали учас ть у справі, але не були присут ні у судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення, можуть подати апеляцій ну скаргу протягом десяти дн ів з дня отримання копії цьог о рішення.

Рішення ухвалено та н адруковане власноручно судд ею Лазюк С.В. у нарадчій кімнат і.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк