Рішення

від 03.01.2012 по справі 22-ц-3468/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-3468/11 21.12.2011 21.12.2011 03.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц-3468/11 Суддя по 1 інстанції - Павлова Ж.П.

Категорія 57 Доповідач апеляційно го суду - Шолох З.Л.

Рішення

Іменем України

21 грудня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової пал ати в цивільних справах апе ляційного суду Миколаївсько ї області у складі:

головуючого - Галущен ка О.І.,

суддів - Довжук Т.С., Шо лох З.Л.,

при секретарі судового за сідання - Шпонарській О.Ю.,

за участю:

- представника позива ча - Осадчої В.Г.,

- відповідача ОСОБА _3 та його представника - ОС ОБА_4,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за апеляційною скарго ю

ОСОБА_3

на рішення Заводського рай онного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року у справі з а

позовом

обслуговуючого кооператив у садівниче товариство «Моло дість», яке перейменовано в с адово-виноградарське товари ство «Молодість», до ОСОБА_ 3 про стягнення заборгован ості,

встановила:

В травні 2011 року обс луговуючий кооператив садів ниче товариство «Молодість» , який є правонаступником сад івничого товариства «Молоді сть», звернулося до суду з по зовом до ОСОБА_3 про стягн ення 7 623,80 грн. заборгованості.

Уточнюючи позовні вим оги позивач вказував, що від повідач є членом садівничого товариства, в якому має садо вий будиночок, розташований на належній йому земельній д ілянці НОМЕР_2, загальною площею 0,0509 га.

За період з 1 вересня 2009 р оку по 30 квітня 2011 року у відпов ідача утворилося 6 147,30 грн. забо ргованості, із яких: 5 602,30 грн. - за спожиту електроенергію, 445 гр н. - членські внески, 100 грн. - ціль овий внесок за 2010 рік.

Заперечуючи проти поз ову, відповідач посилався на те, що розрахунок заборгован ості за електроенергію не ві дповідає вимогам чинного зак онодавства, окрім того, він не є членом вказаного обслугов уючого кооперативу.

Рішенням Заводськог о районного суду м. Миколаєв а від 14 листопада 2011 року позов задоволено. Стягнуто з відпо відача на користь позивача 6 047,30 грн. заборгованості та 180,48 г рн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСО БА_3, посилаючись на незакон ність та необгрунтованість с удового рішення, просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні по зову.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення осіб, які прийма ли участь у справі, перевірив ши законність та обгрунтован ість рішення суду в межах дов одів апеляційної скарги та в имог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає частковому задоволен ню, виходячи з такого.

Як вбачається із статутних документів, Садівниче товар иство "Молодість" в м. Миколає ві (Велика Корениха) вперш е зареєстровано 2 червня 1970 року, перереєст ровано 10 вересня 2009 року в обсл уговуючий кооператив Садівн иче товариство "Молодість", а з 3 листопада 2011 року - в садово-виноградарське тов ариство "Молодість".

Згідно номеру ідентифікац ійного коду юридичної особи (23628735), що значиться в Єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України, це є одна й та ж юридична особа, як а вперше зареєстрована 2 черв ня 1970 року (а.с. 9, 10, 99).

Відповідач є членом вказан ого садівничого товариства з 2000 року, в тому числі до 1 вересн я 2009 року був його головою. Йому на праві власності належить земельна ділянка НОМЕР_2, загальною площею, 0,0509 га, на як ій розташований садовий буди ночок.

За період з 1 вересня 2009 року по 30 квітня 2011 року ним не спла чено членські внески на сум у 445 грн., із розрахунку 2,25 грн. в місяць за 1 сотку землі в періо д з 1 вересня по 31 грудня 2009 року ( 2,25 грн. х 4 міс. х 5 соток = 45 грн.) та 5 грн. в місяць за 1 сотку в пері од з 1 січня 2010 року по 30 квітня 2011 року (5 грн. х 5 міс. х 5 соток = 400 грн .), що визначено рішенням зага льних зборів товариства від 17 жовтня 2009 року.

Крім того, ним не сплачено 10 0 грн. цільового внеску за 2010 рі к на загальні витрати садів ничого товариства.

За такого, висновки суду щод о стягнення з відповідача ці єї заборгованості на суму 545 г рн. є вірними і підстав для з міни або скасування рішення в цій частині колегія не вбач ає.

Водночас, висновок суду пе ршої інстанції про стягнення з відповідача 5 602,30 грн. забор гованості за безоблікове спо живання електричної енергі ї не ґрунтується на вимогах з акону та Статутних документа х вказаного товариства.

Користування електричною енергією садовими товариств ами та окремими споживачами на території населеного пунк ту регулюється Законом Украї ни "Про електроенергетику" та Правилами користування елек тричною енергією, затверджен ими постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 р. № 28 (за гальні Правила).

Садівниче товариство, як юр идична особа, є споживачем ел ектроенергії з приєднаною по тужністю та власними електри чними мережами і електроуста новками. Отримує електричну енергію з метою забезпечення нею членів товариства та в с илу пункту 1.2 ПКЕЕ відноситься до категорії споживачів - нас елений пункт. Розрахунок спо житої електроенергії прово дить на підставі показань з агального лічильника товари ства.

Відносини у сфері постачан ня електричної енергії між с адівничим товариством та йо го членами повинні бути врег ульовані Статутом садівничо го товариства, в тому числі щ одо порядку розрахунку спожи тої електроенергії.

Судом встановлено, що всупе реч рішенню загальних зборів товариства від 17 жовтня 2009 рок у про обов'язок членів товари ства встановити індивідуал ьні лічильники для обліку ел ектроенергії, ОСОБА_3 лічи льник не встановив. В зв'язку з чим, 28 листопада 2010 року йог о садовий будинок НОМЕР_2 був відключений від електроп остачання (а.с. 65).

16 квітня 2011 року встановлено , що він споживав електричну е нергію шляхом приєднання до садового будинку НОМЕР_1, який належить його дружині ОСОБА_6, у якої встановлено л ічильник і заборгованості за електроенергію немає.

До того ж, з 1 червня 2011 року с адовий будинок НОМЕР_1 пр иєднаний безпосередньо до ел ектромереж ПАТ "Миколаївобле нерго" на підставі окремо укл аденого договору.

Як позивач, так і суд першої інстанції, визначаючи розмі р заборгованості відповідач а за спожиту електричну енер гію, виходили з факту її розкр адання (безоблікового спожив ання) та застосовували Метод ику визначення обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення споживачами правил кор истування електричною енерг ією, затвердженою постановою Національної комісії регулю вання електроенергетики Укр аїни № 562 в редакції від 4 травн я 2006 року, яка не підлягає заст осуванню до правовідносин, щ о склалися між членами садів ничого товариства щодо спожи вання ними електричної енер гії.

Між тим, ні Статутними докум ентами, ні рішенням загальни х зборів не визначено порядо к розрахунку за електричну е нергію членами товариства у разі відсутності приладу об ліку.

Правлінням прийнято рішен ня 17 жовтня 2009 року про застосу вання Методики НКРЕ щодо чле нів товариства, однак таке рі шення правління не затвердж ене загальними зборами й Ст атутом товариства такі повн оваження правлінню не делег овані.

Враховуючи викладене, ріше ння районного суду про стягн ення заборгованості за спожи ту електроенергію підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 с т. 309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення п ро відмову у задоволенні цих позовних вимог. Зазначене не позбавляє позивача права на звернення з позовом про відш кодування збитків, спричинен их товариству внаслідок спо живання електричної енергі ї.

В зв'язку з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягают ь зміні й судові витрати.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК Укр аїни, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 3 задовольнити частково.

Рішення Заводського район ного суду м. Миколаєва від 14 ли стопада 2011 року скасувати в ча стині стягнення з ОСОБА_3 на користь обслуговуючого ко оперативу садівниче товарис тво «Молодість», яке перейме новано в садово-виноградарсь ке товариство «Молодість», 5 602,30 грн. заб оргованості за спожиту елект ричну енергію та ухвалити в ц ій частині нове рішення про в ідмову у задоволенні цих поз овних вимог.

Рішення цього ж суду зміни ти в частині розподілу судов их витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть садово-виноградарськог о товариства "Молодість" м. Ми колаєва 171 грн. судових витрат .

В іншій частині рішення суд у залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моме нту проголошення і з цього ча су може бути оскаржене у каса ційному порядку безпосередн ьо до Вищого спеціалізованог о суду України з розгляду цив ільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: