Постанова

від 19.10.2006 по справі 6/437/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/437/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2006 р. 11:55Справа №  6/437/06

19.10.2006 р. 11 год. 55 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Дзюба Ю.Ф.

за позовомДержавної податкової інспекції у м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ.

до відповідачаКомунального підприємства “Торгово-сервісний дім”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ.

про Стягнення  за рахунок активів податкового боргу в сумі 302 672,27 грн.

                                                                              Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Остапенко Л.М., довіреність від 02.07.06. № 18/10/10-010;Гнезділова О.Д., довіреність від 01.09.06. № 657/10/24-007.

Від відповідачаПредставник не з'явився.

Предмет спору:  Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів з відповідача податкової заборгованості в сумі 302672,27 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Ухвали про відкриття провадження у справі та проведення підготовчого провадження надіслані на його адресу та отримані відповідачем 20.09.2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 446850. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

 Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  

встановив:

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991  № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів з 25.08.1993 року.

Станом на 27.06.2006 року, відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 302672,27 грн., у тому числі:

-          податок на додану вартість в сумі 157801,00 грн.

-          штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі  6025,55 грн.

-          податок з власників транспортних засобів в сумі 5166,75 грн.

-          земельний податок в сумі 31580,65 грн.

-          орендна плата за землю в сумі 25890,00 грн.

-          комунальний податок в сумі 2378,30 грн.

-          ринковий збір в сумі 36612,65 грн.

-          збір за забруднення навколишнього середовища в сумі 37217,37 грн.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою нарахованої до сплати платником суми податку в деклараціях від 20.02.06. № 1016, від 20.03.06. № 1482, від 19.04.06. № 3082, від 17.05.06. № 4234, від 20.06.06. № 4771 в загальному розмірі 157801,00 грн.

Заборгованість зі сплати штрафних санкцій виникла у зв'язку з несплатою визначених у податковому повідомленні-рішенні від 15.05.2006 року № 0000042305/0 штрафних санкцій в сумі 6025,55 грн.

Наявність заборгованості з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин підтверджується розрахунком від 28.02.06. № 1089, згідно якого відповідачем визначено до сплати 8028,25 грн. податку. Враховуючи, що відповідачем сплачено 2861,50 грн., розмір заборгованості зі сплати даного виду податку становить 5166,75 грн.

Заборгованість зі сплати земельного податку виникла у зв'язку з несплатою визначеного відповідачем в розрахунку від 31.01.2006 року № 263 податкового зобов'язання в сумі 31580,65 грн.

Наявність заборгованості зі сплати орендної плати підтверджується розрахунком від 31.01.2006 року № 264, згідно якого відповідачем визначено до сплати та не сплачено 25890,00 грн.

Заборгованість зі сплати комунального податку виникла у зв'язку з несплатою визначеного відповідачем в розрахунках від 07.02.06. № 15012, від 04.05.06. № 3599 податкового зобов'язання в загальному розмірі 2378,30 грн.

Наявність заборгованості зі сплати ринкового збору підтверджується розрахунком ринкового збору від 07.04.06. № 2251, згідно якого відповідачем визначено до сплати 56050,94 грн. збору. Враховуючи, що відповідачем сплачено 19438,29 грн., розмір заборгованості зі сплати ринкового збору становить  36612,65 грн.  

Заборгованість зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища виникла у зв'язку з несплатою визначеної відповідачем в розрахунках від 08.02.06. № 15120, від 04.05.06. № 3600 суми збору в загальному розмірі 37217,37 грн.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на  наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000  № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання,    самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Оскільки вищезазначене повідомлення-рішення отримане посадовою особою відповідача особисто, про що свідчить розпис на корінці повідомлення-рішення, та не оскаржене ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов'язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України   “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах  у  містах,  міжрайонні  та  об`єднані  державні податкові інспекції  подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

          Станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 302672,27 грн. відповідачем не сплачений.

          За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути за рахунок активів з комунального підприємства “Торгово-сервісний дім”, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-б, ЄДРПОУ 25878948  на користь Державної податкової інспекції у м. Южноукраїнську, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, ЗКПО 34129108, податковий борг в сумі 302672,27 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Ткаченко