Рішення

від 26.01.2012 по справі 12/108/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 січня 2012 р. Справа 12/108/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПОДІЛЛЯ" (21000, м. В інниця, вул. Пирогова, 131 А, код Є ДРПОУ 37357566)

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю - фірми "МЕДТЕХНІКА" ЛТД (21021, м. Вінниця, пр-т. Космонавтів, 24, код ЄДРПОУ 13321786)

про стягнення 29 347,99 грн.

Головуючий суддя Кожухар М .С.

Cекретар судового зас ідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_1 - за до рученням, ОСОБА_2 - бухгалт ер, Герасимов О.В. - директор;

відповідача: не з"явив ся;

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "КУПЕЦЬКИ Й ДІМ ПОДІЛЛЯ" звернулось до г осподарського суду Вінницьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю - фірми "МЕДТЕХНІКА" ЛТД , в якому просить стягнути з ві дповідача 29 347,99 грн., з яких: 28 524,61 гр н. боргу, що виник внаслідок не належного виконання договір них зобов"язань за договором поставки № ВН10Л16-5П-003 від 16.11.2010р., 82 3,38 грн. - 30 % річних.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. по рушено провадження у даній с праві та призначено її до роз гляду на 04.01.2012р.

Ухвалою суду від 04.01.2012р. розгл яд справи відкладено на 26.01.2012р., в зв"язку з ненаданням сторон ами необхідних документів, з окрема тих, що витребувані ух валою суду від 29.11.2011р. про поруш ення провадження у справі.

В судове засідання 26.01.2012р. з"яв ились представники позивача , які позовні вимоги підтрима ли в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скори стався, відзиву та витребува них судом документів не нада в. Про дату, місце та час слуха ння справи повідомлений нале жним чином, про що свідчить по відомлення про вручення реко мендованої кореспонденції в ідповідачу 11.01.2012р. за № 2102120945097.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає р озгляду справи по суті.

За таких обставин, справу ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами відповідно до ст.75 Г ПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та дослід ивши наявні матеріали справи , суд встановив наступне.

16.11.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю "КУПЕ ЦЬКИЙ ДІМ ПОДІЛЛЯ" (Постачаль ник) та Товариством з обмежен ою відповідальністю - фірмою "МЕДТЕХНІКА" ЛТД (Покупець) ук ладено договір поставки № ВН 10Л16-5П-003, відповідно до якого, По стачальник зобов'язується по ставляти непродовольчі това ри (надалі - "Товар") відповідно до поданого Покупцем замовл ення, а Покупець зобов'язуєть ся прийняти товар та своєчас но оплатити його вартість.

Предметом даного Договору є товари, що визначені у відпо відних супровідних документ ах (накладних, товарно-трансп ортних накладних тощо), які є н евід'ємною частиною цього До говору. (п. 1.2. Договору).

Право власності на то вар переходить до Покупця з м оменту підписання уповноваж еними представниками Сторін товарної (товарно-транспорт ної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару, якщо інший порядок переходу прав а власності на товар від Пост ачальника до Покупця не визн ачений Постачальником. (п. 1.3. До говору).

Четвертим розділом догово ру сторони визначили ціни та порядок розрахунків.

Так, згідно з п. 4.1. Договору, ці на на кожне найменування тов ару за цим Договором визнача ється виходячи з відпускних цін встановлених Постачальн иком на момент отримання зая вки Покупця та вважається ос таточно узгодженою в розмірі вказаному у документах, що пі дтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому -передачі), якщо інше не визнач ено Постачальником відповід но до умов цього Договору.

Розрахунки за кожну постав лену партію товару здійснюют ься в національній валюті Ук раїни (гривнях) в безготівков ому порядку шляхом перерахув ання Покупцем грошових кошті в на поточний рахунок Постач альника. (п. 4.2. Договору).

При заборгованості за това р по декількох накладних отр имані кошти будуть зараховув атися як погашення заборгова ності за раніше отриманий то вар, незалежно від призначен ня оплати, вказаного в платіж ному дорученні (в призначенн і платежу вказувати № догово ру та дату укладення договор у). (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору, Покупець оплачує 100 % вартості товару на протязі 90 календар них днів з дня отримання това ру .

П"ятим розділом Договору пе редбачена відповідальність сторін і вирішення спорів.

У випадку порушення своїх з обов'язань за цим Договором, С торони несуть відповідальні сть, визначену цим Договором та чинним в Україні законода вством. Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або не належне виконання, тобто вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання . (п. 5.1. Договору).

За порушення строку оплати товарів Покупець сплачує По стачальнику проценти за кори стування чужими грошовими ко штами у розмірі 30% річних від с уми заборгованості. (п. 5.7 Догов ору).

У випадку відсутності у Пок упця грошових коштів для опл ати поставленого товару, за н аявності згоди Постачальник а та належного стану товару, п оставлений товар може бути п овернуто Постачальнику. З мо менту зворотньої передачі то вару від Покупця Постачальни ку припиняється нарахування неустойки. (п. 5.7. Договору).

Цей Договір набуває чиннос ті з моменту його підписання і діє до повного виконання Ст оронами своїх зобов'язань за цим Договором. (п. 6.1. Договору).

На виконання умов Договор у, у період з 17.11.2010р. по 21.09.2011р. позив ач передав, а відповідач прий няв товар на загальну суму 155 219,51 грн., що стверджується вид атковими накладними за цей п еріод.

Відповідач свої зобов'я зання по оплаті товару згідн о умов договору виконав част ково, сплативши позивачу 1 14 962,75 грн.

Також відповідач 31.05.2011р. пов ернув позивачу товар на суму 448,59 грн., що стверджується накл адною на повернення від поку пця № КДЯЦ57 від 31.05.2011р.

З метою досудового урегулю вання спору, позивачем на адр есу відповідача було направл ено претензію № 53МРТП:РТ-Д від 27.10.2011р. з вимогою на протязі сем и календарних днів оплатити 29 347,99 грн., з яких 28 524,61 грн. боргу та 823,38 грн. - 30 % річних.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, розрахунку не здійснив.

Станом на день подачі позо ву та розгляду справи в суді з аборгованість відповідача п еред позивачем становить 28 524, 61 грн.

Наведене стверджується по ясненнями позивача, договоро м поставки № ВН/ОЛ/6-5П-003 від 16.11.2010 р ., видатковими накладними на п оставку та повернення товару , платіжними дорученнями на о плату товару, обопільно підп исаними актами звірки взаємо розрахунків між сторонами та відсутністю будь-яких запер ечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и і оцінивши надані докази, су д дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодекс у України (ГК України) визначе но, що суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу. Порушення зобов'язання є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами або договором. До виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Відповідно до статті 712 ЦК Ук раїни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку д іяльність, зобов'язується п ередати у встановлений стро к (строки) товар у власність п окупця для використання йог о у підприємницькій діяльнос ті або в інших цілях, не пов'яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в'язується прийняти товар і с платити за нього певну грошо ву суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

Оскільки станом на час розг ляду справи відповідач не на дав доказів погашення заборг ованості, що утворилась на 26.10.2 011 р., суд дійшов висновку, що по зовні вимоги щодо стягнення з відповідача 28 524,61 грн. боргу п ідлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу , позивачем, за неналежне вико нання грошових зобов' язань пред'явлено до стягнення з ві дповідача 823,38 грн. - тридцять ві дсотків річних за період з 31.08.2 011р. по 12.10.2011р.

Частиною 1 ст.530 ЦК України пе редбачено, що, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Статтею 252 ЦК України визнач ено, що строк визначається ро ками, місяцями, тижнями, дням и або годинами. Термін визнач ається календарною датою а бо вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починаєть ся з наступного дня після в ідповідної календарної дати або настання події, з якою по в'язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК України).

Відповідно до п. 4.4. Договору, Покупець оплачує 100 % вартості товару на протязі 90 календарн их днів з дня його отримання.

Оскільки відповідач не вик онав зобов'язання у встановл ений строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Як зазначено вище, сторони п ередбачили сплату 30 відсоткі в річних за прострочення опл ати товару.

Разом з тим, позивач у розра хунку 30% річних позивач не вра хував положення ч.1 ст. 253 ЦК Укр аїни.

З урахуванням наведеного, п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача 823,38 грн. - тридцят и відсотків річних, підлягаю ть частковому задоволенню в сумі 790,96 грн. (здійснений за доп омогою програми "Капіталізат ор" розрахунок долучений до м атеріалів справи).

Згідно з положеннями ст. 49 Г ПК України судові витрати зі сплати судового збору підля гають віднесенню на відповід ача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідачем двічі не вико нано викладені в ухвалах суд у про порушення провадження та про відкладення розгляду справи вимоги щодо надання у сіх необхідних для вирішення спору доказів без пояснення причин, що вказує на їх непова жність. Це призвело до збільш ення строку та значного ускл аднення розгляду справи і, ві дповідно, збільшення державн их затрат на судовий процес.

З урахуванням цього, суд вва жає, що за ухилення від вчинен ня дій, покладених судом, з від повідача слід стягнути до Де ржавного бюджету України 300,00 г рн. штрафу на підставі п.5 ст. 83 Г ПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 83 п.5, 84, 115, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю - фірми "МЕДТЕХНІКА" ЛТД (21021, м. В інниця, пр-т. Космонавтів, 24, код ЄДРПОУ 13321786; п/р 26000000057142 в АТ "Ерсте-Б анк", МФО 380009) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПОДІЛЛЯ" (2 1000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131 А, код ЄДРПОУ 37357566; п/р 26006601344428 в АТ "ОТП Банк" м. Вінниця, МФО 300528) 28 524,61 грн. (двадцять вісім тисяч п"ятсот двадцять чотири грн. 61 коп.) бор гу, 790,96 грн. (сімсот дев"яносто гр н. 96 коп.) - тридцять відсотків р ічних, 1 409,94 грн. (одну тисячу чот ириста дев"ять грн. 94 коп.) витра т на сплату судового збору.

3. В решті позову відм овити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю - фірми "МЕДТЕХНІКА" ЛТД (21021, м. В інниця, пр-т. Космонавтів, 24, код ЄДРПОУ 13321786; п/р 26000000057142 в АТ "Ерсте-Б анк", МФО 380009) до Державного бюдж ету України 300,00 грн. (триста грн .) штрафу за ухилення від вчине ння дій, покладених на сторон у судом.

5. Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 31 січня 2012 р.

надр. прим.

1 - у справу

2 - відповідачу- Товариств у з обмеженою відповідальніс тю - фірмі "МЕДТЕХНІКА" ЛТД (21021, м . Вінниця, пр-т. Космонавтів, 24)