Рішення

від 31.01.2012 по справі 12/109/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/109/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 січня 2012 р.           Справа 12/109/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК "УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 6 корп. 2, ідент. код 34655912)     

до: Приватного підприємства "Канбан Агробуд" (21000, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 65/42, ідент. код 36150812)    

про стягнення 90 526,03 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.     

       Cекретар судового засідання Матущак О.В.

       Представники :

       позивача: не з"явився;

      відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК "УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Канбан Агробуд", в якому просить стягнути з відповідача 90 526,03 грн., а саме: 75 000,00 грн. попередньої оплати згідно рахунку-фактури № 12 від 05.10.2009р., 4 426,03 грн. 3 % річних, 11 100,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 02.12.2011р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.01.2012р.

10.01.2012 р. відповідач через канцелярію суду подав заяву б/н від 10.01.2012р., в якій просить розглянути справу за відсутності його представника та зазначає, що позовні вимоги визнає  в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.01.2012р. представник позивача  подав заяву про зміну підстав позову, та просить стягнути з відповідача 75 000,00 грн. попередньої оплати, перерахованої на підставі рахунку № 95 від 28.08.2009р. відповідно до договору поставки № 27/08-1 від 27.08.2009р., 4 426,03 грн. 3 % річних, 11 100,00 грн. інфляційних втрат.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України, оскільки подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 10.01.2012р. розгляд справи відкладено на 31.01.2012р., у зв"язку з ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів.

В судове засідання 31.01.2012р. сторони повноважних представників не направили. Про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції позивачу 18.01.2012р. за № 4900006588056 та відповідачу 18.01.2012р. за № 2235300003138.

Натомість 20.01.2012р. від позивача надійшло клопотання № 1 від 16.01.2012р., в якому позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

Відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи,  суд встановив наступне.

      27.08.2009 року між Приватним підприємством "Канбан Агробуд" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМК "УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" (Покупець) укладено договір поставки № 27/08, відповідно до якого, Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцеві певний Товар, а Покупець зобов'язується здійснити прийом і оплату Товару.

Предметом поставки є наступний товар (надалі Товар) - пшениця фуражна. (п. 1.2. Договору).

Другим розділом Договору сторони обумовили ціну, кількість товару та суму договору.

Так згідно з п. 2.1. Договору, загальна кількість Товару становить - 404,00 тн.

Ціна за одну тонну Товару становить - 750,00 грн., у тому числі ПДВ - 125, 00 грн. (п. 2.2. Договору).

Третім розділом Договору сторони обумовили порядок розрахунків та строки поставки.

Відповідно до п. 4.1. Договору, поставка Товару може здійснюватися однією або кількома партіями.

Термін поставки Товару - протягом 6 календарних днів з моменту отримання 100% передоплати за Товар або партію Товару (п. 4.2. Договору).

Договір діє до 31 жовтня 2009р. (за умови виконання обома сторонами своїх зобов'язань) (п. 8.4. Договору).

На виконання умов договору, на підставі рахунку № 95 від 28.08.2009 р. позивач здійснив попередню оплату за товар в сумі 75 000,00 грн., що стверджується банківською випискою по особовому рахунку за  06.10.2009р.

Відповідач поставку товару у встановлений договором строк не здійснив.

01.11.2009р. позивач направив вимогу № 01-0909 від 01.11.2009р. про повернення суми попередньої оплати в розмірі 75 000,00 грн.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, суму попередньої оплати не повернув.

З метою досудового урегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію № 01-0909/2011 від 09.09.2011р. з проханням сплатити суму заборгованості, три відсотки річних та інфляційні.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в добровільному порядку не погасив.

На день подання позову та розгляду справи у суді, відповідач свої зобов'язання по поставці Товару не виконав, суму передоплати не повернув.

Наведене стверджується матеріалами справи та поданою 10.01.2012р. до суду заявою відповідача № б/н від 10.01.2012р.

Дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені цими  актами, але за аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних  прав  та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних,  художніх  творів,  винаходів  та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання  майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках,  встановлених актами цивільного законодавства, цивільні  права  та  обов'язки  виникають  безпосередньо з  актів органів державної влади,  органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках,  встановлених актами цивільного  законодавства або  договором,  підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно, виконати  роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського Кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як випливає з Договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений строк (строки) товар у власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ст. 692 ЦК України)

Згідно з частиною 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму  попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого товару або повернення  суми попередньої оплати.

В силу  ст. ст. 4-3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів передання товару або повернення позивачу передоплати в сумі 75 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  75 000,00 грн. передоплати підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань пред'явлено до стягнення з відповідача 4 426,03 грн. 3 % річних (за період з 01.12.2009р. по 17.11.2011р.), 11 100,00 грн. інфляційних втрат (за період з грудня 2009р. по жовтень 2011р.).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не виконано зобов"язання з передання товару. В силу положень частини 2 статті 693, ч. 2 ст. 530 ЦК України, у нього виникло грошове зобов"язання з повернення суми передоплати зі збігом 7-ми денного терміну з дати отримання (09.09.2011 р.) вимоги позивача на повернення суми передоплати.

Оскільки відповідач не виконав грошове зобов'язання у встановлений строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення 4 426,03 грн. 3 % річних (за період з 01.12.2009р. по 17.11.2011р.), суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству.

У розрахунку інфляційних втрат позивач припустився помилок.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11 100,00 грн. інфляційних втрат (за період з грудня 2009р. по жовтень 2011р.), підлягають частковому задоволенню в сумі 10 425,00 грн. (здійснений за допомогою програми "Капіталізатор" розрахунок долучений до матеріалів справи).

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

  Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Канбан Агробуд" (21000, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 65/42; 22300, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Микулинці, вул. Комарова, 3 ідент. код 36150812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК "УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 6 корп. 2, ідент. код 34655912) 75 000,00 грн. (сімдесят п"ять тисяч 00 грн.) передоплати, 4 426,03 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять шість грн. 03 коп.) - три відсотки річних, 10 425,00 грн. (десять тисяч чотириста двадцять п"ять грн. 00 коп.) інфляційних втрат, 1 797,02 грн. (одну тисячу сімсот дев"яносто сім грн. 02 коп.) витрат на сплату судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Кожухар М.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  03 лютого 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "УМК "УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 6 корп. 2)

3 - відповідачу -  ПП "Канбан Агробуд" (22300, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Микулинці, вул. Комарова, 3)