Рішення

від 31.01.2012 по справі 8/5/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 січня 2012 р. Справа 8/5 /2012/5003

Господарський суд Він ницької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Хоменко С.І.,

за участю представників с торін:

позивач: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 ., ОСОБА_3.- за довіреностям и

від третіх осіб: ОСОБА_4 - за довіреностями

розглянувши в приміщенні с уду справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "Екран-С ервіс" (код ЄДРПОУ 13316101, 21027, м. Вінн иця, проспект Космонавтів, 42)

треті особи без самостійни х вимог на стороні відповіда ча - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (ідент. НОМЕР_1, А ДРЕСА_3), ОСОБА_7 (ідент. Н ОМЕР_2, АДРЕСА_4), ОСОБА_8 . (ідент. НОМЕР_3, АДРЕСА _5, ОСОБА_9 (ідент. НОМЕР_4 , АДРЕСА_6), ОСОБА_10. (іде нт. НОМЕР_5, АДРЕСА_7), О СОБА_11 (ідент. НОМЕР_6, АД РЕСА_8), ОСОБА_12. (ідент. Н ОМЕР_7, АДРЕСА_9)

про визнання виходу учасни ків з товариства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.01.2012 р. звернувс я в господарський суд Вінниц ької області з позовом до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Екран-Сервіс" з прох анням визнати, що в період 2004-200 7 років із складу учасників ТО В "Екран-Сервіс" вийшли, шляхом подачі нотаріально завірени х заяв зборам учасників, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та в изнати, що вони передали нале жні їм частки ОСОБА_1, у зв'я зку з чим розмір частки ОСО БА_1. в статутному фонді това риства з обмеженою відповіда льністю "Екран-Сервіс" станов ить 39,24%.

Позов обґрунтовано наступ ним. В період з 30.12.2003 р. по 13.07.2007 р. уч асники товариства: ОСОБА_8 , ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБ А_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, О СОБА_9, ОСОБА_12 подали но таріально посвідчені заяви п ро вихід із складу учасників ТОВ "Екран-Сервіс" та відступл ення належних їм часток на ко ристь ОСОБА_1. В результат і відступлення часток розмір його частки у статутному кап італі товариства становить 3 9,24%.Вказані обставини знайшли своє відображення в мотивув альних частинах судових ріше нь, долучених до позову. Проте , вказані особи зловживають т им, що продовжують числитися як учасники товариства в ЄДР , продовжують приймати участ ь в роботі зборів учасників т а приймати неправомірні ріше ння, які суперечать його волі та порушують права інших вос ьми учасників товариства. За значені обставини й стали пі дставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.01.2012 р. поруш ено провадження у справі № 8/5/201 2/5003 з призначенням судового за сідання на 31.01.2012 р. та залучено д о участі у справі в якості тре тіх осіб без самостійних вим ог на стороні відповідача - ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

26.01.2012 р. представником відпо відача подано до суду письмо ві пояснення по суті спору з п роханням відмовити з задовол енні позову з огляду на те,що в казані позивачем учасники то вариства не відступали ОС ОБА_1. своїх часток у порядку передбаченому чинним законо давством України,відповідні правочини не укладалися.Змі ни до статуту товариства щод о кількісного складу учасник ів не вносилися та не подавал ися на державну реєстрацію.Т акож до заяви, окрім іншого, до дані завірені копії нотаріал ьно завірених заяв ОСОБА_5 .,ОСОБА_9.,ОСОБА_6.,ОСОБ А_11.,ОСОБА_8.,ОСОБА_7,О СОБА_10., ОСОБА_12. про відкл икання раніше поданих заяв п ро вихід зі складу учасників товариства та відсутплення своїх часток ОСОБА_1. (а.с.86- 112).

30.01.2012 р. представником відпов ідача подано письмове поясне ння наступного змісту. Вимог а позивача ОСОБА_1. визнат и факт переходу до нього ча сток інших учасників за н отаріально посвідченими зая вами учасників не узгоджують ся з нормами ч.2 ст.11, ст. 16, ст.147, ст. 363 ЦК України, ст.29 ЗУ «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів», Постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 03.03.2004 р. № 15, тому як така заява не передб ачена чинним законодавством . Частка у праві спільної част кової власності переходить д о набувача за договором, але о бов'язкова процедура переход у частки до іншого учасника п озивачем не виконана, а відта к не було підстав для внесенн я змін до установчих докумен тів товариства. Набуття прав а власності на частку, при пер еході її до іншого учасника, в иникає з моменту державної р еєстрації змін до установчих документів товариства. Судо вому захисту підлягають факт и порушення права способом п ередбаченим законом. Позивач у своїй позовній заяві не нав ів жодного факту порушення й ого права діями чи бездіяльн істю товариства (а.с.113).

31.01.2012 р. директором ТОВ “Екран -Сервіс” подано до суду письм ові пояснення представника т ретіх осіб ОСОБА_13 , в яких вказано, що вони дійсно подав али ОСОБА_1. письмові заяв и,а згодом нотаріально завір ені заяви про вихід з числа у часників товариства та відст уплення своїх часток ОСОБА _1..В подальшому вони подали товариству нотаріально заві рені заяви якими відкликали свої попередні заяви.Також д олучені свідоцтва про смерть ОСОБА_5. та ОСОБА_9., які померли відповідно ІНФОРМ АЦІЯ_1. та ІНФОРМАЦІЯ_2.

31.01.2012 р. від позивача до початк у розгляду справи по суті над ійшла заява про зміну предме ту позову, в якій позивач прос ить суд визнати, що в період з 30.12.2003 р. по 13.07.2007 р. із складу учасни ків товариства з обмеженою в ідповідальністю “Екран-Серв іс” вийшли, шляхом подачі нот аріально завірених заяв збор ам учасників, ОСОБА_5, ОС ОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБ А_6, ОСОБА_10, всього 8 учасн иків.

31.01.2012 р. позивачем подано заяв у про розгляд справи без його участі у зв'язку з перебуванн ям його на лікарняному.

В судовому засіданні 31.01.2012 р . представники відповідача п озовні вимоги не визнали з пі дстав та за обставин, вказани х в письмових поясненнях.

Представник третіх осіб ОСОБА_4 зазначив про відсут ність підстав для задоволенн я позову за обставин, вказани х в письмових поясненнях.

При розгляді справи судом в становлені наступні обстави ни та відповідні їм правовід носини.

Відповідно до устан овчого договору та статуту Т ОВ "Екран-Сервіс", витягу з ЄДР ПОУ станом на 30.01.2012р. до складу товариства входить 23 учасник а, розмір часток яких у статут ному фонді становить 4,34%, кожно го, окрім ОСОБА_1., розмір ча стки якого становить 4,52%.В скл аді учасників вказані: ОСОБ А_3., ОСОБА_14.,ОСОБА_4,О СОБА_15.,ОСОБА_16., ОСОБА_2 .,ОСОБА_8.,ОСОБА_17.,ОСОБ А_10.,ОСОБА_6,ОСОБА_18.,О СОБА_19.,ОСОБА_5,ОСОБА_20 ,ОСОБА_11,ОСОБА_21.,ОСОБ А_22.,ОСОБА_23.,ОСОБА_7,О СОБА_9,ОСОБА_24 ОСОБА_25 .,ОСОБА_12. (а.с.5-15,114-116).

Як вбачається з матеріалі в реєстраційної справи ТОВ "Е кран-Сервіс", оглянутої судом в судовому засіданні 31.01.2012р., в п еріод з 30.12.2003 р. по 13.07.2007 р. учасники товариства ОСОБА_8, ОСОБ А_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, О СОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 подали загальним зборам товариства нотаріаль но засвідчені заяви про вихі д зі складу учасників товари ства та відступлення належни х їм часток ОСОБА_1. (а.с.16-23).

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 12 червня 2008 р. по справ і №14/1-08 рішення господарського суду Вінницької області від 18.02.2008р. залишено без змін,а апел яційну скаргу ТОВ "Екран-Серв іс" без задоволення. В мотивув альній частинні постанови вк азано, що на час проведе ння загальних зборів 21.08.2007 року позивачі - ОСОБА_8., ОСОБА _10., ОСОБА_6, ОСОБА_5, О СОБА_11, ОСОБА_7 ОСОБА_9 ., ОСОБА_12. вийшли зі складу учасників товариства (а.с.28-31).

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 24 лютого 2009 р. по справі №2/138-08 апеля ційну скаргу ТОВ "Екран-Серві с" задоволено частково, рішен ня господарського суду Вінни цької області від 29 грудня 2008 р оку змінено.В мотивувальній частині постанови вкзано, що в період 2004 - 2007 рр. ОСОБА_8, О СОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБ А_9, ОСОБА_12 у встановлено му законом порядку подали на розгляд загальних зборів то вариства нотаріально посвід чені заяви, у яких просять вив ести їх зі складу засновникі в товариства та передати їхн і частки ОСОБА_1.Також вка зано, що ці учасники відмовил ися від належних їм часток в с татутному фонді товариства, подавши нотаріально засвідч ені заяви, передавши належні їм частки у статутному капіт алі ОСОБА_1. (а.с.32-35).Постанов ою Вищого господарського суд у України від 23.04.2009р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р . у справі №2/138-08 залишено без змі н (а.с. 36-40).Ухвалою Верховного су ду України від 25.06.2009р. відмовлен о в порушенні касаційного пр овадження з перегляду постан ови Вищого господарського су ду України від 23.04.2009р. у справі № 2/138-08.

Рішенням господарьського суду Вінницької області від 16.03.2011р. у справі №8/5/2011/5003, яке набуло законної сили 19.05.2011р. згідно по станови Рівненського апеляц ійного господарського суду т а постанови Вищого господарс ького суду України від 21.09.2011р.,в изнано недійсними рішення з агальних зборів учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю “Екран-Сервіс”оф ормлених протоколами №14 від 20 .11.2009р., №15 від 26.01.2010р., №16 від 01.02.2010р., №17 в ід 05.02.2010р., №18 від 19.03.2010р., №19 від 26.05.2010р. т а визнано недійсними зміни д о статуту товариства з обмеж еною відповідальністю “Екра н-Сервіс”, проведених держав ним реєстратором 29.12. 2010р. запис номер 1 174 105 0006 005965. В мотивувальн ій частині рішення вказано п ро те, що в період з 30.12.2003 по 13.07.2007р. і з складу учасників товариств а вийшли ОСОБА_5,ОСОБА_8 .,ОСОБА_11, ОСОБА_12.,ОСО БА_9,ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10.,але вони не відчужу вали ОСОБА_1., у встановлен ому законом порядку свої час тки, а тому розмір частки ост аннього в статутному фонді п родовжував залишатися 4,52%, а не 39,24% (а.с.42-54).

Законом України "Про г осподарські товариства" пере дбачено наступне: учасники т овариства мають право вийти в установленому порядку з то вариства (ст.10ч.1п."в"); здійснити відчуження часток у статутн ому (складеному) капіталі тов ариства, цінних паперів, що за свідчують участь у товариств і, в порядку, встановленому за коном (ст.10ч.1п."д");учасник товар иства з обмеженою відповідал ьністю має право продати чи і ншим чином відступити свою ч астку (її частину) у статутном у капіталі одному або кілько м учасникам цього товариства (ст.53ч.1) .

Згідно ст.148ч.1 ЦК України уча сник товариства з обмеженою відповідальністю має право в ийти з товариства, повідомив ши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці д о виходу, якщо інший строк не в становлений статутом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , оцінивши в сукупності доказ и надані сторонами та які міс тяться в матеріалах справи, с уд дійшов до переконання в то му, що позов не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Що стосується фактичних об ставин, вказаних в позовній з аяві, то суд вважає за необхід не зазначити наступне.

В період з 30.12.2003 по 13.07.2007р. із скла ду учасників товариства вийш ли, шляхом подачі нотаріальн о завірених заяв зборам учас ників, ОСОБА_5,ОСОБА_8., ОСОБА_11, ОСОБА_12.,ОСОБА _9,ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОС ОБА_10., що передбачено та від повідає приписам ст.10ч.1п"в" ЗУ " Про господарські товариства ", ст.148ч.1 ЦК України , а також пра вовим позиціям Верховного Су ду України, висловленим у п.28 П останови Пленуму №13 від 24.10.2008р. "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів" та під тверджується нотаріально за свідченими заявами, які міст яться в матеріалах реєстраці йної справи, оглянутої судом в засіданні (а.с.16-23).

Процедура відкликання ран іше поданих заяв про вихід із складу учасників товариств а (а.с.92-99) чинним законодавство м не передбачена.Так само чин ним законодавством не передб ачений автоматичний порядок збільшення розміру частки у часника, якому учасники, що ви йшли, мали намір відступити с вої частки.Оскільки відступл ення частки можливе лише з до триманням обов"язкової проце дури передбаченої ст.53 ЗУ "Про господарські товариства" та виключно у спосіб передбаче ний ч.2 ст.11 ЦК України.В даному випадку, учасники, що вийшли і з товариства не відчужували ОСОБА_1., у встановленому з аконом порядку свої частки,д окази цьому позивачем не над ані, а тому розмір його частки в статутному фонді продовжу є залишатися 4,52%, а не 39,24%, як зазн ачено у позовній заяві.

Факти встановлені с удовими рішеннями , копії яки х долучено позивачем до позо вної заяви не є приюдиційним и для даної справи відповідн о до ст.35 ГПК , оскільки суб"єктн ий склад сторін, які приймали у них участь, не є тотожним су б"єктному складу сторін у дан ій справі. Крім того, як вбачає ться із довідки ЄДРПОУ, стано м на 30.01.2012р.,зміни до статуту тов ариства в зв"язку із виходом ч астини учасників не вносили ся та не подавалися на держав ну реєстрацію.

Що стосується суті за явленого позову, то суд зазна чає наступне.

Згідно ст.1ч.1.ч.2 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності (далі - підп риємства та організації), маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням. У випадках, передбачених закон одавчими актами України, до г осподарського суду мають пра во також звертатися державні та інші органи, фізичні особи , що не є суб'єктами підприємни цької діяльності.

Разом з тим захист цив ільних прав та інтересів зді йснюється судом в спосіб, пер едбачений ст. 16 Цивільного код ексу України та ст. 20 Господар ського кодексу України.

Зокрема, статтею 16 Цивільн ого кодексу України встановл ено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів , згідно з якими кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового чи майнового прав а та інтересу, а також вказано , що суд може захистити цивіль не право або інтерес іншим сп особом, що встанволений дого вором або законом. Дана норма кореспондується і з положен нями статті 20 ГК України, яким и визначено, що права та закон ні інтереси зазначених суб'є ктів захищаються шляхом: виз нання наявності або відсутно сті права; визнання недійсни ми господарських угод; відно влення становища; припинення дій; присудження до виконанн я обов'язку в натурі; відшкоду вання збитків; застосування штрафних і оперативно-господ арських санкцій; установленн я, зміни та припинення господ арських правовідносин; іншим и способами передбаченими за коном.

Вказані норми не передбача ють такого способу захисту п орушеного права,як визнання факту.

Крім того, позивач ОСОБА_1 . не виконав вимоги ухвали с уду від 12.01.2012р. про порушення пр овадження у справі та не нада в суду пояснень в частині обг рунтування наявності спору м іж позивачем та відповідаче м та не вказав норми матеріал ьного права, якими передбаче ний обраний ним спосіб захис ту.

Отже, позивачем у вст ановленому законом порядку н е доведено наявність спору з відповідачем за вирішенням якого він звернувся до суду т а запропонований спосіб захи сту не передбачений чиним за конодавством України, що є пі дставою для відмови в задово ленні позову. Така правова по зиція висловлена Верховним С удом України у п.10 Постанови П ленуму №13 від 24.10.2008р. "Про практи ку розгляду судами корпорат ивних спорів". Зокрема Верхов ний Суд України наголошує на тому, що судам при вирішенні к орпоративних спорів необхід но звернути увагу на неможли вість застосування таких спо собів захисту прав та законн их інтересів осіб, не передба чених чинним законодавством , зокрема ст.16 ЦК та 20 ГК, та не ви пливають із положень законод авства, а встановивши, що пред мет позову не відповідає вст ановленим законом способам з ахисту прав, господарський с уд повинен відмовити в задов оленні позову, а не припиняти провадження у справі.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладают ься на позивача.

Враховуючи наведене,керую чись ст.ст. 4-2 - 4-5, 12, 32-35, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК У країни,-

ВИРІШИВ :

1. Відмовити в задовол енні позову ОСОБА_1 до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Екран-Сервіс" про ви знання виходу з числа учасни ків товариства з обмеженою в ідповідальністю "Екран-Серві с" в період з 30.12.2003р. по 13.07.2007р., шляхо м подачі нотаріально завірен их заяв зборам учасників, О СОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБ А_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10

Суддя Грабик В.В.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 02 лютого 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (код ЄДРПОУ 1331 6101, 21027, м. Вінниця, проспект Космо навтів, 42)