Рішення

від 14.12.2011 по справі 14/157-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну( Симона Петлюри), 16 тел . 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 14/157-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (д овіреність від 10.02.2011 р., зареєст рована в реєстрі за № 6-824), ОСО БА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві від 06.08.1996 р.);

від відповідача: ОСОБ А_4 (довіреність б/н від 14.11.2011 р.) ;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 , м. Київ

до Шпитьківської сільс ької ради Києво-Святошинсько го району Київської області, с. Шпитьки, Києво-Святошинськ ий район

про визнання незаконни м і скасування рішення та стя гнення 8 000, 00 грн. збитків

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_3 звернув ся в господарський суд Київс ької області із позовом до Шп итьківської сільської ради К иєво-Святошинського району К иївської області про визнанн я незаконним та скасування р ішення б/н від 09.09.2010 р. „Про скасу вання рішення 21 сесії 4 склика ння Шпитьківської сільської ради від 28.07.2005 р. „Про надання в д овгострокову оренду земельн ої ділянки з послідуючим пра вом викупу приватному підпри ємцю ОСОБА_3” та стягнення 8 000, 00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем тим, що рішенням Шпитьківської сільської рад и Києво-Святошинського район у Київської області б/н від 09.09. 2010 р. „Про скасування рішення 21 сесії 4 скликання Шпитьківсь кої сільської ради від 28.07.2005 р. „ Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки з п ослідуючим правом викупу при ватному підприємцю ОСОБА_3 ” безпідставно, без наявнос ті відповідних повноважень т а всупереч положенням Цивіль ного кодексу України, Земель ного кодексу України, Закону України „Про оренду землі”, і нших нормативно-правових акт ів було скасовано рішення 21 се сії 4 скликання Шпитьківсько ї сільської ради від 28.07.2005 р. „Пр о надання в довгострокову ор енду земельної ділянки з пос лідуючим правом викупу прива тному підприємцю ОСОБА_3” .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.10.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/157-11 за позовом ФОП ОСОБА _3 до Шпитьківської сільськ ої ради Києво-Святошинського району Київської області пр о визнання незаконним і скас ування рішення та стягнення 8 000, 00 грн. збитків і призначено її розгляд у судовому засіда нні за участю представників учасників процесу на 02.11.2011 р.

02.11.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 16.11.2011 р.

16.11.2011 р. у судовому засіданні з а ініціативою суду судом бул о ухвалено здійснювати повне фіксування судового розгляд у по справі № 14/157-11 за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

16.11.2011 р. у судовому засіданні п редставник відповідача нада в письмові заперечення б/н ві д 15.11.2011 р. щодо судового позову ОСОБА_3 до Шпитьківської сі льської ради, у яких він проси ть суд відмовити позивачу у з адоволенні позову повністю.

16.11.2011 р. у судовому засіданні с удом оголошено перерву до 30.11.20 11 р.

30.11.2011 р. у судовому засіданні с удом оголошено перерву до 14.12.20 11 р.

14.12.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав ус ні пояснення щодо своїх позо вних вимог, позовні вимоги пі дтримав, вважає їх обґрунтов аними і правомірними та таки ми, що підлягають задоволенн ю з підстав, зазначених в позо вній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав ус ні пояснення щодо своїх запе речень проти позову, просив с уд відмовити в задоволенні п озову повністю з підстав, заз начених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням б/н від 28.07.2005 р. „ Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки з п ослідуючим правом викупу при ватному підприємцю ОСОБА_3 ” Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського р айону Київської області пого джено довгострокову оренду т ерміном на 25 років земельну ді лянку, площею 2, 0 га з подальшим правом викупу, на якій розміщ ена тваринницька ферма за ад ресою с. Шпитьки по провулку Ф ермерський, 10; встановлено оре ндну плату в розмірі 6 % від гро шової оцінки землі; вирішено на час оформлення технічної документації заключити дого вір на короткострокову оренд у земельної ділянки до 5 років .

Рішенням б/н від 09.09.2010 р. „Про с касування рішення 21 сесії 4 ск ликання Шпитьківської сільс ької ради від 28.07.2005 р. „Про надан ня в довгострокову оренду зе мельної ділянки з послідуючи м правом викупу приватному п ідприємцю ОСОБА_3” Шпитьк івської сільської ради Києво -Святошинського району Київс ької області скасовано рішен ня б/н від 28.07.2005 р. „Про надання в довгострокову оренду земель ної ділянки з послідуючим пр авом викупу приватному підпр иємцю ОСОБА_3” Шпитьківсь кої сільської ради Києво-Свя тошинського району Київсько ї області.

05.08.2010 р. між позивачем та ТОВ „Н ВФ „Азімут” було укладено до говір № 05-08/1 на виконання техні чної документації із землеус трою щодо оформлення права к ористування земельною ділян кою на умовах оренди, згідно у мов якого виконавець зобов' язується виконати роботи по розробці технічної документ ації із землеустрою щодо скл адання документів, щодо офор млення права користування зе мельною ділянкою на умовах о ренди на території Шпитьківс ької сільської ради Києво-Св ятошинського району Київськ ої області, загальна вартіст ь яких становить 8 000, 00 грн.

Рішенням б/н від 09.09.2010 р. „Про н адання дозволу на складання проекту землеустрою щодо від ведення земельної ділянки в оренду на 25 років для обслугов ування споруд згідно з генер альним планом села Шпитьки, р озробленим ДП „УкрНДІпроцив ільсільбуд” в с. Шпитьки на го сподарському дворі по вул. Тв аринників, 6, ОСОБА_3” надан о дозвіл на складання проект у землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки орієнтов ною площею 2 га оренду для обсл уговування споруд, що належа ть заявникові на праві власн ості, згідно з генеральним пл аном села Шпитьки, розроблен им ДП „УкрНДІпроцивільсільб уд” в с. Шпитьки на господарсь кому дворі по вул. Тваринникі в, 6, ОСОБА_3; доручено земле впорядній організації розро бити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянк и в оренду.

Як було зазначено вище, одн ією із позовних вимог позива ча, є вимога до відповідача пр о визнання незаконним та ска сування рішення б/н від 09.09.2010 р. „ Про скасування рішення 21 сесі ї 4 скликання Шпитьківської с ільської ради від 28.07.2005 р. „Про н адання в довгострокову оренд у земельної ділянки з послід уючим правом викупу приватно му підприємцю ОСОБА_3”.

З приводу вказаної позовно ї вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Згідно ст. 12 Земельного коде ксу України (в редакції чинні й на момент виникнення спірн их відносин) до повноважень с ільських, селищних, міських р ад у галузі земельних віднос ин на території сіл, селищ, міс т належить:

а) розпорядження землями те риторіальних громад;

б) передача земельних діля нок комунальної власності у власність громадян та юридич них осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділян ок у користування із земель к омунальної власності відпов ідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних діл янок із земель комунальної в ласності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок д ля суспільних потреб відпові дних територіальних громад с іл, селищ, міст;

д) організація землеустрою ;

е) координація діяльності м ісцевих органів земельних ре сурсів;

є) здійснення контролю за ви користанням та охороною земе ль комунальної власності, до держанням земельного та екол огічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова забо рона (зупинення) використанн я земель громадянами і юриди чними особами у разі порушен ня ними вимог земельного зак онодавства;

з) підготовка висновків щод о вилучення (викупу) та наданн я земельних ділянок відповід но до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним п оділом;

і) інформування населення щ одо вилучення (викупу), наданн я земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до ра йонної ради щодо встановленн я і зміни меж сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спор ів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин ві дповідно до закону.

Відповідно до ст. 124 цього ж к одексу (в редакції чинній на м омент виникнення спірних від носин) передача в оренду земе льних ділянок, що перебувают ь у державній або комунальні й власності, здійснюється на підставі рішення відповідно го органу виконавчої влади а бо органу місцевого самовряд ування шляхом укладення дого вору оренди земельної ділянк и.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у вл асності громадян і юридичних осіб, здійснюється за догово ром оренди між власником зем ельної ділянки і орендарем.

Передача в оренду земельни х ділянок громадянам і юриди чним особам із зміною їх ціль ового призначення та із земе ль запасу під забудову здійс нюється за проектами відведе ння в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про місцеве самовр ядування в Україні” сільські , селищні, міські ради є органа ми місцевого самоврядування , що представляють відповідн і територіальні громади та з дійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повнова ження місцевого самоврядува ння, визначені Конституцією України, цим та іншими закона ми.

Статтею 25 цього ж закону пер едбачено, що сільські, селищн і, міські ради правомочні роз глядати і вирішувати питання , віднесені Конституцією Укр аїни, цим та іншими законами д о їх відання.

Згідно ч. 1 ст. 59 цього ж закону рада в межах своїх повноваже нь приймає нормативні та інш і акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 цього ж закону акти органів та посад ових осіб місцевого самовряд ування з мотивів їхньої неві дповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому поряд ку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов' язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. у справі № 1-9/2009 у справі за консти туційним поданням Харківськ ої міської ради щодо офіційн ого тлумачення положень част ини другої статті 19, статті 144 К онституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статт і 46, частин першої, десятої ста тті 59 Закону України „Про місц еве самоврядування в Україні ” (справа про скасування акті в органів місцевого самовряд ування) вирішено в аспекті ко нституційного подання полож ення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України , статті 25, частин першої, десят ої статті 59 Закону України „Пр о місцеве самоврядування в У країні” від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (з наст упними змінами) стосовно пра ва органу місцевого самовряд ування скасовувати свої рані ше прийняті рішення та вноси ти до них зміни необхідно роз уміти так, що орган місцевого самоврядування має право пр иймати рішення, вносити до ни х зміни та/чи скасовувати їх н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

У абз. 5 п. 5 вказаного рішення Конституційного Суду Україн и Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції Ук раїни закріплено принцип, за яким права і свободи людини т а їх гарантії визначають змі ст і спрямованість діяльност і держави, яка відповідає пер ед людиною за свою діяльніст ь (стаття 3). Органи місцевого с амоврядування є відповідаль ними за свою діяльність пере д юридичними і фізичними осо бами (стаття 74 Закону). Таким чи ном, органи місцевого самовр ядування не можуть скасовува ти свої попередні рішення, вн осити до них зміни, якщо відпо відно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов ' язані з реалізацією певних суб' єктивних прав та охоро нюваних законом інтересів, і суб' єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни ч и припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних від носин” між органами місцевог о самоврядування і громадяна ми, породжуючи у громадян впе вненість у тому, що їхнє існую че становище не буде погірше не прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з пр авовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 моти вувальної частини Рішення Ко нституційного Суду України в ід 13.05.1997 р. № 1-зп у справі щодо нес умісності депутатського ман дата.

Отже, чинним законодавств ом України, а саме положенням и Цивільного кодексу України , Земельного кодексу України , Закону України „Про оренду з емлі” (в редакції чинній на мо мент виникнення спірних відн осин та чинній на момент вирі шення спору), не надано повнов аження органам місцевого сам оврядування у галузі земельн их відносин на скасування св оїх попередніх рішень, якщо в ідповідно до приписів цих рі шень виникли правовідносини , пов' язані з реалізацією пе вних суб' єктивних прав та о хоронюваних законом інтерес ів, - в даному випадку права ко ристування земельною ділянк ою.

Статтею 152 Земельного кодек су України передбачено, що де ржава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні ум ови захисту прав власності н а землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може ви магати усунення будь-яких по рушень його прав на землю, нав іть якщо ці порушення не пов' язані з позбавленням права в олодіння земельною ділянкою , і відшкодування завданих зб итків.

Захист прав громадян та юр идичних осіб на земельні діл янки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земель ної ділянки, який існував до п орушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують пр ава або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною ;

г) визнання недійсними ріш ень органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування;

ґ) відшкодування заподіян их збитків;

д) застосування інших, перед бачених законом, способів.

Отже, враховуючи те, що, як бу ло встановлено судом, рішенн я б/н від 09.09.2010 р. „Про скасування рішення 21 сесії 4 скликання Шп итьківської сільської ради в ід 28.07.2005 р. „Про надання в довгос трокову оренду земельної діл янки з послідуючим правом ви купу приватному підприємцю ОСОБА_3” було прийнято Шпи тьківською сільською радою К иєво-Святошинського району К иївської області із порушенн ям положень Конституції Укра їни, Цивільного кодексу Укра їни, Земельного кодексу Укра їни, Закону України „Про орен ду землі” та інших нормативн о-правових актів України, - без наявності необхідних на те п овноважень, а тому позовна ви мога позивача до відповідача про визнання його недійсним , є законною і обґрунтованою, т а такою, що підлягає задоволе нню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить с уд стягнути із відповідача н а свою користь 8 000, 00 грн. збитків , понесених позивачем на замо влення послуги щодо виготовл ення проекту землевідведенн я.

Що стосується вказаної поз овної вимоги позивача суд вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 95 Земельного коде ксу України землекористувач і, якщо інше не передбачено за коном або договором, мають пр аво:

а) самостійно господарюва ти на землі;

б) власності на посіви і нас адження сільськогосподарсь ких та інших культур, на вироб лену продукцію;

в) використовувати у встано вленому порядку для власних потреб наявні на земельній д ілянці загальнопоширені кор исні копалини, торф, ліси, водн і об' єкти, а також інші корис ні властивості землі;

г) на відшкодування збиткі в у випадках, передбачених за коном;

ґ) споруджувати жилі будин ки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Порушені права землекорис тувачів підлягають відновле нню в порядку, встановленому законом.

Статтею 152 цього ж кодексу пе редбачено, що держава забезп ечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту п рав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може ви магати усунення будь-яких по рушень його прав на землю, нав іть якщо ці порушення не пов' язані з позбавленням права в олодіння земельною ділянкою , і відшкодування завданих зб итків.

Захист прав громадян та юри дичних осіб на земельні діля нки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земель ної ділянки, який існував до п орушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують пр ава або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною ;

г) визнання недійсними ріше нь органів виконавчої влади або органів місцевого самовр ядування;

ґ) відшкодування заподіяни х збитків;

д) застосування інших, пере дбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 155 цього ж к одексу у разі видання органо м виконавчої влади або орган ом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, корист ування чи розпорядження нале жною їй земельною ділянкою, т акий акт визнається недійсни м.

Збитки, завдані власникам з емельних ділянок внаслідок в идання зазначених актів, під лягають відшкодуванню в повн ому обсязі органом, який вида в акт.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник гос подарських відносин, який по рушив господарське зобов' я зання або установлені вимоги щодо здійснення господарськ ої діяльності, повинен відшк одувати завдані цим збитки с уб' єкту, права або законні і нтереси якого порушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов' яза ння або додержання правил зд ійснення господарської діял ьності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 цього ж кодек су передбачено, що до складу з битків, що підлягають відшко дуванню особою, яка допустил а господарське правопорушен ня, включаються:

вартість втраченого, пошко дженого або знищеного майна, визначена відповідно до вим ог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб' єктам, вартість додаткових р обіт, додатково витрачених м атеріалів тощо), понесені сто роною, яка зазнала збитків вн аслідок порушення зобов' яз ання другою стороною;

неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов' язан ня другою стороною;

матеріальна компенсація м оральної шкоди у випадках, пе редбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв' язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила пра во, одержала у зв' язку з цим д оходи, то розмір упущеної виг оди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів , одержаних особою, яка поруши ла право.

На вимогу особи, якій завдан о шкоди, та відповідно до обст авин справи майнова шкода мо же бути відшкодована і в інши й спосіб, зокрема, шкода, завда на майну, може відшкодовуват ися в натурі (передання речі т ого ж роду та тієї ж якості, по лагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, для застосування тако ї міри відповідальності, як с тягнення збитків, потрібна н аявність усіх елементів скла ду правопорушення: 1) протипра вної поведінки; 2) збитків; 3) при чинного зв' язку між протипр авною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у за подіянні збитків.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 33 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

У процесі розгляду справи, п озивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуа льного кодексу України не бу ло надано суду належних та до пустимих доказів, що б підтве рджували наявність усіх елем ентів складу правопорушення , а саме наявність вини відпов ідача у заподіянні збитків п озивачу; наявність причинног о зв' язку між протиправною поведінкою відповідача і зая вленими збитками позивача.

Докази, додані позивачем до позовної заяви при зверненн і в суд та надані учасниками п роцесу у процесі розгляду сп рави і наявні у матеріалах сп рави, а саме договір № 05-08/1 на вик онання технічної документац ії із землеустрою щодо оформ лення права користування зем ельною ділянкою на умовах ор енди від 05.08.2010 р., укладений між п озивачем та ТОВ „НВФ „Азімут ”, та квитанція до прибутково го касового ордера № 05/08/01 від 05.08. 2010 р. на суму 10 000, 00 грн. достовірно не підтверджують будь-якого причинного зв' язку між про типравною поведінкою відпов ідача і заявленими збитками позивача.

Оскільки, враховуючи те, що недоведеними є наявність вин и відповідача у заподіянні з битків позивачу, наявність п ричинного зв' язку між проти правною поведінкою відповід ача і заявленими збитками по зивача, то у суду відсутні пра вові підстави для застосуван ня такої міри відповідальнос ті до відповідача, як стягнен ня збитків, через відсутніст ь всього складу правопорушен ня, а тому позовна вимога пози вача про стягнення із відпов ідача збитків у розмірі 8 000, 00 гр н., є такою, що не ґрунтується н а нормах законодавства Украї ни, а тому суд не вбачає підста в для задоволення позову в ці й частині.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Визнати недійсни м рішення б/н від 09.09.2010 р. „Про ска сування рішення 21 сесії 4 скли кання Шпитьківської сільськ ої ради від 28.07.2005 р. „Про надання в довгострокову оренду земе льної ділянки з послідуючим правом викупу приватному під приємцю ОСОБА_3” Шпитьків ської сільської ради Києво-С вятошинського району Київсь кої області (ідентифікаційни й код НОМЕР_3).

3. Відмовити в задов оленні інших позовних вимог.

4. Стягнути з Шпитьк івської сільської ради Києво -Святошинського району Київс ької області (ідентифікаційн ий код НОМЕР_3) на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витр ати 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і 106 (сто шість) грн. 20 (двадцять) коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

20 січня 2012 р.