Рішення

від 10.01.2012 по справі 16/146-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2012 р.                                                                  Справа № 16/146-11

       Господарський суд Київської області  у складі  судді  Христенко О.О.  розглянув

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОДЖИК», м. Київ

до       Українського консорціуму „ЕКОСОРБ”, м. Київ

про     визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на

          нежилі приміщення

за участю представників сторін:

від позивача –    ОСОБА_1, довіреність № 19/10-01 від 19.10.2011 р., представник,

                              ОСОБА_2., довіреність від 30.12.2011 р., представник;

від відповідача –не з‘явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛОДЖИК” (надалі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. № 12/10-01 від 12.10.2011 р. (вх. № суду 4471 від 26.10.2011 р.) до Українського консорціуму “ЕКОСОРБ” (надалі –відповідач) про визнання Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.09.2010 р., укладеного між позивачем та відповідачем дійсним, та про визнання за позивачем права власності на нежилі приміщення під літерами «А»(цех виробництва таблеток) площею 441,6 кв.м., «Б»(цех фасування) площею 76,2 кв.м., «В»(склад готової продукції) площею 447,7 кв.м., «Г»(склад устаткування) площею 450,7 кв.м., «Д»(матеріально-технічний склад) площею 449,2 кв.м., «Е»(насосна) площею 13,3 кв.м., «Ж»(цех дробління) площею 435,5 кв.м., «З-1»(ліцензійно-митний склад) площею 503,5 кв.м., загальною площею 2 817,7 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Грушевського, 60.

        Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно відмовляється здійснити нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу від 08.09.2010 р., чим порушує його право власності на придбані за вказаним договором об'єкти (нежилі приміщення).

Ухвалою від 28.10.2011 р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/146-11.

Присутні в судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та надали витребувані судом документи.

Відповідач в судові засідання не з'явився. Проте, до господарського суду через загальний відділ надійшов відзив Українського консорціуму “ЕКОСОРБ” вих. № 01/01-553 від 07.11.2011 р. (вх. № суду 15520 від 14.11.2011 р.), в якому відповідач позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

           Суд вважає, що на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті без участі представника відповідача.

 Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

          встановив:

    8 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛОДЖИК” («покупець», надалі - позивач) та Українським консорціумом “ЕКОСОРБ” («продавець», надалі - відповідач) був укладений Договір купівлі-продажу (надалі –Договір), відповідно до умов якого відпоідач передає, а позивач приймає у власність належні відповідачу на праві власності нежилі приміщення під літерами «А»(цех виробництва таблеток) площею 441,6 кв.м., «Б»(цех фасування) площею 76,2 кв.м., «В»(склад готової продукції) площею 447,7 кв.м., «Г»(склад устаткування) площею 450,7 кв.м., «Д»(матеріально-технічний склад) площею 449,2 кв.м., «Е»(насосна) площею 13,3 кв.м., «Ж» (цех дробління) площею 435,5 кв.м., «З-1»(ліцензійно-митний склад) площею 503,5 кв.м., загальною площею 2 817,7 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Грушевського, 60.

Предмет Договору належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 08.08.2000 р., виданого виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 343 від 26.07.2000 р. та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»у реєстрову книгу № 20 за реєстровим № 1334903, номер запису 139 (п. 2 Договору). Копія свідоцтва на право власності відповідача від 08.08.2000 р. та копія витягу № 27032341 від 16.08.2010 р. з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»в матеріалах справи.

Продаж об'єкту вчинено за ціною 1 180 000,00 грн., в тому числі ПДВ –196 666,67 грн. Підтвердженням повного розрахунку за цим Договором є акт приймання-передачі, який підписується сторонами у двох примірниках (п. 3 та п. 4 Договору).

    Продаж вказаних нежитлових приміщень було погоджено на загальних зборах учасників  Українського консорціуму “ЕКОСОРБ”, також на загальних зборах учасників відповідача було визначено вартість продажу –1 180 000,00 грн. та уповноважено генерального директора відповідача укласти та підписати Договір купівлі-продажу та інші необхідні документи, пов‘язані з укладенням Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, про що свідчить Протокол № 96 від 06.09.2010 р. загальних зборів учасників Українського консорціуму «ЕКОСОРБ»(копія протоколу міститься в матеріалах справи).

Земельна ділянка площею 2,3 га розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Грушевського, 60, на якій знаходяться нежитлові будівлі, які є предметом Договору купівлі-продажу, належала відповідачу на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 107970 виданим 24.04.2007 р. Петропавлісько-Борщагівською сільською радою та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Згідно Договору про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченого 25.08.2010 р. приватним нотаріусом та зареєстрованого управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, власником зазначеної земельної ділянки стало Публічне акціонерне товариство «Енергобанк».

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2010 р., укладеного між ПАТ «Енергобанк»та позивачем та посвідченим 28.10.2010 р. приватним нотаріусом, ПАТ «Енергобанк»передав у власність позивача земельну ділянку площею 2,3 га, що знаходиться в межах населеного пункту за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Грушевського, 60, цільове призначення земельної ділянки –для розміщення підприємства по переробці фруктово-ягідної продукції та виробництва сербентів медичного призначення.        

Платіжним дорученням № 1 від 06.09.2010 р. (з відмітками банку про проведення платежу) позивач перерахував відповідачу 1 180 000,00 грн. за нерухомість згідно Договору.

        На виконання умов Договору купівлі-продажу від 08.09.2010 р., 09.09.2010 р. сторонами був підписаний Акт приймання-передачі у користування нежитлових приміщень, а саме приміщення під літерами «А»(цех виробництва таблеток) площею 441,6 кв.м., «Б»(цех фасування) площею 76,2 кв.м., «В» (склад готової продукції) площею 447,7 кв.м., «Г»(склад устаткування) площею 450,7 кв.м., «Д»(матеріально-технічний склад) площею 449,2 кв.м., «Е»(насосна) площею 13,3 кв.м., «Ж»(цех дробління) площею 435,5 кв.м., «З-1»(ліцензійно-митний склад) площею 503,5 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Грушевського, 60.

     Згідно ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належить земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу, договір купівлі-продажу нерухомо майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

        Позивач звернувся до відповідача з пропозицією про приведення договору купівлі-продажу у відповідність до вимог чинного законодавства (лист вих. № 08/10-01 від 08.10.2010 р.), проте відповідач дій щодо нотаріального посвідчення спірного договору не вчинив.

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації –з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідні приписи ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовуються щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. 210 та ст. 640 ЦК України пов‘язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10.03.2009 р. у справі № 21/555 та від 18.04.2011 р. у справі № 2-17/604-2009, постанові Вищого господарського суду України від 20.01.2011 р. у справі № 2-27/19191-2006).

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє позивачу у задоволені вимоги про визнання Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.09.2010 р., укладеного між сторонами, дійсним.

Щодо вимоги позивача про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення під літерами «А»(цех виробництва таблеток) площею 441,6 кв.м., «Б»(цех фасування) площею 76,2 кв.м., «В»(склад готової продукції) площею 447,7 кв.м., «Г»(склад устаткування) площею 450,7 кв.м., «Д»(матеріально-технічний склад) площею 449,2 кв.м., «Е» (насосна) площею 13,3 кв.м., «Ж»(цех дробління) площею 435,5 кв.м., «З-1»(ліцензійно-митний склад) площею 503,5 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Грушевського, 60, суд зазначає наступне.

 Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

        Таким чином, відповідач мав право відчужити належний йому на праві власності об'єкт. Користуючись цим правом відповідач передав позивачу нежитлові приміщення під літерами «А»(цех виробництва таблеток) площею 441,6 кв.м., «Б»(цех фасування) площею 76,2 кв.м., «В»(склад готової продукції) площею 447,7 кв.м., «Г» (склад устаткування) площею 450,7 кв.м., «Д»(матеріально-технічний склад) площею 449,2 кв.м., «Е»(насосна) площею 13,3 кв.м., «Ж»(цех дробління) площею 435,5 кв.м., «З-1»(ліцензійно-митний склад) площею 503,5 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Грушевського, 60, а позивач прийняв зазначені приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 09.09.2010 р.

Також позивач перерахував відповідачу 1 180 000,00 грн. за зазначені нежитлові приміщення, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.09.2010 р. Зазначена вартість продажу вказаних нежитлових приміщень була визначена на загальних зборах учасників відповідача –Українського консорціуму «ЕКОСОРБ», що підтверджується протоколом № 96 від 06.09.2010 р.

Відповідач прийняв сплачену позивачем суму вартості нежитлових приміщень, доказів повернення зазначених коштів відповідачем позивачу до суду не надано.

        Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання можуть виникати з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

     Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

     Відповідно до ст. 147 ГК України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач надав відзив вих. № 01/01-553 від 07.11.2011 р. (вх. № 15520 від 14.11.2011 р.) в якому позовні вимоги визнав повністю та підтвердив, що відповідач передав позивачу нежитлові приміщення, а позивач їх прийняв, а також, що позивач перерахував відповідачу 1 180 000,00 грн. за передані приміщення, а відповідач кошти отримав.

Відзив підписаний генеральним директором Українського консорціуму «ЕКОСОРБ»Сидоренко Ю.М. та засвідчений відбитком печатки відповідача. Згідно п. 6.1 Статуту відповідача, зареєстрованого державним реєстратором 21.05.2009 р., виконавчим органом відповідача є генеральний директор. Згідно протоколу № 50 від 10.10.2008 р. загальних зборів учасників Українського консорціуму «ЕКОСОРБ»підтверджено та продовжено повноваження генерального директора Сидоренко Ю.М. строком на п‘ять років до 10.10.2013 р.   

Беручи до уваги вищенаведені обставини, у зв‘язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та з врахуванням наявних у справі документів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме суд задовольняє вимогу позивача про визнання за позивачем права власності на нежилі приміщення під літерами «А»(цех виробництва таблеток) площею 441,6 кв.м., «Б»(цех фасування) площею 76,2 кв.м., «В»(склад готової продукції) площею 447,7 кв.м., «Г»(склад устаткування) площею 450,7 кв.м., «Д»(матеріально-технічний склад) площею 449,2 кв.м., «Е»(насосна) площею 13,3 кв.м., «Ж»(цех дробління) площею 435,5 кв.м., «З-1»(ліцензійно-митний склад) площею 503,5 кв.м., загальною площею 2 817,7 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Грушевського, 60.

         Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України та ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

          1. Позов задовольнити частково.

 2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛОДЖИК” (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 1, 20-й поверх, офіс 95; код ЄДРПОУ 37227283) право власності на нежилі приміщення під літерами «А»(цех виробництва таблеток) площею 441,6 кв.м., «Б»(цех фасування) площею 76,2 кв.м., «В»(склад готової продукції) площею 447,7 кв.м., «Г»(склад устаткування) площею 450,7 кв.м., «Д»(матеріально-технічний склад) площею 449,2 кв.м., «Е»(насосна) площею 13,3 кв.м., «Ж»(цех дробління) площею 435,5 кв.м., «З-1»(ліцензійно-митний склад) площею 503,5 кв.м., загальною площею 2 817,7 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Грушевського, 60.

        3. Стягнути з Українського консорціуму “ЕКОСОРБ” (03170, м. Київ, бул. Ромена Ролана, 7, код ЄДРПОУ 02023732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛОДЖИК” (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 1, 20-й поверх, офіс 95; код ЄДРПОУ 37227283) 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        5. В решту позову відмовити.

       Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

  Суддя                                                                                   О.О.Христенко