Рішення

від 19.01.2012 по справі 26/216-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" січня 2012 р. Сп рава № 26/216-11

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Лилака Т.Д., розглянувши спр аву

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компан ія „Уніка”, м. Київ

до Товариства з додатковою в ідповідальністю „Страхова к омпанія „Провіта”, м. Вишгоро д

про стягнення 15 663,62 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1., довіреність № 26 в ід 16.01.2012 року,

відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 07-03/7 в ід 03.01.2012 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарсь кого суду Київської області передані позовні вимоги Прив атного акціонерного товарис тва „Страхова компанія „Унік а” до Товариства з додатково ю відповідальністю „Страхов а компанія „Провіта” про стя гнення 15 663,62 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 11.02.2011 року в м. Луганську на вул . Оборонній, 107 мала місце дорож ньо-транспортна пригода за у частю автомобіля „Шевролет Л ачетті”, д.н. НОМЕР_1 під кер уванням ОСОБА_3 та автомоб іля „ВАЗ 21099” д.н. НОМЕР_2, яки й належить ЗАТ СВФ „Агротон” під керуванням водія ОСОБ А_4

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 16 173,62 грн.

20.05.2011 року позивач направив в ідповідачу заяву-вимогу № 301 в ід 20.05.2011 року на виплату страхов ого відшкодування в порядку регресу.

Листом від 09.06.2011 року відпові дач повідомив позивача про п рийняття до розгляду вказано ї заяви та необхідність нада ння додаткових документів, н еобхідних для задоволення ре гресних вимог.

Листом від 10.11.2011 року позивач надав відповідачу всі докум енти, необхідні для задоволе ння регрес них вимог, проте ві дповіді на даний лист не отри мав.

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.12.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 12.01.2012 року.

У судовому засіданні 12.01.2012 ро ку оголошувалася перерва на 19.01.2012 року.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд ?

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки ДАІ № 8769769 та постанови Ленінсь кого районного суду м. Луганс ька від 14.03.2011 року, 11.02.2011 року грома дянин ОСОБА_4 керуючи авто мобілем марки „ВАЗ 21099” д.н. НО МЕР_2, порушив Правила дорож нього руху, які проявилося в т ому, що він о 16 год. 00 хв. по вул. Об оронній в м. Луганську, при виї зді з території ВФ „Агротон” , не уступив дорогу автомобіл ю „Шевролет Лачетті” д.н. НО МЕР_1, який рухався по ній, в р езультаті чого здійснив зітк нення, автомобілі отримали м еханічні пошкодження.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Луганська від 14.03.2011 року ОСОБА_4. визнано в инним в скоєні адміністратив ного правопорушення та підда но адміністративному стягне нню у вигляді штрафу в розмір і 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль „Шев ролет Лачетті”, д.н. НОМЕР _1.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований ПАТ „Плюс Ба нк” у позивача на підставі до говору комплексного страхув ання на транспорті № 010057/4002/0000053 від 06.01.2011 року .

Відповідно до висновку № 168/04 експертного автотоварознав чого дослідження по визначен ню розміру нанесеного збитку власнику транспортного засо бу від 10.04.2011 року, матеріальний збиток, який завданий власни ку автомобіля „Шевролет Лаче тті”, д.н. НОМЕР_1 внаслі док його пошкодження при ДТП , становить 15 663,62 грн.

Як вбачається з страхового акту № 61489 від 29.04.2011 року позиваче м встановлено факт настання страхового випадку та виріше но виплати страхове відшкоду вання в розмірі 16 173,62 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтве рджується платіжним доручен ням № 040371 від 07.12.2011 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК Укр аїни юридична або фізична ос оба відшкодовує шкоду, завда ну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудови х (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. ОСОБ А_4. у трудових відносинах з З АТ СВФ „Агротон” підтверджує ться довідкою ДАІ № 8769769 та не за перечується сторонами у спра ві.

Транспортний засіб „ВАЗ 21099” д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТ П, що спричинило нанесення шк оди автомобілю „Шевролет Лач етті” д.н. НО МЕР_1, належить ЗАТ СВФ „Агро тон”, яке уклало з Товариство м з додатковою відповідальні стю „Страхова компанія „Пров іта” договір обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальність власник ів наземних транспортних зас обів № ВЕ/4033164.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановл ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК Укр аїни юридична або фізична ос оба відшкодовує шкоду, завда ну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудови х (службових) обов'язків.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу „Шевролет Лаче тті”, д.н. НОМЕР_1 було з авдано внаслідок непереборн ої сили або умислу його водія , та не надав доказів сплати ві дшкодування заподіяної шкод и на користь власника зазнач еного автомобіля та беручи д о уваги те, що розмір збитків р озраховується, виходячи із в артості матеріального збитк у з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відп овідальності та за вирахуван ням суми франшизи, тому вимог и позивача щодо стягнення з в ідповідача страхового відшк одування підлягають задовол енню в розмірі 15 663,62 грн. (16 173,62 грн. (вартість матеріального зби тку) - 510,00 грн. (франшиза) = 15 663,62 грн .).

Судовий збір, сплачений поз ивачем у розмірі 1 411,50 грн. відпо відно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з дод атковою відповідальністю „С трахова компанія „Провіта” ( юридична адреса: 07300, Київська о бл., м. Вишгород, вул. Набережна , буд. 7; фактична адреса: 02100, м. Киї в, вул. Івана Дубового, 18, код 31704186 ) на користь Приватного акціо нерного товариства „Страхов а компанія „Уніка” (01601, м. Київ, в ул. Рейтарська, 37, код 20033533) 15 663 (п' я тнадцять тисяч шістсот шістд есят три) грн. 62 коп. боргу, 1 411 (од ну тисячу чотириста одинадця ть) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складен о 24.01.2012 р.