Рішення

від 12.01.2012 по справі 25/149-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2012 р. Сп рава № 25/149-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Прокурора Козелецького району Чернігі вської області в інтересах д ержави в особі Відділу освіт и Козелецької районної держа вної адміністрації Чернігів ської області, смт. Козелець, Ч ернігівська область

до Державного підприєм ства Міністерства оборони Ук раїни “Білоцерківський війс ьковий торг”, м. Біла Церква, К иївська область

про стягнення 10 877,71 грн.

за участю представників :

прокуратури - Осадчук Л .П. (посвідчення від 07.10.2008 № 176);

позивача - ОСОБА_1. (д овіреність від 11.01.2012 № 01-26/59);

відповідача - не з' яв ився;

Обставини справи:

До господарського суд у Київської області надійшла позовна заява Прокурора Коз елецького району Чернігівсь кої області в інтересах держ ави в особі Відділу освіти Ко зелецької районної державно ї адміністрації Чернігівськ ої області (далі - позивач) до Державного підприємства Мін істерства оборони України “Б ілоцерківський військовий т орг” (далі - відповідач) про с тягнення 10 877,71 грн. заборговано сті, з яких: 10 141,55 грн. - основна за боргованість та 736,16 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем договірних зобов' язань зі сплати орендних пла тежів та за постачання елект роенергії у строки, що передб ачені договором.

Ухвалою суду від 21.11.2011 поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 08.12.2011.

У судове засідання 08.11.2011 пред ставники сторін не з' явилис ь, розгляд справи відкладено на 12.01.2012.

12.01.2012 присутні у судовому зас іданні представник прокурат ури та позивача повністю під тримали позовні вимоги та пр осили суд їх задовольнити з м отивів, викладених у позові.

Відповідач не забезпечив я вку свого представника у суд ове засідання, хоча про час і м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка предс тавника відповідача в судове засідання не перешкоджає ро згляду спору по суті, суд вваж ає за можливе здійснити розг ляд справи відповідно до ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України за в ідсутності представника від повідача за наявними в ній ма теріалами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 12.01.2012 оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх у судовому засіданні прокурора та представника п озивача, дослідивши докази т а оцінивши їх в сукупності, су д -

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір оренди неру хомого майна, що належить до с пільної власності територіа льних громад,сіл, селищ, міста Козелецького району від 01.09.2010 № 744/5 (далі - Договір) відповідн о до умов якого орендодавець - позивач передає, а орендар - відповідач приймає в стро кове платне користування неж итлові приміщення (будівлю, с поруду, далі - майно) в будівля х, що перебувають в оперативн ому управлінні (господарсько му віданні) відділу освіти, а с аме:

- м. Остер, вул. Зайцева, 94, у скл аді: 3 кімнат, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної б удівлі, загальною площею (з ур ахуванням коефіцієнту перер ахунку корисної площі в зага льну) 274 кв.м., що має окремий вхі д;

- м. Остер, вул. Шевченка, 44, у ск ладі: 3 кімнат, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної б удівлі, загальною площею (з ур ахуванням коефіцієнту перер ахунку корисної площі в зага льну) 140 кв.м., що має окремий вхі д;

- селище Десна, вул. Довженка , 32, у складі: 3 кімнат, які знаход яться на 1 поверсі вищезазнач еної будівлі, загальною площ ею (з урахуванням коефіцієнт у перерахунку корисної площі в загальну) 458 кв.м., що має окрем ий вхід (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що орендар вступає у стр окове платне користування ма йном у термін, вказаний у Дого ворі, але не пізніше дати підп исання сторонами Договору та акта приймання-передачі май на, який є невід' ємною части ною Договору.

Пунктом 3.1. Договору встанов лено, що орендна плата є плате жем у грошовій формі, який оре ндар вносить орендодавцю нез алежно від наслідків діяльно сті орендаря та сплачується за весь термін фактичного ко ристування майном, що визнач ається на підставі акту прий мання-передачі в оренду та ак ту приймання-передачі майна з орендного користування.

Відповідно до пункту 3.4. Дого вору розмір та порядок розра хунку орендної плати наведен о у Додатку № 2 до Договору, що є невід' ємною його частиною. Орендна плата здійснюється відповідно розрахунку.

Згідно пункту 3.6. Договору ор ендну плату орендар зобов' я заний перерахувати щомісячн о не пізніше останнього числ а поточного місяця згідно ви ставлених рахунків орендода вцем у співвідношенні, встан овленому Методикою розрахун ку та порядком використання плати за оренду майна спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козел ецького району.

Відповідно до пункту 3.7. Дого вору орендна плата, що перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, стягується ві дповідно до чинного законода вства України з урахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України на дату нараху вання пені від суми заборгов аності за кожний день простр очення платежу, включаючи де нь оплати.

Пунктом 5.1.2. Договору встанов лено, що орендар зобов' язан ий своєчасно та у повному обс язі сплачувати орендодавцю о рендну плату.

Договір діє з 01.09.2010 по 31.12.2010 вклю чно (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до пункту 10.7. Дого вору термін дії Договору мож е бути продовжено тільки шля хом укладання додаткової уго ди за наявності письмової за яви орендаря, наданої орендо давцю протягом місяця до зак інчення строку дії Договору.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповіда ч прийняв в оренду вищевказа ні об' єкти оренди, про що сто рони склали акти прийому-пер едачі майна №№ 1, 2, 3, які підписа ні та скріплені печатками в д восторонньому порядку уповн оваженими представниками ст орін, завірені копії залучен і до матеріалів справи.

На виконання умов Договору , позивач виставив відповіда чу рахунки на оплату оренди: в ід 11.11.2010 № 194/1 на суму 3 364,79 грн., від 20. 12.2010 № 226 на суму 3 374,88 грн. та від 19.01.2011 № 1 на суму 3 401,88 грн. Завірені коп ії рахунків на оплату залуче ні до матеріалів справи (а.с. № № 18-18А, Т.1).

На підтвердження наявної з аборгованості відповідача, п озивачем надано довідку Упра вління Державної казначейсь кої служби України у Козелец ькому районі Чернігівської о бласті від 11.01.2012 № 01-11/25 про те, що г рошові кошти за Договором не надходили.

Відповідно до частини 1 стат ті 32 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору на підставі дока зів у справі. Зокрема, відпові дно до частини 2 статті 32 Госпо дарського процесуального ко дексу України - на підставі пи сьмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуаль ного кодексу України письмов ими доказами є документи і ма теріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору.

Відповідно до статей 32, 36 Гос подарського процесуального кодексу України та з урахува нням того, що вказані акти при йому-передачі майна, рахунки на оплату оренди та довідка в ід 11.01.2012 № 01-11/25 підписані уповнов аженими особами та скріплені відбитками печаток, вони бер уться судом до уваги у якості письмових доказів належного виконання зобов' язань за Д оговором позивачем, а також т ого, що відповідач зобов' яз ання за Договором зі сплати о рендних платежів не виконав.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 5 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму. Плата за корис тування майном вноситься щом ісячно, якщо інше не встановл ено договором.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла деного між сторонами договор у, відповідач не виконав свої х зобов' язань щодо сплати о рендних платежів, у зв' язку з чим, за останнім на час розг ляду справи утворилась забор гованість в розмірі 10 141,55 грн. Д оказів сплати зазначеної заб оргованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем правомірно заявлен о позов про стягнення 10 141,55 грн. заборгованості зі сплати ор ендної плати.

Крім того, позивач на підста ві пункту 3.7. Договору заявляє до стягнення пеню в розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України ві д суми заборгованості, яка за розрахунком позивача склада є 736,16 грн.

Відповідно до статті 230 Госп одарського кодексу України ш трафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання, або неналежного ви конання господарського зобо в' язання.

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України встан овлено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором.

Відповідно до частини 6 стат ті 231 Господарського кодексу У країни штрафні санкції за по рушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Статтею 1 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визна чено, що платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін. Проте, статтею 3 вказ аного Закону встановлено, що розмір пені передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла в період, за який с плачується пеня.

Крім того, відповідно до час тини 6 статті 232 Господарськог о кодексу України нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза нь припиняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано, як що інше не встановлено закон ом або договором.

Здійснені позивачем розра хунки пені (а.с. № 17, Т.1) в розмірі 736,16 грн. є арифметично вірним, в ідповідає вимогам законодав ства та обставинам справи.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача 10 141,55 грн. заборгованості з і сплати орендної плати та 736,16 грн. пені є доведеними, обґрун тованими, відповідачем не сп ростованими, а, відтак, підляг ають задоволенню.

Відповідно до частини 3 стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України судов ий збір підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету .

Керуючись статтями 33, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного під приємства Міністерства обор они України “Білоцерківськи й військовий торг” (09113, Київськ а область, м. Біла Церква, вул. М атросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735, р/р 2600 6001051773 в Білоцерківській філії В АТ АКЮ “Автокразбанк”, МФО 321916) на користь Відділу освіти Ко зелецької районної державно ї адміністрації Чернігівськ ої області (17000, Чернігівська об ласть, смт. Козелець, вул. Комс омольська, 27, код ЄДРПОУ 02147428, р/р 35412008002168 в УДК в Козелецькому райо ні, МФО 853592) 10 141 (десять тисяч сто с орок одну) грн. 55 коп. заборгов аності зі сплати орендної пл ати та 736 (сімсот тридцять шіст ь) грн. 16 коп. пені.

3. Стягнути з Державного під приємства Міністерства обор они України “Білоцерківськи й військовий торг” (09113, Київськ а область, м. Біла Церква, вул. М атросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) в дох од державного бюджету 1 411 (одну тисячу одинадцять) грн. 50 коп. с удового збору.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення і підпис ання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. С аванчук

Повне рішення складе но 17.01.2012.