Ухвала

від 20.01.2012 по справі 02-03/53/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" січня 2012 р. Справа № 02-03/53/2

Суддя О.В. Конюх, розгля нувши позовні матеріали

за позовом Публічного акціонерного т овариства «ТАСкомбанк» (040 73, м. Київ, вул. Куренівська, буд . 15-А, код ЄДРПОУ 09806443)

до відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «БРИЗ» (08132, Київ ська область, Києво-Святошин ський район, м. Вишневе, вул. Ки ївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 31605764)

третя особа 1 Тов ариство з обмеженою відповід альністю «МАКС ЕЙР» (01103, м. К иїв, вул. Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 33743541)

третя особа 2 При ватне підприємство «МОНМАРТ »(01023, м. Київ, вул. Шота Рустав елі, буд. 11, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

третя особа 3 При ватне підприємство «ДІГНУС» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставе лі, буд. 11, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про зве рнення стягнення на майно у сумі 50 851 014,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - Публічне акц іонерне товариство «ТАСкомб анк»звернувся до господарсь кого суду Київської області з позовом від 12.01.2012р. № 40 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «БРИЗ», за участю трет іх осіб: товариства з обмежен ою відповідальністю «МАКС ЕЙ Р», приватного підприємства «МОНМАРТ»та приватного підп риємства «ДІГНУС», в яко му просить звернути стягненн я на майно відповідача в сумі 50 851 014,80 грн. та покласти на Відпо відача судові витрати.

Згідно із пунктами 3, 4 части ни першої статті 63 Господарсь кого процесуального кодексу України, суддя повертає позо вну заяву і додані до неї доку менти без розгляду, якщо у поз овній заяві не вказано обста вин, на яких ґрунтується позо вна вимога, доказів, що підтве рджують викладені в заяві об ставини, якщо до позовної зая ви не подано доказів сплати с удового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач в позовній заяві тв ердить, що направляв третім о собам листи з вимогою погаси ти заборгованість перед банк ом, однак, доказів направленн я або вручення третім особам зазначених листів від 26.07.2011р. № 2485, від 26.07.2011р. № 2480, від 26.07.2011р. № 2474 до по зову не подано.

Позивач в позовній заяві тв ердить, що направляв відпові дачу іпотечні вимоги щодо вж иття заходів по стягненню за боргованості шляхом звернен ня на предмет іпотеки, однак д оказів направлення або вруче ння відповідачу зазначених і потечних вимог від 26.07.2011р. № 2488, ві д 26.07.2011р. № 2483, від 26.07.2011р. № 2479 до позов у не подано.

За таких обставин суд робит ь висновок про те, що позиваче м не подано доказів, що підтве рджують викладені в заяві об ставини, що є підставою для по вернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК Украї ни.

Згідно пункту 3 частини перш ої статті 57 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, до позовної заяви додаютьс я документи, що підтверджуют ь сплату судового збору у вст ановлених порядку та розмірі .

01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», з гідно частини 1, підпункту 1) пу нкту 2 частини 2 статті 4 якого, і з позовних заяв майнового ха рактеру, що подаються до госп одарських судів, судовий збі р справляється в розмірі 2 від сотки ціни позову, але не менш е 1,5 розміру мінімальної зароб ітної плати та не більше 60 роз мірів мінімальних заробітни х плат у місячному розмірі, вс тановленому законом на 1 січн я календарного року, в якому в ідповідна заява подається до суду. Законом України від 22.12.2011 р. № 4282-VІ «Про державний бюджет України на 2012 рік»на 1 січня 2012 р оку місячний розмір мінімаль ної заробітної плати встанов лено на рівні 1073,00 грн. За таких о бставин позовна заява публіч ного акціонерного товариств а «ТАСкомбанк», подана 13.01.2012р. (з гідно відтиску поштового ште мпелю на конверті, в якому над ійшли позовні матеріали), мал а бути оплачена судовим збор ом відповідно до закону в роз мірі 64380,00 грн.

Як вбачається з поданого пл атіжного доручення від 12.01.2012р. № 10147201, судовий збір позивачем сп лачений в сумі 56460,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передба чено законом.

За таких обставин суд робит ь висновок, що позивачем до по зовної заяви не подано доказ ів сплати судового збору у вс тановленому розмірі, що є під ставою для повернення позовн ої заяви без розгляду відпов ідно до пункту 4 частини першо ї ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позивач пос илається на кредитні договор и, укладені з третіми особами , та на договори іпотеки, уклад ені з відповідачем, як на підс таву своїх вимог. Однак, зазна чені документи подані в ксер окопіях поганої якості, які н еможливо прочитати, особливо розібрати назви розділів, ре квізити, печатки та підписи с торін.

Враховуючи вищевикладене , керуючись пунктом 2) частини 1 ст. 7 Закону України «Про судо вий збір», пунктами 3, 4 частини першої статті 63, частиною тре тьою статті 63 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публі чного акціонерного товарист ва «ТАСкомбанк»до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «БРИЗ»за участю третіх ос іб: товариства з обмеженою ві дповідальністю «МАКС ЕЙР», п риватного підприємства «МОН МАРТ»та приватного підприєм ства «ДІГНУС», разом з додани ми до неї матеріалами (всього на 140 аркушах, в тому числі ориг інали: платіжного доручення від 12.01.2012 року № 10147201, конверту № 049059 66 від 13.01.2012, в якому надійшла позо вна заява) та оригіналом акту господарського суду Київськ ої області від 19.01.2012р. поверн ути заявнику без розгляду .

Судовий збір, сплачений пл атіжним дорученням від 12.01.2012 ро ку № 10147201 в сумі 56460,00 грн. (п' ятдес ят шість тисяч чотириста шіс тдесят гривень нуль копійок) підлягає поверненню публічн ому акціонерному товариству «ТАСкомбанк»з державного бю джету.

Повернення позовної заяв и не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарс ького суду в загальному поря дку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.