Рішення

від 27.01.2012 по справі 17/161-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2012 р. Сп рава № 17/161-11

За позовом Відкрито го акціонерного товариства „ Кашперівський бурякорадгос п”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Анна”

про стягнення безпідст авно набутих грошових коштів

Суддя Горбасенко П .В.

За участю представників:

від позивача Василик В .В. (в.о. керівника); ОСОБА_1 (д ов. від 09.12.2011р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 10.05.2011р.).

Обставини справи:

Відкрите акціонер не товариство „Кашперівськи й бурякорадгосп” (далі - позив ач) звернулося з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Анна” (далі - відпо відач) про стягнення 125 000грн. бе зпідставно набутих грошових коштів.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що позивачем піс ля введення мораторію на зад оволення вимог кредиторів зг ідно ухвали господарського с уду Київської області від 22.06.20 09р. у справі № Б3/213-09 про банкрутс тво ВАТ „Кашперівський буряк орадгосп” сплачено на рахуно к відповідача 125 000грн., які пози вач просить суд стягнути з ві дповідача на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу Украї ни.

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 02.12.2011р. порушено провадження у справі № 17/161-11, розгляд справи п ризначено на 16.12.2011р.

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 16.12.2011р. розгляд справи відклад ено на 16.01.2012р.

20.12.2011р. до канцелярії го сподарського суду Київської області від представника ві дповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.12.2011р. (вх. № 1771 3 від 20.12.2011р.), згідно якого останн ій позовні вимоги визнав без підставними та необґрунтова ними, а також просив суд відмо вити у задоволенні позову по вністю, який прийнято судом.

16.01.2012р. до канцелярії го сподарського суду Київської області від представника ві дповідача надійшло клопотан ня про зупинення провадження у справі (вх. № 423 від 16.01.2012р.), згідн о якого останній просив суд з упинити провадження даній сп раві до розгляду господарськ им судом Київської області с прави № Б3/213/09/24 за заявою ТОВ „Ан на” про банкрутство ВАТ „Каш перівський бурякорадгосп”, а саме затвердження реєстру в имог кредиторів ВАТ „Кашпері вський бурякорадгосп”, яке п рийнято судом.

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 16.01.2012р. розгляд справи відклад ено на 27.01.2012р.

27.01.2012р. до канцелярії го сподарського суду Київської області надійшло запереченн я щодо заявленого відповідач ем клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1124 в ід 27.01.2012р.), згідно якого предста вник позивача заперечив прот и зупинення провадження у сп раві та просив суд відмовити у задоволенні клопотання ві дповідача про зупинення пров адження у справі, яке прийнят о судом.

У судовому засіданні 27.01.2012р. суд, розглянувши клопот ання представника відповіда ча про зупинення провадження у справі до розгляду господа рським судом Київської облас ті справи № Б3/213/09/24 за заявою ТОВ „Анна” про банкрутство ВАТ „ Кашперівський бурякорадгос п”, а саме затвердження реєст ру вимог кредиторів ВАТ „Каш перівський бурякорадгосп”, в ирішив, що воно не підлягає за доволенню, оскільки ухвалою господарського суду Київськ ої області від 20.01.2010р. (а.с. 93-94) відп овідача вже визнано кредитор ом ТОВ „Анна” з вимогами у сум і 256 361,09грн.

У судовому засіданні 27.01.2012р. представники позивача п озов підтримали повністю, пр едставник відповідача запер ечив проти позову повністю.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупно сті та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22. 06.2009р. у справі № Б3/213-09, яка набрала законної сили, порушено пров адження у справі про банкрут ство Відкритого акціонерног о товариства „Кашперівський бурякорадгосп”, на підставі ст. 12 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.01.2010р . у справі № Б3/213-09, яка набрала за конної сили, Товариство з обм еженою відповідальністю „Ан на” визнано кредитором з вим огами у сумі 256 361,09грн.

Суд встановив, що 25.11.2009р. та 16.12.200 9р. позивач сплатив на рахунок відповідача 75 000грн. та 50 000грн. (в сього 125 000грн.), що підтверджуєт ься банківськими виписками ( а.с. 12-13), які останній станом на м омент судового розгляду спра ви позивачу не повернув, що пі дтверджується довідкою ПАТ „ Креді Агріколь Банк” № 13736/011 від 26.01.2012р. (а.с. 87) та поясненнями пред ставників сторін.

Предметом позову є в имога про стягнення 125 000грн. бе зпідставно набутих грошових коштів.

Згідно ст. 1 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” (в редакці ї, яка діяла на момент перерах ування спірних коштів (далі - З акон)) мораторій на задоволен ня вимог кредиторів - зупинен ня виконання боржником грошо вих зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборі в (обов'язкових платежів), терм ін виконання яких настав до д ня введення мораторію, і прип инення заходів, спрямованих на забезпечення виконання ци х зобов'язань та зобов'язань щ одо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), засто сованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону суддя, прийнявши заяву про по рушення справи про банкрутст во, не пізніше ніж на п'ятий де нь з дня її надходження винос ить і направляє сторонам та д ержавному органу з питань ба нкрутства ухвалу про порушен ня провадження у справі про б анкрутство, в якій вказуєтьс я про прийняття заяви до розг ляду, про введення процедури розпорядження майном боржни ка, призначення розпорядника майна, дату проведення підго товчого засідання суду, яке м ає відбутися не пізніше ніж н а тридцятий день з дня прийня ття заяви про порушення спра ви про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, в ведення мораторію на задовол ення вимог кредиторів. Якщо п ри прийнятті заяви про поруш ення справи про банкрутство призначити розпорядника май на неможливо, розпорядник ма йна призначається на підгото вчому засіданні.

За результатами розгляду з аяви кредитора та відзиву бо ржника у підготовчому засіда нні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог к редиторів, які подали заяву п ро порушення справи про банк рутство; дата складення розп орядником майна реєстру вимо г кредиторів, який має бути ск ладений та поданий до господ арського суду на затвердженн я не пізніше двох місяців та д есяти днів після дати провед ення підготовчого засідання суду; дата попереднього засі дання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців піс ля дати проведення підготовч ого засідання суду; дата скли кання перших загальних зборі в кредиторів, які мають відбу тися не пізніше трьох місяці в і десяти днів після дати про ведення підготовчого засіда ння суду; дата засідання суду , на якому буде винесено ухвал у про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної п роцедури, чи припинення пров адження у справі про банкрут ство, яке має відбутися не піз ніше шести місяців після дат и проведення підготовчого за сідання суду (ч. 11 ст. 11 Закону).

Статтею 12 Закону передбачен о, що господарський суд має пр аво за клопотанням сторін аб о учасників провадження у сп раві про банкрутство чи за св оєю ініціативою вживати захо дів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський су д за клопотанням розпорядник а майна, кредиторів або з влас ної ініціативи може заборони ти укладати без згоди арбітр ажного керуючого угоди, а так ож зобов'язати боржника пере дати цінні папери, валютні ці нності, інше майно на зберіга ння третім особам або вжити і нших заходів для збереження майна, про що виноситься ухва ла. У процедурі розпорядженн я майном за клопотанням стор ін, учасників провадження у с праві про банкрутство, або ро зпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям ро зпорядника майна, а також про вчинення керівником боржник а дій, що порушують права та за конні інтереси боржника і кр едиторів, господарський суд має право відсторонити керів ника боржника від посади та п окласти виконання його обов' язків на розпорядника майна. Про усунення керівника борж ника від посади господарськи й суд виносить ухвалу, яка мож е бути оскаржена керівником боржника у встановленому пор ядку. Заходи щодо забезпечен ня вимог кредиторів діють ві дповідно до дня введення про цедури санації і призначення керуючого санацією, або до ви несення постанови про визнан ня боржника банкрутом, відкр иття ліквідаційної процедур и і призначення ліквідатора, або до затвердження господа рським судом мирової угоди, а бо до дня винесення ухвали пр о відмову у визнанні боржник а банкрутом. Господарський с уд також має право скасувати або змінити заходи щодо забе зпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обс тавин, про що виноситься ухва ла, яка може бути оскаржена в у становленому порядку. Морато рій на задоволення вимог кре диторів вводиться одночасно з порушенням провадження у с праві про банкрутство, про що зазначається в ухвалі госпо дарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення ви мог кредиторів: забороняєтьс я стягнення на підставі вико навчих документів та інших д окументів, за якими здійснює ться стягнення відповідно до законодавства; не нараховую ться неустойка (штраф, пеня), н е застосовуються інші санкці ї за невиконання чи неналежн е виконання грошових зобов'я зань і зобов'язань щодо сплат и страхових внесків на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування та інші вид и загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння, податків і зборів (обов'я зкових платежів). Мораторій н а задоволення вимог кредитор ів застосовується до вимог к редиторів щодо відшкодуванн я збитків, що виникли у зв'язку з відмовою боржника від вико нання зобов'язань, у порядку, п ередбаченому частиною десят ою статті 17 цього Закону. Дія м ораторію на задоволення вимо г кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шк оди, заподіяної здоров'ю та жи ттю громадян, авторської вин агороди. Дія мораторію не пош ирюється на задоволення вимо г кредиторів, що здійснюєтьс я боржником у порядку, встано вленому статтею 14 цього Закон у, або керуючим санацією згід но з планом санації, затвердж еним господарським судом, аб о ліквідатором у ліквідаційн ій процедурі в порядку черго вості, встановленому статтею 31 цього Закону. Дія мораторію припиняється з дня припинен ня провадження у справі про б анкрутство.

Згідно ст. 1212 Цивільного коде ксу України особа, яка набула майно або зберегла його у себ е за рахунок іншої особи (поте рпілого) без достатньої прав ової підстави (безпідставно набуте майно), зобов' язана п овернути потерпілому це майн о. Особа зобов'язана повернут и майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згод ом відпала. Положення цієї гл ави застосовуються незалежн о від того, чи безпідставне на буття або збереження майна б уло результатом поведінки на бувача майна, потерпілого, ін ших осіб чи наслідком події. П оложення цієї глави застосов уються також до вимог про: 1) по вернення виконаного за недій сним правочином; 2) витребуван ня майна власником із чужого незаконного володіння; 3) пове рнення виконаного однією із сторін у зобов' язанні; 4) відш кодування шкоди особою, яка н езаконно набула майно або зб ерегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 39 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України „Про судову практи ку у справах про банкрутство ” № 15 від 18.12.2009р. згідно з частино ю шостою статті 12 Закону дія м ораторію не поширюється на в иплату заробітної плати, алі ментів, авторської винагород и, відшкодування шкоди, запод іяної здоров'ю та життю грома дян. Дія мораторію не поширює ться також на задоволення ви мог кредиторів, що здійснюєт ься боржником у порядку, вста новленому статтею 14 Закону, аб о керуючим санацією згідно з планом санації, затверджени м господарським судом, або лі квідатором у ліквідаційній п роцедурі в порядку черговост і, встановленому статтею 31 Зак ону. Проте слід враховувати, щ о Законом України від 7 березн я 2002р. N 3088-III „Про внесення змін до Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” зі статті 14 Закону виклю чено норми, які дозволяли бор жникові при проведенні проце дури розпорядження майном од ночасно задовольняти вимоги кредиторів відповідно до ре єстру вимог кредиторів (далі - реєстр). Тому боржнику дозво ляється під час процедури ро зпорядження майном задоволь няти лише ті вимоги кредитор ів, на які згідно з частиною шо стою статті 12 Закону не поширю ється дія мораторію. Задовол ення, отримане кредитором вн аслідок дій боржника, що пору шують правила про режим мора торію, за позовом арбітражно го керуючого має повертатися боржникові (або в ліквідацій ну масу) на підставі статей 1212 - 1214 ЦК.

Пунктом 40 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Пр о судову практику у справах п ро банкрутство” № 15 від 18.12.2009р. ді я мораторію поширюється на з адоволення вимог кредиторів , які подали заяви згідно зі ст аттею 14 Закону, і на вимоги кре диторів, що не подавали таких заяв, включаючи кредиторів, к отрими в установленому поряд ку пред'явлені до виконання в иконавчі документи.

Суд встановив, що позивач, в порушення вимог ст. 12 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” впро довж дії мораторію на задово лення вимог кредиторів, пере рахував на рахунок відповіда ча 125 000грн. в якості оплати за на фтопродукти згідно накладни х № 40/11 від 31.10.2007р., № 46 від 30.09.2007р., що пі дтверджується банківськими виписками (а.с. 12-13), вказана випл ата не відноситься до виплат , на які згідно ст. 12 Закону не п оширюється мораторій; станом на момент судового розгляду справи, всупереч ст. 1212 ЦК Укра їни, відповідач позивачу спі рні 125 000грн. не повернув, що підт верджується довідкою ПАТ „Кр еді Агріколь Банк” № 13736/011 від 26.01 .2012р. (а.с. 87).

Посилання представника ві дповідача на те, що позивачем спірні грошові кошти не можн а вважати безпідставно набут ими, оскільки вони були сплач ені останнім на виконання по станови Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 14.01.2009р. у справі № 6/529-08 за позовом ТОВ „Анна” до ВА Т „Кашперівський бурякорадг осп” про стягнення 344 554,25грн. сп ростовуються вищевикладени м.

За таких обставин с уд вважає, що позовна вимога п ро стягнення 125 000грн. безпідста вно набутих грошових коштів є обґрунтованою, підтверджує ться наявними в матеріалах с прави доказами і відповідно підлягає задоволенню на підс таві ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Витрати по сплаті судовог о збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Анна” (09800, Київська обл ., Тетіївський р-н., м. Тетіїв, ву л. Ворошилова, буд. 49; код ЄДРПОУ 23581821) на користь Відкритого акц іонерного товариства „Кашпе рівський бурякорадгосп” (09812, К иївська обл., Тетіївський р-н., с. Кашперівка, вул. Леніна, буд . 15; код ЄДРПОУ 00385879) 125 000 (сто двадця ть п' ять тисяч гривень) 00 коп . безпідставно набутих грошо вих коштів та 2 500 (дві тисячі п' ятсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя П.В. Горб асенко

Повне рішення скл адено: 31.01.2012р.