Рішення

від 27.12.2011 по справі 5/086-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р. С права № 5/086-11

Суддя господарського с уду Київської області Подоля к Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “АВС Логісті к Парк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Фарматранс агро”, Білоцерківський район , смт Терезине

про стягнення 7281,81 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - дов. від 30.04.2011р.

відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 28.11.2011р. № 445

суть спору:

До господарського суд у Київської області надійшла позовна заява Товариства з о бмеженою відповідальністю “ АВС Логістік Парк” (далі - По зивач) до Комунального підпр иємства “Білоцерківська рай онна аптека № 191” (далі - Відпо відач) про стягнення 7281,81 грн., з яких 6352,70 грн. основний борг, 350,66 г рн. інфляційні втрати, 94,45 грн. 3% річних, 484,00 грн. пеня.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем своїх договірних зобов ' язань щодо здійснення розр ахунку за поставлений товар.

Під час розгляду справи, суд ом на підставі ст. 25 Господарс ького процесуального кодекс у України здійснено заміну в ідповідача - Комунальне під приємство “Білоцерківська р айонна аптека № 191” на його пра вонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фарматрансагро” у зв' язку з реорганізацією Комунально го підприємства “Білоцерків ська районна аптека № 191” шлях ом злиття ряду комунальних п ідприємств до яких, зокрема, в ходить останнє в Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Фарматрансагро», про що го сподарським судом Київської області винесено ухвалу від 08.11.2011р.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги та просить суд їх задовол ьнити з мотивів викладених в позові.

Представник відповідача, п рисутній в судовому засіданн і проти позовних вимог запер ечує з підстав викладених у в ідзиві на позовну заяву від 29. 11.2011р. № 462, які зводяться до того, що видаткові накладні перелі чені позивачем в розрахунку ціни позову не можуть бути на лежними та допустимими доказ ами отримання товару відпові дачем, оскільки вони не містя ть підпису уповноваженої осо би відповідача, а підписані н евідомими особами, крім того , в матеріалах справи відсутн і довіреності, видані Комуна льним підприємством “Білоце рківська районна аптека № 191” на отримання товарно-матеріа льних цінностей від ТОВ “ВВС -ЛТД”.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х в судовому засіданні, дослі дивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеже ною відповідальністю “ВВС-ЛТ Д” та Комунальним підприємс твом “Білоцерківська районн а аптека № 191” - правонаступник ом якого є ТОВ “Фарматрансаг ро” було укладено договір ку півлі-продажу від 20.08.2010р. № 97/16/р ві дповідно до умов якого ТОВ “В ВС-ЛТД” - продавець зобов' яз ався продати, а відповідач - по купець придбати лікарські за соби, вироби медичного призн ачення, засоби косметичної п ромисловості (далі - товар) (п . 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору купівлі -продажу товар поставляється за вказаною покупцем адресо ю на підставі його замовлень та згідно з видатковими накл адними. Кожна товарна партія формується шляхом подання п окупцем та узгодження з прод авцем замовлення. Узгодження замовлення відбувається шля хом погоджень з продавцем на ступних даних щодо поставки: асортимент, кількість, термі н поставки, місце поставки, ст орона, яка здійснює транспор тування товару, порядок розр ахунку. Подання та узгодженн я замовлень здійснюється за допомогою: телефону, факсимі льного зв' язку, електронної пошти (Інтернет), пошти та інш их засобів зв' язку. Підтвер дженням виконання замовленн я продавцем є підписання вид аткової накладної покупцем п ри прийомі-передачі партії т овару.

Відповідно до положень п. 2.2 д оговору купівлі-продажу у ви датковій накладній вказуєть ся: найменування товару, його кількість, ціна, строк оплати товару.

Відпуск товару покупцеві з гідно з видатковою накладною здійснюється на підставі на лежним чином оформленої дові реності, виданої на пред' яв ника (п. 2.3 договору купівлі-про дажу).

Пунктом 3.5 договору купівлі -продажу передбачено, що прав о власності на товар переход ить від продавця до покупця з моменту підписання покупцем видаткових накладних.

Згідно п. 4.3 договору купівлі -продажу покупець здійснює р озрахунки за товар за попере дньою домовленістю з продавц ем на підставі рахунку-факту ри шляхом попередньої оплати або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар - в строки, що зазначені у видат кових накладних, складених п родавцем.

Договір набирає чинності з моменту його підписання упо вноваженими представниками двох сторін і діє протягом од ного року. У випадку, якщо жодн а із сторін не заявить про сві й намір розірвати або змінит и договір за один місяць до йо го закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючи й календарний рік (п. 10.1, 10.2 догов ору купівлі-продажу).

Товариство з обмеженою від повідальністю “ВВС-ЛТД” на в иконання умов договору по ви датковим накладним від 10.12.2010р. № 484640 на суму 1017,88 грн., від 10.12.2010р. № 484641 н а суму 23,04 грн., від 10.12.2010р. № 484642R на су му 31,95 грн., від 13.12.2010р. № 486337R на суму 15 5,80 грн., від 13.12.2010р. № 486338 на суму 989,27 гр н., від 14.12.2010р. № 488195R на суму 136,74 грн., в ід 14.12.2010р. № 488198 на суму 1772,03 грн., від 1 5.12.2010р. № 489752 на суму 247,68 грн. постави ло Комунальному підприємств у “Білоцерківська районна ап тека № 191” правонаступником, я кого є відповідач товар на за гальну суму 4374,39 грн.

Товар по вищепереліченим в идатковим накладним отримал а уповноважена особа КП “Біл оцерківська районна аптека № 191” - ОСОБА_3 за довіреніст ю від 01.12.2010р. № 32, що підтверджуєт ься підписом останньої, який міститься на зазначених вищ е видаткових накладних в гра фі “товар отриманий” і який с півпадає з її зразком підпис у, що міститься в зазначеній д овіреності, котрий засвідчен ий керівником та бухгалтером підприємства, що видало дові реність.

Вказані товаротранспортні накладні підписані в двохст оронньому порядку повноважн ими представниками ТОВ “ВВС- ЛТД” та КП “Білоцерківська р айонна аптека № 191”, підписи як их скріплені штампами підпри ємств. Завірені копії наклад них та довіреності залучені до матеріалів справи.

Кожна з перелічених видатк ових накладних містить кінце вий строк здійснення оплати за поставлений товар з ураху ванням відстрочки платежу - 20 календарних днів.

Разом з тим, комунальне підп риємство “Білоцерківська ра йонна аптека № 191” свої зобов' язання щодо здійснення розра хунку за поставлений товар п о переліченим видатковим нак ладним не виконало, в зв' язк у з чим за ним рахувався борг в розмірі 4374,39 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Циві льного кодексу України креди тор у зобов'язанні може бути з амінений іншою особою внаслі док передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ві дступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни креди тора у зобов'язанні вчиняєть ся у такій самій формі, що і пр авочин, на підставі якого вин икло зобов'язання, право вимо ги за яким передається новом у кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільн ого кодексу України).

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю “ВВС-ЛТД” - первісний кредитор та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “АВС Логістік Парк” - новий кредитор укладено дог овір про відступлення права вимоги від 01.04.2011р. № 284 відповідно до умов якого первісний кред итор відступив новому кредит орові, а новий кредитор набув право вимоги до боржника - Ком унальне підприємство “Білоц ерківська районна аптека № 191” що виникло на підставі догов ору купівлі-продажу від 20.08.2010р. № 97/16/р, укладеного між первісни м кредитором та боржником.

Відповідно до п. 3.3 договору п ро відступлення права вимоги з моменту укладення цього до говору новий кредитор вважає ться таким, що набув право вим оги до боржника у повному обс язі на умовах, чинних станом н а момент укладення цього дог овору.

Цей договір набирає чиннос ті з моменту його підписання і діє до повного виконання ст оронами свої зобов' язань за цим договором (п. 5.1 договору пр о відступлення права вимоги) .

Пунктом 5.3 договору про відс туплення права вимоги передб ачено, що відступлення права вимоги згідно з цим договоро м не тягне за собою ніяких змі н умов основного договору (до говору купівлі-продажу).

Статтею 514 Цивільного кодек су України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на ум овах, що існували на момент пе реходу цих прав, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Отже, за вказаним правочино м ТОВ “ВВС-ЛТД” відступило по зивачу належні йому права ви моги, які витікають із догово ру купівлі-продажу від 20.08.2010р. № 97/16/р, укладеного між ТОВ “ВВС-Л ТД” та КП “Білоцерківська ра йонна аптека № 191”.

Крім того, рішенням Білоцер ківської районної ради Київс ької області від 08.10.2010р. “Про ст ворення комунального підпри ємства Білоцерківської райо нної ради - Товариства з обм еженою відповідальністю “Фа рматрансагро” Комунальне пі дприємство “Білоцерківська районна аптека № 191” було реор ганізовано шляхом злиття ряд у комунальних підприємств до яких, зокрема, входить останн є в Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Фарматранс агро».

Відповідно до ст. 104 Цивільно го кодексу України, юридична особа припиняється в резуль таті передання свого майна, п рав та обов' язків іншим юри дичним особам - правонаступ никам (злиття, приєднання, под іл, перетворення).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 5 9 Господарського кодексу Укр аїни у разі злиття суб'єктів г осподарювання усі майнові пр ава та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта госпо дарювання, що утворений внас лідок злиття.

За таких обставин, усі майно ві права та обов'язки КП “Біло церківська районна аптека № 191”, в тому числі і обов' язок щ одо здійснення розрахунку за отриманий за договором купі влі-продажу від 20.08.2010р. №97/16/р това р, перейшли до ТОВ “Фарматран сагро”, як його правонаступн ика.

Разом з тим, відповідач за о триманий по вищепереліченим накладним товар не розрахув ався, і як наслідок, за вказани х обставин за ним рахується з аборгованість перед позивач ем в розмірі 4374,39 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК Укра їни, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пере дати у встановлений строк то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов' язаних з особ истими, сімейними, домашніми або іншим подібним використ анням, а покупець зобов' язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК Укра їни, до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не виникає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень дого вору купівлі-продажу від 20.08.2010р . № 97/16/р, відповідач не виконав с воїх зобов' язань щодо здійс нення розрахунку за поставле ний товар по вищепереліченим видатковим накладним, у зв' язку з чим за останнім на час р озгляду справи рахується заб оргованість в розмірі 4374,39 грн. Доказів сплати вказаного бо ргу відповідач суду не надав .

Згідно вимог ст. 599 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем правомірно заявлен о позов про стягнення 4374,39 грн. з аборгованості за поставлени й товар по вищепереліченим в идатковим накладним.

Що стосується решти позовн их вимог щодо стягнення з від повідача 1978,31 грн. основного бо ргу за поставлений товар за д оговором купівлі-продажу від 20.08.2010р. № 97/16/р згідно видаткових н акладних від 01.12.2010р. № 473131 на суму 656,77 грн., від 01.12.2010р. № 473135R на суму 25,78 г рн., від 03.12.2010р. № 476814 на суму 608,42 грн., від 03.12.2010р. № 476841R на суму 330,93 грн., від 08.12.2010р. № 481900 на суму 356,41 грн., то суд з азначає наступне.

Судом досліджені зазначен і видаткові накладні, завіре ні копії яких залучені до мат еріалів справи та встановлен о, що зі сторони відповідача в они містять лише підпис неві домої особи про отримання вк азаного в ньому товару, який с кріплений штампом відповіда ча. В зазначених видаткових н акладних на проти підпису не відомої особи про отримання вказаного в видатковій накла дній товару відсутнє прізви ще, ім' я, побатькові та поса да уповноваженого відповіда чем представника на здійснен ня господарської операції з отримання товарно-матеріаль них цінностей.

Відповідно до приписів п.п. 2.1 ч. 2 Положення “Про документа льне забезпечення записів бу хгалтерського обліку”, затве рдженого наказом Міністерст ва Фінансів України від 24 трав ня 1995 року № 88 первинними докум ентами є документи створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтвер джують господарські операці ї включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (влас ника) на їх проведення.

Відтак, наведене свідчить, щ о подані позивачем, в якості д оказу здійснення господарсь кої операції, вищезазначені видаткові накладні, в розумі нні зазначеної норми положен ь, є первинними документами.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.4 ч. 2 Положення “П ро документальне забезпечен ня записів бухгалтерського о бліку”, первинні документи п овинні мати, зокрема, такі обо в' язкові реквізити, як зазн ачення посади і прізвища осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний пі дпис або інші данні, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, обов' язковою умовою , що може бути доказом здійсне ння господарської операції с аме з конкретним контрагенто м є наявність у первинному до кументі даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бр ала участь у здійсненні госп одарської операції з боку са ме цього контрагента та дані , що дають змогу визначити пов новаження такої особи на вчи нення вказаних дій.

З перелічених вище видатко вих накладних не вбачається хто саме отримував товар, зок рема, неможливо встановити о собу та її повноваження, що от римувала вказаний в ньому то вар та визначити її правовий зв'язок з відповідачем, а відт ак зазначені видаткові накла дні не можуть бути належними та допустимими доказами в ро зумінні ст. 34 ГПК України, які п ідтверджують, що саме відпов ідач отримав товар за вказан ими видатковими накладними н а загальну суму 1978,31 грн.

Відповідно до п. 2. Інструкці ї “Про порядок реєстрації ви даних, повернутих і використ аних довіреностей на одержан ня цінностей”, затвердженої Наказом Міністерства фінанс ів України від 16 травня 1996 року N 99 (далі - Інструкція) сировина , матеріали, товари, основні за соби та інші товарно-матеріа льні цінності, відпускаються покупцям тільки за довірені стю одержувачів.

Згідно з п 13. Інструкції дові реність, незалежно від строк у її дії, залишається у постач альника при першому відпуску цінностей.

Відповідної довіреності, д овіреностей на отримання тов ару по переліченим накладним особою, яка їх підписала з бок у відповідача, позивач суду н е надав.

Отже, належних та допустими х доказів отримання товару п о переліченим накладним на з агальну суму 1978,31 грн. уповнова женою особою відповідача на отримання матеріальних цінн остей передбачених договоро м та видатковими накладними позивач суду під час розгляд у справи не надав.

З огляду на зазначене суд ві дмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення з від повідача 1978,31 грн. основного бо ргу, як такої що недоведена та не підтверджена належними і допустимими доказами.

Враховуючи те, що відповіда ч порушив строки виконання г рошового зобов' язання щодо здійснення розрахунку за по ставлений товар у строки виз начені договором купівлі-про дажу від 20.08.2010р. № 97/16/р, позивач пр осить суд стягнути з відпові дача інфляційні втрати та 3% рі чних з простроченої суми гро шового зобов' язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно розрахунку позивач а інфляційні втрати з простр оченої суми за період простр очення з 30.12.2010р. по 28.06.2011р. складают ь 350,66 грн., 3% річних з прострочен ої суми за період прострочен ня з 30.12.2010р. по 28.06.2011р. складають 94,45 г рн.

Згідно ч. 1 ст. 252 Цивільного ко дексу України строк визначає ться роками, місяцями, тижням и, днями або годинами.

Положеннями ч. 1 ст. 253 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що перебіг строку почина ється з наступного дня після відповідної календарної дат и або настання події, з якою по в'язано його початок.

Враховуючи доведеність на явної простроченої заборгов аності відповідача перед поз ивачем в сумі 4374,39 грн., зазначе ні норми Цивільного кодексу України, положення п. 4.3 догово ру купівлі-продажу, згідно як ого покупець здійснює розрах унок за отриманий товар в стр оки, що зазначені у видаткови х накладних та встановлені к інцеві строки здійснення опл ати в накладних, простроченн я виконання відповідачем зо бов' язання щодо здійснення розрахунку за поставлений т овар по накладній від 10.12.2010р. № 484 640 починається з 31.12.2010р., від 10.12.2010р. № 484641 - з 31.12.2010р., від 10.12.2010р. № 484642R - з 31. 12.2010р., від 13.12.2010р. № 486337R - з 03.01.2011р.., від 13.12.2010р. № 486338 - з 03.01.2011р.., від 14.12.2010р. № 488195R - з 04.01.2011р.., від 14.12.2010р. № 488198 - з 04.01.2011р ., від 15.12.2010р. № 489752 - з 05.01.2011р.

Таким чином, згідно з правил ьним арифметичним розрахунк ом, який зроблений судом з вра хуванням доведеності наявно ї простроченої заборгованос ті відповідача перед позивач ем в сумі 4374,39 грн., встановленог о початку прострочення викон ання відповідачем грошового зобов' язання щодо здійснен ня розрахунку за поставлений товар по вказаним накладним , періоду нарахування інфляц ійних втрат та 3% річних заявле ного позивачем та рекомендац ії щодо порядку застосування індексів інфляції при розгл яді судових справ викладених в листі Верховного Суду Укра їни від 03.04.1997р. № 62-97р з відповідач а на користь позивача підляг ають стягненню 3% річних з прос троченої суми в розмірі 63,70 грн ., інфляційні втрати з простро ченої суми боргу за час прост рочення в розмірі 258,09 грн. В реш ті заявлених до стягнення су м інфляційних втрат та 3% річни х суд відмовляє.

Також позивач на підставі п . 6.1 договору купівлі-продажу в ід 20.08.2010р. № 97/16/р просить суд стягн ути з відповідача за порушен ня строків оплати товару пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України від вартості неоп лаченого товару за кожний де нь прострочення, яка за його р озрахунком складає 484,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки, а згідно частини першої ст . 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов' язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Ст.1 Закону України «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань»визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів за прострочку платежу пе ню в розмірі, що встановлюєть ся за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлен о, що розмір пені обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла в період, за який спл ачується пеня.

Крім того, відповідно до час тини 6 ст. 232 ГК України, нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов' язань припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Згідно з правильним арифме тичним розрахунком, який був зроблений судом з врахуванн ям доведеності наявної прост роченої заборгованості відп овідача перед позивачем в су мі 4374,39 грн., вимог ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни, встановленого судом поч атку прострочення виконання відповідачем грошового зобо в' язання щодо здійснення ро зрахунку за поставлений това р по кожній зазначеній накла дній окремо та періоду нарах ування пені, заявленого пози вачем, стягненню підлягає пе ня в розмірі 329,15 грн. В решті зая вленої до стягнення суми пен і суд відмовляє.

З огляду на зазначене та вра ховуючи те, що борг відповіда ча перед позивачем в сумі 4374,39 г рн. на час прийняття рішення н е погашений, його розмір підт верджується наявними матері алами справи, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги про ст ягнення з відповідача 4374,39 грн. основного боргу, 258,09 грн. інфля ційних втрат, 63,70 грн. 3% річних та 329,15 грн. пені є доведеними, обґр унтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підляг ають задоволенню. В решті поз овних вимог суд відмовляє з о гляду на їх безпідставність, недоведеність і непідтвердж еність належними та допустим ими доказами.

Заперечення відповідача п роти позову, які полягають в т ому, що позивачем не доведено поставку відповідачу товару на суму 4374,39 грн. не приймаються судом до уваги при вирішенні спору оскільки вони спросто вуються наявними матеріалам и справи.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на сторін пропорційно роз міру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Ф арматрансагро” (09133, Київська о бласть, Білоцерківський р-н., с мт Терезине, вул. Шкільна, 2, іде нтифікаційний код 37547279) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю “АВС Логіст ік Парк” (01033, м. Київ, вул. Жилянс ька, 24, ідентифікаційний код 3730 8739) 4374 (чотири тисячі триста сімд есят чотири) грн. 39 коп. основно го боргу, 258 (двісті п' ятдесят вісім) грн. 09 коп. інфляційних в трат, 63 (шістдесят три) грн. 70 коп . 3% річних, 329 (триста двадцять де в' ять) грн. 15 коп. пені, 70 (сімдес ят) грн. 39 коп. витрат зі сплати державного мита та 162 (сто шіст десят дві) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду Київської області на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його належного оформ лення і підписання та може бу ти оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.