Рішення

від 24.01.2012 по справі 5016/4196/2011(8/216)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5016/4196/2011(8/216)

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Юриспруденція”,

54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, о ф. 206,

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Кортес-Агро”,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольськ а, 10/1, кв. 3,

про стягнення коштів у сумі 22164 грн. 37 коп.

Суддя Гриньова - Новиць ка Т.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , дов. № 5 від 23.01.2012р.

Від відповідача - не з'явив ся.

Суть спору: Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Юриспруденція” (далі - по зивач) звернулося до господа рського суду з позовом про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю “Корт ес-Агро” (далі - відповідач) к оштів у сумі 22164 грн. 37 коп., з яких : 19800 грн. - основний борг; 1751 грн. 73 коп. - пеня; 275 грн. 77 коп. - інфл яційні втрати; 336 грн. 87 коп. - тр и проценти річних, у зв' язку із невиконанням відповідаче м умов Договору № 526 на абонент ське правове обслуговування , укладеного сторонами 16.02.2011р., а також про стягнення коштів н а погашення судових витрат п о справі, які складаються з су дового збору у розмірі 1411 грн. 5 0 коп.

Про дату, час і місце розгля ду справи сторони повідомлен і у встановленому Господарсь ким процесуальним кодексом У країни (далі - ГПК України) по рядку, шляхом надсилання на ї хні адреси ухвали від 20.12.2011р. пр о порушення провадження у сп раві. Вказана ухвала, отриман а відповідачем 27.12.2011р., про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення (а.с. 24).

Проте відповідач правом уч асті у судовому засіданні не скористався; у відзиві на поз овну заяву від 03.01.2012р., що надійш ов до суду 20.01.2012р. за вх. № 1147/2012, позо вні вимоги визнав у повному о бсязі.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав і просив їх задо вольнити.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, господарс ький суд, -

встановив:

16.02.2011р. між сторонами укладен о договір № 526 на абонентське п равове обслуговування (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов' язався надавати відповідачу, за йог о дорученням, юридичну допом огу в обсязі та на умовах, пере дбачених даним Договором.

Згідно з п.п. 3.3.3 Договору відп овідач зобов' язався своєча сно сплачувати абонентську п лату.

Так, відповідно до п. 4.1 Догов ору, відповідач щомісячно на протязі трьох днів з моменту підписання акту приймання-п ередачі виконаних робот за м ісяць перераховує на рахунок позивача 3300 грн. за абонентськ е обслуговування протягом мі сяця на умовах даного Догово ру.

Виконуючи умови Договору, п озивач протягом лютого - лип ня 2011 року надав відповідачу ю ридичну допомогу в обсязі та на умовах передбачених Дого вором, про що свідчать підпис ані сторонами акти прийому-з дачі виконаних робіт (надани х послуг ) за вказаний період, на загальну суму 19800 грн. (а.с. 10-15).

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором в частині п роведення розрахунків до цьо го часу не виконав.

Несплатою 19800 грн. за надані п озивачем послуги з абонентсь кого правового обслуговуван ня відповідача, останній пор ушує права позивача, умови до говору та вимоги ст. 193 Господа рського кодексу України (дал і - ГК України), ст. 526 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни). За вказаними законам и зобов' язання має виконува тися належним чином, відпові дно до умов договору і кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених ГК України, іншим и законами або договором.

За порушення відповідачем строків оплати послуг сторо ни в п. 5.1 Договору встановили в ідповідальність замовника (в ідповідач у справі) у вигляді пені у розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України на день простр очення.

Відповідно до приписів ст. 6 10 ЦК України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідк и порушення зобов'язання. Так , у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок одно сторонньої відмови від зобов 'язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умо в зобов'язання; 3) сплата неус тойки; 4) відшкодування збиткі в та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов' яза ння (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписам и ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські сан кції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

У зв' язку із невиконання м відповідачем своїх зобов' язань за Договором в частині проведення оплати послуг, по зивачем на підставі п. 5.1 Догов ору, ст. ст. 549, 611 ЦК України, а тако ж ст. ст. 193, 230 ГК України, нарахов ано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а в період, за який нараховуєт ься пеня, від суми заборгован ості за кожний день простроч ення платежу, розмір якої скл адає 1751 грн. 73 коп. (розгорнутий р озрахунок пені наведений поз ивачем на а.с. 8).

Згідно зі ст. 625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми.

На підставі наведеної норм и Закону, стягненню з відпові дача на користь позивача під лягає 275 грн. 77 коп. інфляційних втрат, а також 336 грн. 87 коп. - тр и проценти річних (розгорнут і розрахунки вказаних сум на ведені позивачем на а.с. 8).

Відповідно до приписів ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача з а Договором складає 22164 грн. 37 к оп. (19800 грн. + 1751 грн. 73 коп. + 275 грн. 77 ко п. + 336 грн. 87 коп.).

З огляду на викладене, суд в важає, що вимоги позивача ґру нтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві Украї ни, матеріалами справи підтв ерджені, визнані відповідаче м, тому підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі ст.ст. 193, 230 ГК Укра їни, ст. ст. 526, 549, 610, 611, 625, 629 ЦК України , керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ко ртес-Агро” (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 10/1, кв. 3; ідентиф ікаційний код 34651347) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Юриспруденція” (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф . 206; ідентифікаційний код 30533343) 19800 (дев' ятнадцять тисяч вісім сот) грн. - основний борг; 1751 (од на тисяча сімсот п' ятдесят одна) грн. 73 коп. - пеня; 275 (двіст і сімдесят п' ять) грн. 77 коп. - інфляційні втрати; 336 (триста т ридцять шість) грн. 87 коп. - три проценти річних; 1411 (одна тисяч а чотириста одинадцять) грн. 50 коп. - судовий збір.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення склад ено та підписано “30” січня 2012 р оку

Суддя Т.В.Гриньова -Новицька