Рішення

від 25.01.2012 по справі 14/75/5022-1670/2011(5015/5554/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/75/5022-1670/2011(5015/5554/11)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2012 р.Справа № 14/75/5022-1670/2011(5015/5554/11)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.             

розглянув справу

за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора Львівської області вул. Л. Українки, 70, м. Дрогобич, Дрогобицький район, Львівська область, 82100 в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Дрогобицький район, Львівська область, 82100         

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосвіткомплект" вул. 15 квітня, 9, м. Тернопіль, 46000   

про розірвання договору оренди та стягнення суми неотриманої орендної плати в розмірі 6227.37 грн. та 114.03 грн. пені.

Суть справи:

Дрогобицький міжрайонний прокурор Львівської області в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради звернувся в господарський суд Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосвіткомплект" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №9 від 31.01.2008р.,  стягнення  суми  недоотриманої  орендної плати в розмірі 6227.37 грн., 114.03 грн. пені та зобов'язання  відповідача повернути орендоване майно по акту приймання - передачі органу місцевого самоврядування.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2011р., на підставі ч. 1, ст. 17 ГПК України, матеріали справи №5015/5554/11 направлено за підсудністю до господарського суду Тернопільської області.       

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що його контрагент із березня 2011р. не сплачує орендну плату. Наведене  є причиною виникнення спірної заборгованості, а також підставою для розірвання спірного договору та повернення приміщення  Орендодавцю.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

В судове засідання 25.01.2012р. прокурор та повноважний представник позивача не з'явилися.

Відповідач явку свого представника в судові  засідання також не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України  та п.3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року.

При цьому,  суд вважає за необхідне зазначити, що повідомлення про вручення поштових відправлень -  ухвал суду від 01.12.2011р. та 11.01.2012р. повернулися на адресу суду без вручення адресату. В той же час, кореспонденція направлялася відповідачу за адресою що  зазначена  у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 6378/15 від 30.12.2011р. (копія у справі), а саме: вул. 15 Квітня, 9, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000. Таким чином, судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи здійснюється за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.01.2012р. повноважному представнику Управління  комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради належні йому права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

31 січня 2008р. між Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосвіткомплект" (Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №9 (далі - Договір).

За умовами даного правочину  орган місцевого самоврядування  передає, а суб"єкт підприємницької діяльності, на підставі акту приймання - передачі приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Холмська, загальною площею 66.24 кв. м. (далі -  Об'єкт оренди).

У пункті 1.1 Договору сторони вказали, що об'єкт оренди фактично переданий Орендареві ще  до моменту його підписання, а тому 31.01.2008р. між контрагентами  підписано акт приймання-передачі спірного приміщення.

Орендна плата за перший місяць користування нерухомістю становить 1158.54 грн. в т. ч. ПДВ ;  її розмір за кожний наступний місяць нараховується відповідно до методики розрахунку орендної плати з врахуванням індексу інфляції.

Платежі вносяться  Орендарем не пізніше п'ятнадцятого числа за поточний місяць (п. 3.1, 3.2 Договору).

Сторони погодили, що Договір вступає в законну силу з моменту його підписання і діє з 31.01.2008р. до 01.01.2010р. У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов правочину протягом одного місяця після закінчення терміну дії, він вважається продовженим  на той самий термін і на тих самих умовах (п. 2.1, 2.2 Договору).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічні за змістом правові норми викладені і в ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 ЦК України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач в порушення п. 3.1, 3.2 Договору оплату за користування нежитловим приміщеннями вчасно та в повній мірі не вносив, а тому допустив заборгованість за період з березня по червень 2011р. з врахуванням індексу інфляції в сумі 6227.37 грн.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Натомість  відповідачем в процесі судового розгляду спору не надано жодних доказів, які б свідчили про сплату ним орендних платежів в повному обсязі чи письмових заперечень щодо невиконання позивачем умов договору оренди. За таких обставин,  позовні вимоги в частині стягнення орендної плати в сумі 6227.37 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до 5.2 Договору, у випадку прострочення по сплаті орендних платежів Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день несвоєчасної оплати, яка нараховується відповідно до чинного законодавства України.

Згідно  п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, при цьому сума пені стягується протягом річного строку позовної давності, встановлено ст.258 ЦК України.

При обрахуванні суми пені органом місцевого самоврядування наведені законодавчі приписи враховані, а відтак позов в частині стягнення з відповідача 114.03 грн. пені за порушення  строків проведення розрахунків за оренду нежитлового  приміщення за період з 01.03.2011р. по 30.06.2011р. слід задовольнити.

Викладеними у статті 611 ЦК України  правовими нормами обумовлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відносини  пов'язані з передачею в оренду спірного майна регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".  

За приписами п. 3 ст. 26 даного нормативно - правового акту, договір оренди може бути розірвано на  вимогу однієї із сторін  достроково  за рішенням суду, у разі невиконання контрагентами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

В силу ст. 651 ЦК України  договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншим учасником цивільно-правових відносин.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Орендна плата, відповідно до викладених у ст.759 ЦК України вказівок , є істотною умовою договору найму, а відтак її несплата на протязі тривалого терміну,  на переконання суду, може слугувати підставою для розірвання спірного правочину.

Більше  того, п. 2.3 Договору його контрагенти обумовили, що в разі несплати суб"єктом підприємницької діяльності  орендних  платежів, орган місцевого самоврядування  ініціює розірвання договору згідно з чинним законодавством України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач з із березня 2011р. не сплачує орендної плати та продовжує користуватися нежитловим приміщенням, що є порушенням вищезазначених вимог і підставою для розірвання  Договору .

Вказана обставина зазначена позивачем і у листі - зверненні №057 від 06.06.2011р. до Орендаря, який направлений рекомендованою кореспонденцією 09.06.2011р. та залишений останнім  без відповіді.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №9 від 31.01.2008р. між Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосвіткомплект" підлягають задоволенню як підставно заявлені та доведені належними та допустимими доказами.

Частиною першою  статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії або банкрутства орендаря,  він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на  узгоджених контрагентами умовах.

Так, пунктом 7.3 Договору сторони визначили, що відповідач зобов'язаний повернути Орендодавцеві Об'єкт оренди в належному стані з урахуванням пп. 4.3.8, 4.3.14, 7.1 та 7.2 цього правочину.  

Таким чином, обов'язком Орендаря, після розірвання Договору, є повернення балансоутримувачу орендованого майна у належному стані. З огляду на викладене, слід задовольнити  позов органу місцевого самоврядування і  в частині зобов'язання ТОВ ""Енергосвіткомплект" повернути орендоване приміщення по акту приймання-передачі Орендодавцеві.

Судові витрати згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 1, 2, 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосвіткомплект" (вул. 15 квітня, 9, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33914870) на користь Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Дрогобицький район, Львівська область, ідентифікаційний код 35019550) –6227 (шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 37 коп. орендної плати та 114 (сто чотирнадцять) грн. 03 коп. пені.

2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №9 від 31.01.2008р., що був укладений між Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосвіткомплект".

3. Зобов'язати Товариство  з обмеженою відповідальністю "Енергосвіткомплект" (вул. 15 квітня, 9, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33914870) повернути Управлінню комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Дрогобицький район, Львівська область, ідентифікаційний код 35019550) по акту приймання-передачі нежитлове приміщення площею 66.24 кв.м. за адресою м. Дрогобичі по вул. Холмській.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосвіткомплект" (вул. 15 квітня, 9, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33914870,) в дохід Державного бюджету України, відповідно до п. 2.1 та 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір":

- 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят два) грн. 50 коп. судового збору на р/р 31212206700002, Отримувач коштів: УДКСУ у м. Тернопіль, Код ЄДРПОУ отримувача 37977726, Назва банку отримувача: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО банку 838012, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 03500022.    

5.   Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення  через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          О.В. Руденко

Повний текст рішення

складено  " 30"  січня  2012 р.