Рішення

від 26.01.2012 по справі 3/5025/2270/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/5025/2270/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2012 р.Справа № 3/5025/2270/11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ СПОРТ УА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Динамо", м. Хмельницький

про стягнення  49560,00 грн.

                                                                               Суддя   Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

від позивача  не з`явився

від відповідача  не з`явився

Суть спору: позивач, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 49560,00 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №96 від 21.07.2011р., укладеного між сторонами, щодо оплати за поставлений товар.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, надіслав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 27.12.2011р. та 12.01.2012р. не виконав.

Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, за вказаною у позовній заяві адресою, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є його реєстраційною. При цьому судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно до якої вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена стороні належним чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Тому, суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

21.07.2011р. між сторонами укладений договір поставки №96, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язується на умовах, передбачених цим договором, поставляти і передавати у власність покупця (відповідача) спортивні товари для екіпіровки команди покупця на змаганнях Чемпіонату України з футболу сезону 2011/2012 року, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати зазначений товар у порядку і на умовах, передбачених даним договором  (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.,п. 2.1., 2.2. договору, асортимент, кількість, відпускна ціна, а також строки поставки товару, що поставляється покупцю для екіпіровки його команди, вказуються в Специфікації (додаток № 1 до договору), яка підписується сторонами і є невід'ємною частиною договору. Ціна товару включає ПДВ 20%. Ціна товару в специфікації  вказується в гривнях. Загальна сума Договору становить 49560,00 грн.

Покупець оплачує ціну Товару на підставі рахунку, виставленого постачальником в  гривнях, згідно графіку платежів (додаток № 2 до Договору) (п. 3.1. договору).

Покупець на протязі дії договору, згідно порядку розрахунків, сплачує постачальнику суму  49560,00 грн. (п. 3.3. договору).

У відповідності до специфікації №1 та додатку до договору від 21.07.2011р. платіж у розмірі 49560,00  грн. сплачується  відповідачем за графіком: 24780,00 грн. до 30.08.2011р. та 24780,00 грн. до 30.09.2011р.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином, передавши відповідачу товар, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №UKR-УА0955 від 21.07.2011р. на суму 49560,00 грн.

Взяті на себе  зобов'язання за договором, щодо оплати за отриманий товар, відповідач не виконав.

23.09.2011р. позивач направив відповідачеві лист-повідомлення №138 з вимогою терміново погасити борг. Дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

В зв'язку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази повного чи часткового  погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи те, що відповідач за отриманий товар розрахунок у визначені строки не провів, правомірними є вимоги позивача про стягнення  49560,00  грн. основного боргу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення 49560,00 грн. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір  у розмірі 94,50 грн. необхідно повернути позивачу у зв'язку з сплатою в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Динамо" (м. Хмельницький, вул. Молодої Гвардії, буд. 5/1, код 36325973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ СПОРТ УА" (м. Київ, Святошинський р-н, вул. Пшенична, буд. 9, код 34484803) 49560,00 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 коп.)  боргу, 1411,50 грн. (одна тисяча одинадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Судовий збір у розмірі 94,50 грн. сплачений платіжним дорученням №645 від 23.12.2011р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ СПОРТ УА" (м. Київ, Святошинський р-н, вул. Пшенична, буд. 9, код 34484803).

Видати довідку.

           Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський

Надіслати рекомендованим листом з повідомленням:

1 - позивачу (копію рішення та довідку) - м. Київ, вул. Пшенична,9,

2 - відповідачу (копію рішення) - м. Хмельницький, вул. Молодої Гвардії, буд. 5/1.