Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-10733/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2а-10733

2011 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Ялтинськ ий міський суд Автономної Ре спубліки Крим у складі: голов уючій судді Цалко А.А., при сек ретарі Єршовій Я.Ю., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в залі суду в м. Ялті ад міністративну справу за позо вною заявою ОСОБА_1 до Гол овного управління містобуду вання, архітектури та регіон ального розвідку Ялтинської міської ради, про визнання ді й протиправними, про визнанн я протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся д о суду з позовом, в якому проси ть суд:

- визнати дії Головно го управління містобудуванн я, архітектури та регіональн ого розвідку Ялтинської місь кої ради щодо зупинення дії в исновку №05/2416 від 24 грудня 2007 року «Про можливість цільового в икористання земельної ділян ки для будівництва та обслуг овування житлового будинку, господарських будівель та сп оруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕС А_1», протиправними;

- визнати протиправним та скасувати висновок Голов ного управління містобудува ння, архітектури та регіонал ьного розвідку Ялтинської мі ської ради №К-02.1/875 від 18 квітня 201 1 року про зупинення дії висно вку №05/2416 від 24 грудня 200 року «Про можливість цільового викори стання земельної ділянки для будівництва та обслуговуван ня житлового будинку, господ арських будівель та споруд (п рисадибна ділянка) гр. ОСОБ А_1 за адресою: АДРЕСА_1».

Позовні вимоги мотивов ані тим, що дії відповід ача щодо зупинення дії висно вку №05/2416 від 24 грудня 2007 року «Пр о можливість цільового викор истання земельної ділянки дл я будівництва та обслуговува ння житлового будинку, госпо дарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСО БА_1 за адресою: АДРЕСА_1» , є протиправними, оскільки по рушують її права на отриманн я земельної ділянки у власні сть. Сам лист відповідача про зупинення дії зазначеного в исновку, не мотивований, не за снований на всебічному вивче нні обставин, відповідно з ви могами діючого законодавств а, так як дія висновку була зуп инена тільки на підставі пов ідомлення Апеляційного суду АР Крим від 05 квітня 2011 року, але судова повістка-повідомленн я не може бути належною підст авою для зупинення. Окрім тог о, лист про зупинення дії підп исаний головним спеціалісто м по оформленню міської сере ди Головного управління міст обудування архітектури та ре гіонального розвідку, а ні на чальником цього управління , тільки до повноважень якого входить зупинення дії висно вку. Тому вважає що лист підпи саний особою, до компетенції якої не входять ці повноваже ння.

Позивачка в судове за сіданні не з' явилася, від її представника - ОСОБА_2 над ійшла заява у який вона проси ла розглянути справу без її у часті, позовні вимоги підтри мувала у повному обсязі.

Представник відповідача Нікора В.В. в судо ве засідання не з' явився, на дана заява з проханням розгл ядати справу у відсутності п редставника. Надані заперече ння у яких просив відмови ти у задоволені позову, оскіл ьки відповідач діяв на підст аві Закону та в межах своїх по вноважень, а підписала лист о соба, яка у той час, на підстав і розпорядження, виконувала обов' язки начальника управ ління.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку письм ового провадження.

Дослідивши докази, вивчивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що у задовол енні позову необхідно відмов ити за наступних підстав:

У відповідності зі ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод від 04 листопада 1950 року ратифікова ною Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожний при ріше нні питання про його цивільн і права й обов'язки має право н а відкритий і справедливий с удовий розгляд незалежним і безстороннім судом, установл еним законом.

Складовою частиною справ едливого судочинства, зокрем а, є доступ до процедури з усім а атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль ор ганів державної влади.

Частини друга й третя ст.55 Ко нституції України визначают ь, що права та свободи громад янина захищаються судом, кож ному гарантується право на о скарження в суд рішень, дій аб о бездіяльності органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування та їх посадо ви особи зобов' язані діяти лише на підставі та у межах по вноважень та засобами, перед баченими Конституцією та зак онами України.

Зазначені положення Конст итуції України кореспондова ні в ст. 24 Закону України «Про м ісцеве самоврядування в Укра їні».

Судом встановлено, що рішенням 19-ї сесії 5-го скликан ня Сімеїзської селищної ради від 25 травня 2007 року, був надани й дозвіл на складення проект у землеустрою по відводу зем ельної ділянки у власність ОСОБА_1, орієнтованою площе ю 0,036 га для будівництва та обсл уговування житлового будинк у, господарських будівель та споруд за адресою: АР Крим, А ДРЕСА_1 (п.1.19). Також ОСОБА_1 було зобов' язано на протяз і двох років з дня прийняття р ішення надати для затверджен ня у Сімеїзську селищну раду проект землеустрою по відво ду земельної ділянки (п.2.1) (а.с. 9) .

Рішенням №72 50-ї сесії 5-го скли кання Сімеїзської селищної р ади від 25 грудня 2009 року, був зат верджений проект землеустро ю по відводу земельної ділян ки гр. ОСОБА_1 площею 0,0277 га д ля будівництва та обслуговув ання житлового будинку, госп одарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адрес ою: Україна, АРК, м. Ялта, АДРЕ СА_1, Сімеїзської селищної р ади (п.1); передана у власність г ромадянину України ОСОБА_1 земельна ділянка загально ю площею 0,0277 га (кадастровий но мер 0111949300:01:001:0196) за адресою: Україн а, АРК, м. Ялта, АДРЕСА_1, Сіме їзської селищної ради, для бу дівництва та обслуговування житлового будинку, господар ських будівель та споруд (при садибна ділянка) (код УКЦИЗ - 1.8 «для індивідуального житло вого, гаражного дачного буді вництва») з земель Сімеїзськ ої селищної ради, «ділянки не передані у приватну власніс ть та не надані у постійне кор истування у межах населених пунктів» (строка 12.3; шифр 96 форм и 6-зем), у тому числі по видам зе мельних угідь - графа 67, 71 «від криті землі без рослинного п окрову чи з незначним рослин ним покровом» у тому числі «і нші відкриті землі» (п.2) (а.с.44-45).

27 грудня 2007 року Управлінням головного архітектора Ялтин ської міської ради був надан ий висновок №05/2416 «Про можливіс ть цільового використання зе мельної ділянки для будівниц тва та обслуговування житлов ого будинку, господарських б удівель та споруд (присадибн а ділянка) гр. ОСОБА_1, за ад ресою: АР Крим, м. Ялта, АДРЕС А_1 (а.с. 24-25).

18 квітня 2011 року відповідач з а підписом головного спеціал іста по формуванню міської с ереди Головного управління м істобудування архітектури т а регіонального розвідку Ялт инської міської ради ОСОБА _4 направив зацікавленим сл ужбам, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_1 лист, яким призупини в дію висновку №05/2416 від 24 грудня 2007 року про цільове використа ння земельної ділянки гр. О СОБА_1 для будівництва житл ового будинку за адресою: А ДРЕСА_1, відповідно до повід омлення Апеляційного суду АР Крим від 05 квітня 2011 року по спр аві №22-ц/0190/3394/11, до прийняття кінц евого рішення судом по спірн ому питанню, відносно проїзд у до ділянки гр. ОСОБА_5 (а.с . 31).

Як слідує, з наданого відпов ідачем розпорядження Ялтинс ького міського голови №127-л ві д 01 березня 2011 року «Про тимчас ове покладення виконування о бов' язків», у зв' язку з вир обничою необхідністю на час відсутності начальника упра вління - головного архітект ора головного управління міс тобудування, архітектури та регіонального розвідку Ялти нської міської ради з 01 березн я 2011 року покладено виконання обов' язків начальника упра вління - головного архітект ора головного управління міс тобудування, архітектури та регіонального розвідку на ОСОБА_6, головного спеціалі ста відділу по формуванню мі ського середовища вказаного управління (додатково до сво їх) з правом підпису фінансов их документів (а.с. 34).

Таким чином, суд вважає, що д оводи позивача у частині під пису листа про зупинення дії висновку особою, яка не мала н а це повноважень, є помилкови ми, та спростовуються вищевк азаними доказами.

Відповідно до заяви від 12 кв ітня 2011 року, ОСОБА_7 зверта вся до Головного архітектора м. Ялта, у який просив розісла ти відклик висновку №05/2416 від 24 г рудня 2009 року у відповідні уст анови, у зв' язку з направлен ням справи до суду так як рані ше вже було встановлено, що ме жі земельної ділянки ОСОБА _1 повністю перекривають пі д' їзд до його існуючої діля нки та перешкоджає обслугову ванню індивідуального житло вого будинку (а.с. 32).

Відповідно до судової пов істки - повідомлення від 05 кв ітня 2011 року, у провадженні Апе ляційного суду АР Крим знахо дилася цивільна справа за по зовом ОСОБА_5 до Сімеїзськ ої селищної ради та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБ А_9 та головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку Я лтинської міської ради про у сунення перешкод у користува нні шляхом визнання недійсни м рішення органу місцевого с амоврядування та визнання не дійсним державного акта на п раво власності на земельну д ілянку, за апеляційною скарг ою ОСОБА_10 на рішення Ялти нського міського суду від 16 бе резня 2011 року, яка була признач ена до розгляду на 19 квітня 2011 р оку (а.с. 33).

17 травня 2011 року рішенням Ап еляційного суду АР Крим, було скасоване рішення Ялтинсько го міського суду АР Крим від 16 березня 2011 року (яким було відм овлено у задоволенні позову ОСОБА_5 (а.с.46-48)) та позов ОС ОБА_5 задоволений частково. Визнано незаконним рішення 50-ї сесії 5-го скликання Сімеїз ської селищної ради №72 від 25 гр удня 2009 року в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0277 га по АДРЕСА_1. В р ешті позовних вимог було від мовлено (а.с. 49-50).

Таким чином, суд вважає, що д іями відповідача, права ОСО БА_1 не порушені, так як дія в исновку №05/2416 від 24 грудня 2007 року про цільове використання зе мельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва житлового б удинку за адресою: АДРЕСА_1 , призупинялося до прийняття кінцевого рішення судом по с пірному питанню, відносно пр оїзду до ділянки гр. ОСОБА_5 . На цей час рішення суду вже п рийнято, та з 17 травня 2011 року ли ст втратив свою дію. Окрім тог о, на підставі рішення суду, ви знано незаконним рішення 50-ї с есії 5-го скликання Сімеїзськ ої селищної ради №72 від 25 грудн я 2009 року в частині надання О СОБА_1 земельної ділянки пл ощею 0,0277 га по АДРЕСА_1, тому правового значення висновок №05/2416 від 24 грудня 2007 року, вже не м ає.

Враховуючи вище встановле нні обставини, суд вважає нео бхідним відмовити у позові ОСОБА_1, оскільки відповіда ч діяв в рамках Закону та в меж ах своїх повноважень.

Усі інші доводи позивача не мають правового значення дл я вирішення спору по суті.

На підставі викла деного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України , ч.3 ст.24 Закону України «Про мі сцеве самоврядування в Украї ні» ст. ст. 6, 8, 9, 14, 70-72, 86, 99, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному п озові ОСОБА_1, про визна ння дій Головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвідку Я лтинської міської ради щодо зупинення дії висновку №05/2416 ві д 24 грудня 2007 року «Про можливі сть цільового використання з емельної ділянки для будівни цтва та обслуговування житло вого будинку, господарських будівель та споруд (присадиб на ділянка) гр. ОСОБА_1 за ад ресою: АДРЕСА_1», протипра вними та визнання протиправн им та скасування висновку Го ловного управління містобуд ування, архітектури та регіо нального розвідку Ялтинсько ї міської ради №К-02.1/875 від 18 квіт ня 2011 року про зупинення дії ви сновку№05/2416 від 24 грудня 200 року « Про можливість цільового вик ористання земельної ділянки для будівництва та обслугов ування житлового будинку, го сподарських будівель та спор уд (присадибна ділянка) гр. О СОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 », - відмовити.

Постанова суду може бу ти оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольськог о апеляційного адміністрат ивного суду через Ялтинський міський суд в порядку та стро ки, передбачені ст. 186 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

СУДДЯ