Постанова

від 28.12.2011 по справі 3-2806/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року                                                                    Справа № 3 - 2806                                                                                                                                                                            

2011 рік

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Кайро І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором приватного підприємства „Вед-зварник” , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1  

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором приватного підприємства „Вед-зварник”, несвоєчасно подав платіжне доручення в банк на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: сума узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку юридичних осіб склала 7373 гривень, граничним сплати якого за 3 квартал 2011 року є 20 жовтня 2011 року, а платіжне доручення в банк надав 28 жовтня 2011 року що призвело до виникнення поточної заборгованості по терміну 20 жовтня 2011 року у сумі 275,51 гривень, чим порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Правопорушник у суд не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, причин неявки суду не надав.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.2-3); копією рішення № 1 від 22 квітня 2011 року (а.с.8), копією акту перевірки від 09 листопада 2011 року (а.с.9-10), копією розрахунку сплати єдиного податку від 17 жовтня 2011 року (а.с.11), копією платіжного доручення (а.с.12).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду та розміру стягнення враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю можливим призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що дане стягнення буде достатнім видом покарання за скоєне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: