Ухвала

від 19.01.2012 по справі 2/0124/-466/2012

ВЕРХОВНИЙ СУД

Справа № 2/0124/-466

2012 року

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

19 січня 2012 року суддя Ялтинського міськог о суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянувши п озовну заяву ОСОБА_1 до О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5, пр о визнання недійсною довірен ості, визнання недійсним дог овору купівлі-продажу, визна ння права власності на земел ьні ділянки,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до су ду з позовною заявою у якій пр осить суд визнати недійсною довіреність від 08 грудня 2011 рок у видану в м. Ірпень Київської області громадянином ОСО БА_1; визнати недійсним дого вір купівлі-продажу від 23 груд ня 2011 року; визнати право власн ості на розташовані за адрес ою: АДРЕСА_1 земельні діля нки: кадастровий номер 0111900000:01:012:00 11 площею 0,0997 га, кадастровий ном ер 0111900000:01:012:0013 площею 0,0948 га, кадаст ровий номер 0111900000:01:012:0010 площею 0,0956 г а за ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 1 ЦПК України, суд розглядає ци вільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юрид ичних осіб, поданим відповід но до цього Кодексу.

Ухвалою судді від 26 грудня 2011 року зазначена позовна зая ва була залишена без руху, у зв ' язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позов не містить посил ання на докази, що підтверджу ють кожну обставину, наявніс ть підстав для звільнення ві д доказування; незрозуміло ч ому третьою особою вказаний громадянин ОСОБА_5, оскіль ки зі змісту позову слідує, що ОСОБА_5 як приватний нота ріус здійснював посвідчення правочину; позовна заява пов инна містити зміст позовних вимог, так позивач просить ви знати недійсним договори куп івлі-продажу укладені 23 грудн я 2011 року, але не виклав їх реєс траційні номери та майно, яке було за ними відчужене.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків прот ягом п' яти днів з дня отрима ння позивачем копії ухвали.

Суддею у ухвалі про залишен ня позовної заяви без руху не ставилось питання про надан ня позивачем доказів в обґру нтування позовних вимог, а ли ше пропонувалось викласти п озовну заяву відповідно до в имог ст. 119 ЦПК України, в тому ч ислі зазначити у позовній за яві посилання на докази, що пі дтверджують кожну обставину , наявність підстав для звіль нення від доказування.

19 січня 2012 року позивачем до с уду надана заява про усуненн я недоліків, однак по дійсний час суду не надана позовна за ява, яка б відповідала вимога м закону (ст. 119 ЦПК України). Так , позовна заява по дійсний час не містить посилання на дока зи, що підтверджують кожну об ставину, наявність підстав д ля звільнення від доказуванн я; незрозуміло чому третьою о собою вказаний громадянин ОСОБА_5, оскільки зі змісту п озову слідує, що ОСОБА_5 як приватний нотаріус здійснюв ав посвідчення правочину; по зовна заява повинна містити зміст позовних вимог, так поз ивач просить визнати недійсн им договори купівлі-продажу укладені 23 грудня 2011 року, але н е виклав їх реєстраційні ном ери та майно, яке було за ними відчужене.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК Укр аїни, якщо позивач відповідн о до ухвали суду у встановлен ий строк не виконає вимоги, ви значенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму суд ового збору, позовна заява вв ажається не поданою і поверт ається позивачеві.

Таким чином, зазначений поз ов вважається не поданим і пі длягає поверненню позивачу.

На підставі викла деного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА _1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСО БА_5, про визнання недійсною довіреності, визнання недій сним договору купівлі-продаж у, визнання права власності н а земельні ділянки - вважати н еподаною та повернути позива чу.

Ухвала суду може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автоном ної Республіки Крим через Ял тинський міський суд АРК в по рядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуа льного кодексу України.

Суддя: