Рішення

від 03.02.2012 по справі 5274-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2012 Справа №5002-15/5274-2011

За позовом Приватного акц іонерного товариства «Кримс ька фруктова компанія» (с. Петрівка, Красногва рдійський район, 97012, АР Крим, Ук раїна, ідентифікаційний код 32644372)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «НІЛ ЛТД» (вул. Беспалова, 7г, м . Сімферополь, 95007, АР Крим, Украї на, ідентифікаційний код 20668119)

Про стягнення 314 540,00 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №8 в ід 16.01.2012

Від відповідача - не з' яв ився

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство «Крим ська фруктова компанія» звер нулося до господарського суд у Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «НІ Л ЛТД» про стягнення 324 540,00 грн. з аборгованості.

У судовому засіданні 31.01.2012 пр едставник позивача представ ив суду заяву про зменшення п озовних вимог в частині стяг нення 10 000,00 грн., у зв' язку з чим , просить суд стягнути з відпо відача 314 540,00 грн. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Суд вважає за можливе вказа ну заяву задовольнити, прийн яти зменшення позовних вимог в частині стягнення 10 000,00 грн., о скільки це не порушує чиї-неб удь права та охоронювані зак оном інтереси та не суперечи ть частині 4 статті 22 Господар ського процесуального кодек су України, відповідно до яко ї позивач вправі до прийнятт я рішення по справі збільшит и розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановленог о порядком досудового врегул ювання спору у випадках пере дбачених статтею 5 цього коде ксу в цій частині, відмовитис ь від позову або зменшити роз мір позовних вимог.

В пункті 4.6 постанови Пленум у Вищого господарського суду України «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України судами першої і нстанції» №18 від 26.12.2011 зазначен о, що зменшення позивачем сум и позову, в тому числі й з підс тав необґрунтованості перві сного розрахунку ціни позову , не є відмовою від позову. В та кому випадку припинення пров адження в частині зменшення відповідної суми не здійснює ться, - про таке зменшення за значається в описовій частин і судового рішення, а предмет ом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшен ому розмірі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, надіслав до су ду клопотання про відкладенн я розгляду справи та продовж ення строку її розгляду, у зв' язку з необхідністю участі п редставника відповідача Дац юка В.А. в іншому судовому засі данні.

Відносно клопотання відпо відача про відкладення розгл яду справи та продовження ст року її розгляду суд зазнача є, що стаття 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни зобов'язує сторони добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Згідно частини 3 статті 69 Гос подарського процесуального кодексу України, у виняткови х випадках за клопотанням ст орони, з урахуванням особлив остей розгляду спору, господ арський суд ухвалою може про довжити строк розгляду спору , але не більш як на п'ятнадцят ь днів.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судо вому засіданні представникі в сторін та неможливість вир ішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки, матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи судом не вбачає ться.

Суд залишає без задоволенн я клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку її роз гляду також з огляду на те, що відповідач, як юридична особ а, не обмежений у кількісному складі уповноважених предст авників з метою представницт ва своїх інтересів в суді.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 між Приватним акціонер ним товариством «Кримська фр уктова компанія» (Постачальн ик) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «НІЛ ЛТД» (Покупець) був укладений дого вір постачання, пунктом 1.1 яко го передбачено, що постачаль ник зобов' язується постави ти покупцю фрукти та овочі в а сортименті (далі - товар), у к ількості, найменуванні та по цінам, вказаним в накладних (т оварно-транспортних або това рних), які виписуються на кожн у партію товару (а.с.9).

Згідно пункту 2.1 Договору, ці на по кожному найменуванню т а на кожну партію товару визн ачається на підставі прайс-л истів постачальника та вказу ється в накладних на кожну па ртію товару та включає подат ок на додану вартість.

Відповідно до пункту 2.3 Дого вору, покупець зобов' язаний перерахувати на рахунковий рахунок постачальника варті сть партії товару протягом 3-х календарних днів з моменту в иставлення рахунку на оплату партії товару. У випадку несп лати покупцем в цей строк рах унок втрачає силу.

Моментом здійснення плате жу визнається день, в якій сум а, яка підлягає сплаті, зарахо вана на рахунок постачальник а (пункт 2.4 Договору).

Приватним акціонерним тов ариством «Кримська фруктова компанія» було поставлено Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «НІЛ ЛТД» яблука та груші загальною вартістю 347 540,00 грн., про що свідчать насту пні документи:

· видаткова накладна №КФ100005378 від 10.09.2011 на суму 77 540,00 грн. т а податкова накладна №337/2 від 10 .09.2011 на суму 77 540,00 грн.;

· видаткова накладна №КФ100005627 від 20.09.2011 на суму 140 000,00 грн. т а податкова накладна №744/2 від 20 .09.2011 на суму 140 000,00 грн.;

· видаткова накладна №КФ100005799 від 21.09.2011 на суму 130 000,00 грн. т а податкова накладна №752/2 від 21 .09.2011 на суму 130 000,00 грн.

Товар був отриманий відпов ідачем, що підтверджується п ідписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відп овідальністю «НІЛ ЛТД» у вищ евказаних накладних.

З наявними в матеріалах спр ави виписок банку від 18.10.2011 та в ід 08.12.2011 вбачається, що відповід ач частково погасив заборгов аність перед Приватним акціо нерним товариством «Кримськ а фруктова компанія» у розмі рі 33 000,00 грн.

Однак, вартість товару була сплачена відповідачем лише частково, що призвело до утво рення заборгованості в розмі рі 324 540,00 грн., вимога про сплату я кої була викладена в направл еної на адресу відповідача п ретензії №842 від 14.11.2011 р. Залишенн я цієї претензії поза увагою стало підставою для звернен ня до суду з позовом про приму сове стягнення заборгованос ті.

З акту звірки взаємних розр ахунків станом на 25.01.2012 вбачаєт ься, що за відповідачем числи ться заборгованість у розмір і 314 540,00 грн.

Отже, матеріалами справи пі дтверджується наявність заб оргованості Товариства з обм еженою відповідальністю «НІ Л ЛТД» перед Приватним акціо нерним товариством «Кримськ а фруктова компанія» у розмі рі 314 540,00 грн.

Згідно частини 1 статті 509 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни, господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно частини 1 статті 175 Господ арського кодексу України, ви знаються цивільно-правові зо бов'язання, що виникають між у часниками господарських від носин при здійсненні господа рської діяльності, в силу яки х зобов'язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України, за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Статтею 692 Цивільного кодек су України визначено, що поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо договором або актами цивільн ого законодавства не встанов лений інший строк опла ти товару.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Аналогіч не положення стосовно господ арських зобов' язань містит ься в частини 1 статті 193 Господ арського кодексу України, як ою визначено, що суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч астина 7 статті 193 Господарськ ого кодексу України).

З урахуванням викладеного , матеріалами справи підтвер джується факт порушення відп овідачем умов договору поста чання від 21.02.2011 в частині повної та своєчасної оплати вартос ті отриманого товару, а тому в имоги позивача про примусове стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю «НІ Л ЛТД» 314 540,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Доказів, що підтверджують з воротне, ніж встановлено суд ом сторонами не надано, в той ч ас, як відповідно до вимог ста тті 33 Господарського процесу ального кодексу України, кож на сторона повинна довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень спосо бом, встановленим для доведе ння такого роду фактів.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно д о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України .

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НІЛ ЛТД» (вул. Беспалова, 7г , м. Сімферополь, 95007, АР Крим, Укр аїна, ідентифікаційний код 2066 8119) на користь Приватного акці онерного товариства «Кримсь ка фруктова компанія» (с. Петр івка, Красногвардійський рай он, 97012, АР Крим, Україна, ідентиф ікаційний код 32644372) 314540,00 грн. забо ргованості та 6290,80 грн. судовог о збору.

3. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 06.02.2012.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.