Рішення

від 27.01.2012 по справі 5004/1015/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р.

Справа № 5004/1015/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Фінансова компанія “Прива тні Інвестиції”(в минулому п озивач - Публічне акціонерн е товариство “Кредобанк”)

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Підприємство з іноземн ими інвестиціями "Українська казеїнова компанія"

про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м у сумі 8685165,22грн.

Суддя Черняк Л.О.

При сек ретарі Хомич О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. - представник (дов. від 16.01.2012 року №2),

від відповідача : н/з.

Оскільки представник п озивача не заявив клопотання про здійснення технічної фі ксації судового процесу, то п ротокол судового засідання в едеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезп ечення повного фіксування су дового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 Г ПК України роз' яснено проц есуальні права та обов' язки сторін.

Ухвалою суду від 17.01.20112 року Публічне акціонерне товар иство “Кредобанк” замінено п равонаступником Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Фінансова компанія “Прив атні Інвестиції”.

Суть спору: позивач - ТзОВ “Фінансова компанія “Пр иватні Інвестиції”(в минулом у позивач - Публічне акціоне рне товариство “Кредобанк”) просить суд стягнути з відпо відача ТзОВ “Підприємство з іноземними інвестиціями "Ук раїнська казеїнова компані я" заборгованість за кредитн им договором № 214-05 від 10.08.2005 року в сумі 9 321 535,42грн. в т.ч.: 575456,27 євр о (що еквівалентне 6441197,12 грн. по курсу НБУ станом на 24.05.2011 року) - с ума заборгованості по кредит у; 200449,21євро (що еквівалентне 2243668,1 0 грн. по курсу НБУ станом на 24.05 .2011 року) - прострочені відсотки ; 300 грн. - комісія; 487691,57 грн. - пеня за простроченою сумою кредиту за період з 23.11.2010 року по 23.05.2011 року ; 148678,63грн. - пеня за простроченим и відсотками за період з 23.11.2010 р оку по 23.05.2011 року; а також просит ь стягнути судові витрати по справі

Представник позивача у су довому засіданні подав заяву від 17.01.2012 року про зменшення по зовних вимог в частині стягн ення пені в розмірі 636370,20грн. В з аяві від 25.01.2012 року позивач прос ить стягнути з відповідача н аступне: заборгованість за к редитним договором № 214-05 від 10.08 .2005 року в сумі 8685165,22грн., з них 6441197,12 грн. сума заборгованості по к редиту, 2243668,10 грн. прострочені в ідсотки, 300 грн. - комісія, а так ож просить судові витрати по справі покласти на відповід ача.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до пр ийняття рішення по справі зб ільшити розмір позовних вимо г за умови дотримання встано вленого порядку досудового в регулювання спору у випадках , передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено прийня ти заяву представника позива ча про зменшення позовних ви мог та спір розглядається в м ежах зменшеної суми позовних вимог.

Відповідач у судове засі дання не з' явився, повноваж ного представника не направи в, хоча належним чином був пов ідомлений про час і місце суд ового розгляду спору.

Оскільки явка представни ка відповідача у судове засі дання не визнавалась обов' я зковою, суд дійшов висновку п ро розгляд справи за наявним и у ній матеріалами відповід но до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.05.2011 року п орушено провадження по даній справі та розгляд призначен о на 08.06.2011 року. Ухвалами суду ро згляд справи, за клопотанням сторін, відкладався та прова дження у справі зупинялося д о вирішення судової справи № 5015/4304/11 за позовом ТзОВ "Підприєм ство з іноземними інвестиці ями "Українська казеїнова ко мпанія" до ПАТ "Кредобанк" про визнання кредитного договор у №214-05 від 10.08.2005 року, недійсним. У хвалою суду від 26.12.2011 року прова дження у справі поновлено та призначено до розгляду на 17.01.2 012 року. Ухвалою суду від 17.01.2012 ро ку розгляд справи відкладено до 25.01.2012 року та замінено позив ача його правонаступником.

Згідно положень п. 6 Конвен ції від 04.11.1950 р. № ETS №005 "Про захист п рав людини і основоположних свобод" суд розглядає спір у п родовж розумного строку.

Заслухавши пояснен ня представника позивача, до слідивши матеріали справи, г осподарський суд, -

в с т а н о в и в:

10.08.2005 року між АТ «Кредит б анк(Україна)»(повним правона ступником якого за статутом є публічне акціонерне товари ство «Кредобанк», а правонас тупником ПАТ «Кредобанк» є т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Фінансова компа нія “Приватні Інвестиції”, д алі - Банк) та ТзОВ "Підприємст во з іноземними інвестиціям и "Українська казеїнова комп анія" укладено кредитний дог овір №214-05 (надалі кредитний дог овір), згідно з яким (п.2.1.1. кредит ного договору) Банк надав поз ичальнику інвестиційний кре дит в сумі 1885000 Євро на строк до 0 9.08.2009 року (п.2.2.1 кредитного догов ору) зі сплатою за користуван ня кредитними коштами 13,0% річн их. (п.3.1 кредитного договору). (а .с11-13, т. 1).

Підпунктом 2.2.1 кредитного до говору передбачено, що погаш ення заборгованості по креди ту здійснюється щомісячно по 52360,00Євро починаючи з 13-го місяц я кредитування (35 траншів), та 52 400,00 Євро протягом 48-го місяця кр едитування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграф ом і не випливає із суті креди тного договору.

Договір підписаний сторон ами, що свідчить про їх волеви явлення на укладення та на мо мент розгляду спору є чинним .

На виконання своїх зобов' язань за кредитним договором №214-05 від 10.08.2005р. Банк, надавав поз ичальнику кредит, що підтвер джується меморіальними орде рами за період з серпня 2005 року по лютий 2006року (копії котрих з находяться в матеріалах спра ви, а.с.3-31, т. 3).

30 травня 2008 року між сторонам и укладено договір №1 про внес ення змін до кредитного дого вору №214-05 від 10.08.2005 року, за умовам и якого з 01.06.2008 року змінено про центну ставку за користуванн я кредитними коштами на 13,5%(а.с. 14, т.1 ).

Згідно повідомлення Банку від 07.11.2008 року відповідно до п. 4. 1.3 кредитного договору позива ч збільшив процентну ставку до 15%. (а.с. 15, т. 1).

Відповідно до п.п. 2.2.13 кредитн ого договору позичальник зоб ов'язується сплатити Банку 300г рн. за адміністрування креди том.

Однак товариство починаюч и з листопада 2008 року припинил о повертати кредит та сплачу вати відсотки за кредитом, ст рок сплати яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр аїни якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу.

Банк направив відповідачу претензію вих. № 04-465/09 від 15 квітн я 2009р. про погашення заборгова ності за кредитним договором №214-05 від 10.08.2005р. (а.с.16, т.1 ), факт отри мання претензії боржником пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення від 27.04.2009 року, однак лист залишений без відповіді та задоволення.

Приписами ч.1 ст. 1056-1 ЦК Україн и встановлено, що розмір проц ентів та порядок їх сплати за договором визначаються в до говорі залежно від кредитног о ризику, наданого забезпече ння, попиту і пропозицій, які с клалися на кредитному ринку, строку користування кредито м, розміру облікової ставки т а інших факторів.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (стаття 610 ЦК України). Відповід но до статті 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 ГК Україн и зобов' язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог к одексу, інших актів цивільно го законодавства. Якщо у зобо в' язанні встановлений стро к його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (ст аття 530 ЦК України).

Згідно розрахунку позивач а заборгованість товариства по кредиту -6441197,12 грн. (що еквівал ентно, згідно офіційного кур су НБУ станом на 24.05.2011року, стан овить 575456,27 євро), по прострочени х відсотках - 2243668,10 грн. (що еквіва лентно, згідно офіційного ку рсу НБУ станом на 24.05.2011року, ста новить 200449,21 євро); по комісії - 300, 00 грн., підтверджена матеріала ми справи, підставна і підляг ає до стягнення з відповідач а.

Між ПАТ “Кредобанк”та та Т зОВ “ФК “Приватні Інвестиції ” укладено договір факторинг у від 29.11.2011 року шляхом уступки права грошової вимоги.

Відповідно до п. 3.2 дог овору на умовах даного догов ору Банк відступає новому кр едитору права вимоги відпові дно, новий кредитор на умовах цього договору, цим приймає в ід Банку зазначені права вим оги, визначені в додатку №1. Ст орони зобов' язані підписат и на дату надходження ціни ві дступлення на рахунок Банку акт прийому передачі портфел я заборгованостей згідно дод атку №2 до договору на підтвер дження зазначеного прийманн я - передачі. Даний акт є факт ичним підтвердженням перехо ду прав вимоги за портфелем з аборгованості відповідно до умов цього договору. Договір набуває чинності з моменту п ідписання даного акту.

Згідно витягу з акту п риймання-передачі Портфеля з аборгованості згідно п.3.2 дого вору факторингу від 29.11.2011 року, передана заборгованість скл адає суму кредиту 1885000Євро.

Згідно з частиною першою с татті 49 ГПК України у спорах, щ о виникають при виконанні до говорів та з інших підстав, де ржавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Однак з відповідача підляга є до стягнення сума 8685165,22грн, от же державне мито складає мак симальний розмір 25500грн., яке і підлягає до повернення відпо відачем.

Господарський суд, керую чись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК Украї ни, ст.ст. 230, 232 ГК України, ст.ст. 1054 , 1056-1 ЦК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Пі дприємство з іноземними інв естиціями "Українська казеї нова компанія" (м. Луцьк, вул. Єр шова, 3, код ЄДРПОУ 33381553) в користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “Фінансова ком панія “Приватні Інвестиції” (м. Київ, вул. Артема, 52А, код 37356981)

8685165,22грн. із них: 6441197,13 - сума осн овного боргу по кредиту, 2243668,10гр н. - заборгованості по відсо тках, 300грн. - комісія; стягнут и 25500 грн. витрат на оплату держ авного мита, 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л. О. Черня к

Повний текст рішення

складено та підписано

27.01.12