Рішення

від 23.01.2012 по справі 2/5005/16720/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.12 р. Справа № 2/5005/16720/2011

За позовом Колективно го підприємства центру "Жовт невий", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Регіона льний Торгівельний центр", м. Д ніпропетровськ

про стягнення 51 031, 52 грн., з я ких: 44 670, 00 грн. заборгованості з а Договором оренди, 4 553, 89 грн. пе ні, 938, 69 грн. 3 % річних, 868, 94 грн. інфл яційних витрат.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 03.01.2012 р.

Від Відповідача: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Кол ективного підприємства цент ру "Жовтневий", м. Дніпропетров ськ до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Регіонал ьний Торгівельний центр", м. Дн іпропетровськ про стягнення 51 031, 52 грн., з яких: 44 670, 00 грн. заборго ваності за Договором оренди, 4 553, 89 грн. пені, 938, 69 грн. 3 % річних, 868, 94 грн. інфляційних витрат.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, нада в Довідку про включення Відп овідача до ЄДР юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів на підтвердження юридичн ої адреси Відповідача, однос торонній Акт звірки розрахун ків та Акт про відмову Відпов ідача від підписання Акту зв ірки розрахунків.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі, надісла на на адресу, вказану в Довідц і про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, повер нута поштою з відміткою "Адре сат вибув". Відповідно до ст. 64 Г осподарського процесуально го кодексу України, у разі від сутності сторін за адресою, в казаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців вваж ається, що ухвала про порушен ня провадження у справі вруч ена їм належним чином.

За вказаних обставин справ а розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство - центр "Жовтневий" та Товарист во з обмеженою відповід альністю "Регіональний Торгі вельний Центр" уклали Догові р оренди № 31/09 від 13.08.2009 р. на нежит лове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідн о якого орендодавець передав , а орендар прийняв приміщенн я загальною площею 300, 3 м2.

Згідно п. п. 3.1-3.2 Договору орен ди, орендна плата становить 9 3 40 грн. на місяць, до 20-го числа ко жного місяця перераховуєтьс я Відповідачем на рахунок По зивача; за прострочення спла ти орендної плати нараховуєт ься пеня - 0, 5 % за кожний день про строчення від суми простроче ного платежу, але не більше 10 % в ід простроченої суми.

Додатковою угодою № 2 від 30.04.20 10 р. до п. 3.1 Договору оренди № 31 ві д 13.08.2009 р. було внесено зміни - на період з 01.05.2010 р. по 31.08.2010 р. зменшен о розмір орендної плати до 7 500 г рн. на місяць. В період з 01.09.2010 р. по 01.06.2010р. розмір орендної плат и складав 9 340 грн. на місяць.

Станом на 01.06.2011 р. за Відповіда чем утворилася заборгованіс ть по орендній платі в сумі 44 670 грн.

Згідно п. 3.7 Договору, наявніс ть заборгованості по орендні й платі більше двох місяців т ягне за собою розірвання Дог овору у односторонньому поря дку. Договір оренди № 31/09 від 13.08.20 09 р. з ініціативи Позивача бул о розірвано, про що складено А кт прийому-передачі від 01.06.2011 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання повинні викон уватися належним чином відпо відно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту, або інших вим ог, що звичайно ставляться. Зг ідно з положенням ст. 193, 625 ЦК Укр аїни, договір є обов'язковим д ля виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три відсотки річних від простроченої сум и.

Позивачем на адресу Відпов ідача 10.08.2011 р. за № 9/юр була надіс лана претензія, але Відповід ач відповіді на претензію не надав.

Заборгованість Відповідач а складає 51 031, 52 грн., з яких: 44 670 грн . заборгованості за Договоро м оренди, 45 538, 94 грн. пені, 938, 69 грн. 3 % річних, 868, 94 грн. інфляційних ви трат.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив правомірні сть позовних вимог, в зв'язку з чим позов підлягає задоволе нню. Судові витрати належить покласти на Відповідача від повідно до ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Керуючись викладеним, ст. ст . 49, 64,75, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ре гіональний Торгівельний Це нтр" (м. Дніпропетровськ, вул. К оробова, 3-А р/р 26006106977001 в КБ "Приват банк", ОКПО 31198053, свідоцтво № 04597429, і дент. № 311980504674) на користь Колекти вного підприємства - центр "Жо втневий" (49005, м. Дніпропетровсь к, вул. О. Гончара, 15-Б, р/р 26006000079163 в ПА Т "Укрсоцбанк", МФО 300023, Код 19087481) 51 031, 52 грн. (п'ятдесят одна тисяча т ридцять одна грн. 52 коп.), з яких : 44 670, 00 грн. (сорок чотири тисячі ш істсот сімдесят грн. 00 коп.) заб оргованості за Договором оре нди, 4 553, 89 грн. (чотири тисячі п'ят сот п'ятдесят три грн. 89 коп.) пе ні, 938, 69 грн. (дев'ятсот тридцять вісім грн. 69 коп.) 3 % річних, 868, 94 грн . (вісімсот шістдесят вісім гр н. 94 коп.) інфляційних витрат;

- 1 411, 50 грн. ( одна тисяча чотири ста одинадцять грн. 50 коп.) судо вого збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано

24.01.12 року