Рішення

від 25.01.2012 по справі 32/5005/16896/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12р. Справа № 32/5005/16896/2011

За позовом: Спільного у країнсько-естонського підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ

До: Товариства з обмежен ою відповідальністю «Медич на фірма «Медістім», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 8 991, 62 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов.№18/07-2011 від 20.07.11р.);

Від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ :

Спільне українсько-е стонське підприємство у форм і ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД»(пози вач) звернулося з позовом до ТОВ «Медична фірма «Медістім »( відповідач) про стягнення 8 991, 62 грн. заборгованості ( з яки х: 7 493, 02 грн. - основний борг та 1 498, 60 грн. - штрафних с анкцій у вигляді відсотків з а користування грошовими кош тами ) за договором поставки №5590 від 03.11.10р. Позовні вимоги об ґрунтовані невиконанням від повідачем своїх обов' язків за договором в частині своє часної оплати вартості пос тавленого товару.

ТОВ «Медична фірма «Меді стім»( відповідач) позовні ви моги визнав частково - в роз мірі 99, 80 грн., зазначаючи, що у п еріод з 21.11.11р. по 16.12.11р. відповід ачем було погашено основну з аборгованість за договором №5590 від 03.11.10р. у розмірі 7 493, 02 грн. Окрім того від повідач заперечував проти с тягнення з нього 1 498, 60 грн. - шт рафних санкцій (20% - річних ), пос илаючись на невірний розраху нок , та надав власний контр ро зрахунок , відповідно до яког о розмір штрафних санкцій с клав 99, 80 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослі дивши матеріали справи, госп одарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

03.11.10р. між Спільним ук раїнсько-естонським підпри ємством у формі ТОВ «Оптіма-Ф арм, ЛТД» ( постачальник ) та ТО В «Медична фірма «Медістім»( покупець ) укладено договір поставки №5590, відповідно до у мов якого постачальник у жо втні 2011 року за видатковими н акладними поставив покупцю ( відповідачу) товар на загаль ну суму 7 493, 02 грн. ( а.с.18-27, 16-17). Відпо відно до п.6.1. договору оплата покупцем товару за цим дого вором здійснюється шляхом попередньої оплати або з в ідстроченням платежу; при ць ому порядок оплати товару ( попередня оплат чи оплата з відстроченням платежу) обир ається покупцем при поданн і замовлення на поставку. Зг ідно з п.6.2 договору при здійсн енні покупцем оплати товару за цим договором з відстроч енням платежу строк, протяг ом якого покупець зобов' я заний здійснити оплату за т овар на користь постачальник а, вказується постачальнико м у видатковій накладній н а товар, який поставляється; при цьому перебіг такого ст року починається від дати п оставки товару покупцю, що вк азана у видатковій накладні й; надання постачальником п окупцю рахунку-фактури для оплати товару з відстроченн ям платежу не є обов' язков им. При здійснені покупцем о плати товару за цим договор ом шляхом попередньої оплат и, така оплата має бути здій сненна протягом 2 банківськ их днів з дня отримання поку пцем рахунку-фактури (п.6.3. дого вору). Покупець здійснює опла ту товару шляхом здійсненн я безготівкового банківськ ого переказу грошових кошт ів на поточний рахунок поста чальника, зазначений в розді лі 13 даного договору (п.6.4. догов ору). В 10.4. договору сторони пог одили, що за умови прострочен ня покупцем строків оплати за товар за цим договором, ві н повинен сплатити постачал ьнику суму боргу з урахуван ням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення та проценти за корист ування чужими грошовими кош тами у розмірі двадцяти від сотків від простроченої сум и оплати ( а.с.11-15).

За твердженням позивач а, в порушення прийнятих на с ебе зобов' язань за вищезазн аченим договором, відповідач не своєчасно та у повному о бсязі не здійснював оплату поставленого на його адресу товару ; у зв' язку з чим, згід но з наданим позивачем розра хунком станом на 30.11.11р. у відпо відача перед позивачем вини кла заборгованість в розмірі 7 493,02 грн. (а.с.5). Також поз ивач відповідно до п.10.4. догово ру нарахував відповідачу 1 49 8, 60 грн. - штрафних санкцій.

На час прийняття рішенн я у справі відповідачем були надані докази погашення осн овної заборгованості за дог овором в розмірі 7 493, 02 грн. ( плат іжне доручення №1405 від 15.12.11р. н а суму 500, 00 грн.; платіжне доруче ння №1394 від 14.12.11р. на суму 673, 78 грн.; платіжне доручення №1391 від 13 .12.11р. на суму 178, 08 грн.; платіжне д оручення №1384 від 12.12.11р. на суму 1 730, 00 грн.; платіжне доручення № 1373 від 09.12.11р. на суму 270, 00 грн.; плат іжне доручення №1368 від 08.12.11р. на суму 288, 36 грн.; платіжне доручен ня №1366 від 08.12.11р. на суму 380, 00 грн.; п латіжне доручення №1362 від 07.12.11р . на суму 600, 00 грн.; платіжне дору чення №1353 від 06.12.11р. на суму 850, 00 грн .; платіжне доручення №1350 від 05. 12.11р. на суму 500, 00 грн.; платіжне до ручення №1336 від 30.11.11р. на суму 370, 00 г рн.; платіжне доручення №1326 від 28.11.11р. на суму 367, 92 грн.; платіжне д оручення №1300 від 21.11.11р. на суму 51, 48 грн. та платіжне доручення № 1301 від 21.11.11р. на суму 233, 40 грн. ( а.с. 40-54); однак доказів сплати штрафн их санкцій перед позивачем в ідповідач не надав.

За договором поста вки продавець (постачальник ), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєт ься передати у встановлений строк (строки) товар у вла сність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За до говором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) переда є або зобов'язується передат и майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а п окупець приймає або зобов'яз ується прийняти майно (товар ) і сплатити за нього певну гро шову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності зі с т. 525 ЦК України одностороння в ідмова від зобов'язання або одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо ін ше не встановлено договоро м або законом. Зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичай но ставляться ( ст.526 ЦК Укра їни ).

Відповідно до п.3 ст. 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК У країни розмір неустойки може бути зменшений за рішенням с уду, якщо він значно перевищу є розмір збитків, та за наявно сті інших обставин, які мають істотне значення. Відповідн о до статті 233 ГК України, якщо н алежні до сплати штрафні сан кції надмірно великі порівня но із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір са нкцій; якщо порушення зобов'я зання не завдало збитків інш им учасникам господарських в ідносин, суд може з урахуванн ям інтересів боржника зменши ти розмір належних до сплати штрафних санкцій. Зазначені норми ставлять право суду на зменшення неустойки в залеж ність від співвідношення її розміру і збитків.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України: кожна сторона п овинна довести ті обставин и, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Відповід ачем жодних доказів на запер ечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

З урахуванням вищ енаведеного, суд вважає за не обхідне припинити провадже ння у справі в частини стягне ння з відповідача 6 470, 22 грн. ( оск ільки вищезазначена заборго ваність була сплачена відпо відачем після звернення пози вача з позовом до суду); та від мовити в задоволенні позовни х вимог в частині стягнення з відповідача - 1 022, 80 грн. ( оскільки вищезазна чена заборгованість була спл ачена відповідачем до часу з вернення позивача з позовом до суду). При цьому суд, корис туючись правами , наданими йо му ст.83 ГПК України , зменшує р озмір штрафних санкцій , що п ідлягає стягненню з відповід ача, до 750,00 грн.

На підставі вищевикладен ого, керуючись вимогами ст.ст . 525, 526,551, 665, 712 ЦК України, ст.33, 49, 80, 82-85 ГП К України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Виправити описки в у хвалах суду від 09.12.11р., 20.12.11р. та 10.01.1 2р. в зазначенні найменуван ня відповідача та вважати ві рним найменування відповіда ча - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичн а фірма «Медістім».

2. Позовні вимоги задов ольнити частково.

3. Стягнути з відповіда ча - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична фірма «Медістім» ( 50042, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, буд.3, п рим.4; код ЄДРПОУ 19307304 ) на користь позивача - Спільного украї нсько-естонського підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю «Оп тіма-Фарм, ЛТД»(01103, м. Київ, вул. К іквідзе, 18-а; код ЄД РПОУ 21642228): 750 грн. - штрафних са нкцій; 1 309, 43 грн. - витрат на спла ту судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чи нності.

4. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 6 470, 22 грн. - припинити провадже ння у справі.

5. В частини позовних вимог п ро стягнення з відповідача 1 0 22, 80 грн. - відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.