Рішення

від 26.01.2012 по справі 2/5005/16523/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.12р. Справа № 2/5005/16523/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Зікс Сервісез Лімітед", м. Хе рсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дніпроп етровська кабельна компанія ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 96 918, 74 грн., з я ких: 25 000, 00 грн. - заборгованості з а Договором купівлі-продажу № 5 від 02.03.10 р., 71 009, 00 грн. - пені, 583, 63 грн . - 3 % річних, 326, 11 грн. - збитків від інфляції

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, д овіреність б/н від 10.01.2012 р.

Від Відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Зікс Сервісез Лімі тед", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська кабельна компанія", м. Дніпропетровськ про стягнення 96 918, 74 грн., з яких: 25 000, 00 грн. - заборгованості за До говором купівлі-продажу № 5 ві д 02.03.10 р., 71 009, 00 грн. - пені, 326, 11 грн. - 3 % рі чних, 583, 63 грн. - збитків від інфл яції.

Розгляд справи відкладавс я у зв' язку з неявкою Відпов ідача та необхідністю отрима ння додаткових документів до справи.

На виконання ухвали господ арського суду від 12.01.12р. Позива ч надав заяву про уточнення п озовних вимог.

Відповідач одержав ухвали суду від 30.11.11р. та від 12.01.12р., що під тверджується повідомленням и про вручення поштових відп равлень, але він представник а в судове засідання не напра вив, відзив на позов не надав, про причини неприбуття суд н е повідомив. Відповідно до ст . 64 Господарського процесуаль ного кодексу України, у разі в ідсутності сторін за адресо ю, вказаною в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців вважається, що ухвала про пор ушення провадження у справі вручена їм належним чином. За вказаних обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними в ній матеріал ами, відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору купі влі-продажу № 5, укладеного між Товариством з обмеженою від повідальністю "Зікс Сервісез Лімітед" та Товариством з обм еженою відповідальністю "Дні пропетровська кабельна комп анія" 02 березня 2010 року Позивач передав, а Відповідач прийня в товар - гофротрубу діаметро м: 16 мм - 50 000 метрів; діаметром 20 мм - 35000 метрів, діаметром 25 мм - 2500 мет рів, діаметром 32 мм - 1 000 метрів н а суму 57 040, 00 грн. Передача товар у Відповідачу була здійснена 16 березня 2011 року, що підтвердж ується видатковою накладною № 15 від 16.03.2011 року та довіреністю № 022 від 16.03.2011 року на отримання т овару.

Згідно п. 2.4. Договору, Відпов ідач повинен здійснити розра хунок за отриманий товар нас тупним чином: 80 % від вартості п артії товару сплатити протяг ом 21 календарного дня від дня отримання товару, 20 % - не пізніш е 40 календарних днів з дня отр имання товару. Остаточний ро зрахунок за Договором мав бу ти здійснений Відповідачем н е пізніше 25 квітня 2011 року.

Зобов'язання за Договором в частині розрахунку за товар Відповідач виконав частково : сплатив 06.05.2011 р. - 7 040, 00 грн.; 02.06.2011 р. - 4 900, 00 грн.; 08.06.2011 р. - 3 100, 00 грн.; 22.06.2011 р. - 2 000, 00 гр н.; 01.07.2011 р. - 4 500, 00 грн.; 07.07.2011 р. - 2 500, 00 грн.; 26.07 .2011 р. - 5 000, 00 грн.; 19.08.2011 р. - 3 000, 00 грн.

Згідно п. 7.2 Договору у випадк у, якщо сторони не заявили про його розірвання, договір вва жається пролонгованим на нас тупний рік, тобто на 2011 рік.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованість В ідповідача складає 25 000, 00 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору, за прострочку оплати вартост і товару винна сторона зобов 'язана сплатити пеню в розмір і 1% від неоплаченого товару за кожен день прострочки оплат и. Сума пені складає 71 009, 00г рн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми. С ума втрат від інфляції за пер іод травень-жовтень місяці 2011 року становить 326, 11 грн.; 3% річни х - 583, 63 грн.

Відповідачу було відомо пр о розгляд справи, але він пред ставника в судове засідання не направив, заперечень до по зову не надав, ухвали суду не в иконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтере си другої сторони та забезпе чення загальногосподарсько го інтересу. Порушення зобов 'язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом. За ч. 7 ст. 193 ГК України не доп ускається одностороння відм ова від виконання зобов 'язан ня.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається.

Дослідивши матеріали і обс тавини справи, суд встановив правомірність позовних вимо г, в зв"язку з чим позов підляг ає задоволенню. Судові витра ти покладаються на Відповіда ча, згідно до ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись викладеним, ст. 49, с т. ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Дні пропетровська кабельна комп анія" (45025, м. Дніпропетровськ, ву л. Каляєва, 91; р/р 26009301400116 філія АКБ " Золоті ворота" в м. Дніпропетр овську, МФО 307145; код ЄДРПОУ 35339938) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Зікс С ервісез Лімітед" (73035, м. Херсон, в ул. 20-а Східна, 31; р/р 26005870960181 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015; код ЄДРПОУ 32267232) 96 918, 74 грн., з яких: 25 000, 00 грн. (двад цять п'ять тисяч 00 коп.) основно го боргу; 71 009, 00 грн. (сімдесят одн а тисяча дев'ять грн. 00 коп.) пен і; 583, 63 грн. (п'ятсот вісімдесят т ри грн. 63 коп.) 3% річних; 326, 11 грн. (тр иста двадцять шість грн. 11 коп .) інфляційних втрат;

- 1 938, 37 грн. (одна тисяча дев'ят сот тридцять вісім грн. 37 коп.) с удового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 30.01.1 2р.