Рішення

від 27.01.2012 по справі 13/5005/16577/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12р. Справа № 13/5005/16577/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком", м. Київ в особі Дніп ропетровської філії Публічн ого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Дніпропетровс ьк

до Приватного підприєм ства "Міжнародна торговельна компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 556,93 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, довіреність № 423 в ід 30.06.211р.;

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне т овариство "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської ф ілії Публічного акціонерног о товариства "Укртелеком" (дал і-Позивач) звернулося до госп одарського суду з позовом до Приватного підприємства "Мі жнародна торговельна компан ія", м. Дніпропетровськ (далі-В ідповідач) і просить стягнут и 1388 грн. 66 коп. - боргу, 53 грн. 44 коп. - пені, 25 грн. 32 коп. - 3% річних, інфл яційних витрат - 89 грн. 51 коп. та с удові витрати.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить с уд їх задовольнити.

Відповідач у судові засіда ння 22.12.2011р. та 24.01.2011р. не з'явився. Ві дзив на позов та документи ви требувані ухвалою господарс ького суду до суду не надав.

Клопотання про відкладенн я розгляду спору та письмові пояснення причин такої неяв ки на адресу суду не надходил о.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника Відповідача, в м атеріалах справи наявні доку менти необхідні для вирішенн я спору по суті та прийняття о бґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Клопотання про здійсненн я технічної фіксації судовог о процесу сторонами не подав алось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 24.01.2011р. огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника Позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного тов ариства “Укртелеком” зареєс трованого державним реєстра тором 17.06.2011 року за № 10741050063006797 та від повідно до п. п. 1.1., 1.2 Статуту, у зв 'язку з перейменуванням, ПАТ “ Укртелеком” є правонаступни ком усіх прав та обов'язків ві дкритого акціонерного товар иства “Укртелеком”.

10 серпня 2010 року між Відкрити м акціонерним товариством “У кртелеком” (оператор) та Прив атним підприємством "Міжнаро дна торговельна компанія", м. Дніпропетр овськ (абонент) був укладений договір № 22672 про надання телек омунікаційних послуг (далі-Д оговір).

Відповідно до умов договор у пункт 1.1 оператор зобов' язу ється надавати абоненту зага льнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні по слуги, супутні (додаткові) пос луги, згідно переліку та в обс ягах замовлених Абонентом, а Абонент зобов' язується при ймати та оплачувати послуги відповідно до умов цього дог овору.

За п. п. 3.4.2., 3.2.2. укладених догово рів "споживач зобов'язаний св оєчасно вносити плату за кор истування телекомунікаційн ими послугами.

Але з вересня 2010р. припинив сплату, чим порушив умови до говору та ст. 526 Цивільного код ексу України "зобов'язання ма є виконуватися належним чино м, відповідно до умов договор у".

Позивач свої зобов' язан ня виконав в повному обсязі.

Позивач на адресу Відпо відача направив претензію №Д /610 від 20.12.2010р. з вимогою оплатити заборгованість.

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість не оплатив.

Таким чином у Відповідача за період з 21.09.2010р. по 31.12.2010р. виник ла заборгованість в розмірі 1388 грн. 66 коп.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом (ст.525 Цивільно го кодексу України).

Обов' язок споживача опла тити надані телекомунікацій ні послуги встановлено також ст.ст. 33, 36, 63 Закону України "Про т елекомунікації".

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

Отже строк сплати за наданн і послуги електрозв'язку є та ким, що настав.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, що становить 89 грн. 51 коп ., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

На підставі п. 2 ст. 36 Закону Ук раїни "Про телекомунікації", п .5.2. 6.12., укладених договорів, у ра зі несплати за надані послуг и електрозв'язку понад встан овлений термін (з 21 числа міся ця, що настає після розрахунк ового періоду) Споживач спла чує пеню, яка обчислюється ві д вартості неоплачених послу г у розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла в період, за який нар аховується пеня за кожну доб у затримки, згідно з чинним за конодавством.

На підставі вищеозначеног о, Відповідачу нарахована пе ня у сумі - 53 грн. 44коп., яка підля гає задоволенню.

Оскільки прострочення в иконання зобов' язання (спла ти за наданні послуги електр озв'язку) має місце, позовні ви моги про стягнення з Відпові дача 3% річних в сумі 25 г рн. 32 коп. підлягає задоволенн ю.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарсько го кодексу України виконання господарських зобов' язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбаченими цим Ко дексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов' язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджен і матеріалами справи та підл ягають задоволенню в сумі 1388 г рн. 66 коп. - боргу, 53 грн. 44 коп. - пені , 25 грн. 32 коп. - 3% річн их, інфляційних витрат - 89 грн. 5 1 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати по справі поклада ються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 1 16-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Приватного під приємства "Міжнародна торгов ельна компанія" (49000, м.Дніпропе тровськ, вул. Карла Лібкнехта , 4Б, код ЄДРПОУ 37149064) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в осо бі Дніпропетровської філії П ублічного акціонерного това риства "Укртелеком", (49000, м.Дніпр опетровськ, вул.Херсонська, 26, п/р 26009000790200 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196) 1388 грн. 66 коп. - боргу, 53 грн. 4 4 коп. - пені, 25 грн. 32 коп. - 3% річних, інфляційни х витрат - 89 грн. 51 коп., 102 г рн. 00 коп. - державного м ита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено

30.01.2012р.