Рішення
від 30.01.2012 по справі 25/5005/16411/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.12р. Справа № 25/5005/16411/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Праймагро", с. Червоне Фасті вського району Київської обл асті

до Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-А гро",

с. Новомилорадівка Кринича нського району Дніпропетров ської області

про стягнення 34 147,42 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з' явивс я.

Від відповідача: ОСОБА_1 дор. б/н від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом д о відповідача та згідно з про хальною частиною позову прос ить суд стягнути з відповіда ча заборгованість у розмірі 28 000,00 грн. за Договором поставки № 247/П/10 від 13.12.2010р., право вимоги за яким виникло у позивача на пі дставі договору № 158 відступле ння права вимоги від 01.11.2011р., укл аденого з ТОВ „Сояагрокорм”.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на не виконанн я відповідачем своїх грошови х зобов' язань по оплаті пер еданого товару по договору п оставки № 247/П/10 від 13.12.2010р. та на ст .ст. 509, 525, 526, 530, 629 ЦК України.

Відповідач не надав витреб увані судом матеріали, а у суд овому засіданні представник відповідача проти позову не заперечував, але просив відк ласти розгляд справи для під готовки мирової угоди між ст оронами.

Позивач 25.01.2012р. надіслав до су ду телеграму з клопотанням п ро розгляд справи за відсутн ості представника.

Враховуючи вищенаведене к лопотання, достатність матер іалів справи для розгляду сп ору по суті справи, а також зак інчення встановленого закон ом строку на вирішення спору у справі, клопотання відпові дача про відкладення розгляд у справи задоволенню не підл ягає та справа може бути розг лянута за відсутності предст авника позивача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2010р. між ТОВ «Сояагрокорм »(постачальник) та Сільськог осподарським товариством з о бмеженою зідповідальністю « Добробут-Агро»(покупець, від повідач) було укладено Догов ір поставки № 247/П/10 (договір), згі дно умов якого постачальник здійснив на адресу відповіда ча поставку сільськогоспода рської продукції, а саме: жмих соєвий за Видатковою наклад ною № 1460 від 15.12.2010р. - в кількості 20 т онн, на суму - 72 000,00 грн., що відпов ідачем не заперечується.

Згідно п. 3 Специфікації № 1 до Договору № 247/П/10 від 13.12.2010р., яка яв ляється невід'ємною частиною договору, оплата товару здій снюється покупцем на поточни й рахунок постачальника наст упним чином: 50% вартості парт ії Товару, шляхом передопла ти протягом (одного) банківс ького дня з моменту підписан ня сторонами цієї Специфікац ії; 50% вартості партії Товару - п ротягом 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки парт ії товару.

Між тим, отримавши товар за вищенаведеною накладною, ві дповідач здійснив його опл ату частково, а саме у сумі 44000 ,00грн., що підтверджується бан ківськими виписками, копії я ких долучені до матеріалів с прави.

Зобов'язання щодо оплати по ставленого відповідачеві то вару на загальну суму 28 000,00 грн. повинно бути виконане в стро к до 31 грудня 2010 року.

Отже, станом на час розгляду справи різниця між вартістю поставленого га оплаченого товару становить 28 000,00 грн. (дока зів сплати не надано), тобто ма є місце не належне виконання відповідачем, взятих на себе зобов' язань, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтере си другої сторони та забезпе чення загальногосподарсько го інтересу. Порушення зобов 'язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом. За ч. 7 ст. 193 ГК України не доп ускається одностороння відм ова від виконання зобов 'язан ня.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК Укра їни, за договором поставки од на сторона - постачальник зоб ов'язується передати (постав ити) у зумовлені строки (строк ) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Відповідно до п. 6 ст. 265 ГК Укра їни, до відносин поставки, не в регульованих чинним Кодексо м, застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України про договір купівл і-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно із ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК Ук раїни, кредитор може бути змі нений у зобов'язанні внаслід ок передання своїх прав та об ов'язків іншій особі за право чином (відступлення права ви моги). До того ж така заміна зд ійснюється без згоди боржник а, якщо інше не встановлено до говором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК У).

За ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов 'язанні в обсязі і на умовах, щ о існували на момент переход у цих прав, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з двохсторонньім До говором відступлення права в имоги (цесії) № 158 від 01.11.2011р. Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Сояагрокорм»відсту пило право вимоги боргу СТОВ «Добробут-Агро»в сумі 28 000,00грн . Товариству з обмеженою відп овідальністю «Праймагро»(по зивач), яке відповідно стало н овим кредитором у зобов'язан ні СТОВ «Добробут-Агро», що ви никло на підставі Договору п оставки № 247/П/10 від 13.12.2010р. та набу ло право вимагати від Відпов ідача належного виконання зо бов' язання з оплати, постав леного по договору товару.

Враховуючи усе вищевиклад ене, суд вважає позовні вимог и позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Судові витрати понесені по зивачем за розгляд справи по сплаті судового збору у сумі 1411,50грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни слід віднести на відпов ідача. Решту сплаченого пози вачем судового збору у сумі 36, 00грн. слід повернути Позивачу з державного бюджету як надм ірно сплачений, враховуючи м аксимальний розмір збору, вс тановлений пп. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закон у України „Про судовий збір” та розмір мінімальної зароб ітної платні станом на 01.01.2011р.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "Доброб ут-Агро" (52352, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Ново милорадівка код ЄДРПОУ 31004382, п/р 26007085000512 в Харківській обласній ф ілії АКБ «Укрсоцбанк», м. Харк ів, МФО 351016) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Праймагро" (59107, Чернівецьк а обл., Путивльський район, с. С ергії, вул.. Головна, 208, код ЄДРП ОУ 37237470, п/р 260030401001 в ПАТ «КБ «ЄВРОБА НК», МФО 380355) заборгованість у с умі 28 000,00грн., а також судові вит рати по сплаті судового збор у у сумі 1411,50грн., видати наказ.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю "Пра ймагро" (59107, Чернівецька обл., Пу тивльський район, с. Сергії, ву л.. Головна, 208, код ЄДРПОУ 37237470, п/р 260030401001 в ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК», МФО 380355) з державного бюджету надмі рно сплачений судовий збір у сумі 36,00грн. перерахований за п латіжним дорученням № 1019260521 від 18.11.2011р., яке знаходиться в матер іалах справи № 25/5005/16411/2011, видати д овідку.

Суддя А.Є. Чередко

Рішення підписано 27.01.2012р .

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення30.01.2012
Оприлюднено09.02.2012
Номер документу21282451
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —25/5005/16411/2011

Рішення від 30.01.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 10.01.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко Антон Євгенович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні