Рішення

від 01.02.2012 по справі 21/5005/15968/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.12р. Справа № 21/5005/15968/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українсько - російське підп риємство "АРТ - ФЛЕКС", м. Дніпро петровськ

до Публічного акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго", м. Дніпропетровськ

про скасування операти вно - господарської санкції

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д ов. № 06-12/11 від 06.12.11р.;

ОСОБА_2, д ов. № 05-12/11 від 05.12.11р.;

від відповідача - ОСОБА_3 , дов. № 135 від 20.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом у якому просить скасувати опе ративно-господарську санкці ю, нараховану відповідно до п ротоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення правил користування електри чною енергією споживачем - юр идичною особою № 10 від 28.10.2011 р., пр ийнятого Публічним Акціонер ним товариством "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго" у вигляді донарахуванн я ТОВ УРП "Арт-Флекс" за недора ховану електричну енергію у розмірі 30 411,47 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та зазначив, що оплата спожи тої ним електроенергії за че рвень 2011р. здійснена в повному обсязі.

Відповідач надав додатков і пояснення до відзиву на поз ов в яких зазначив про відсут ність вини позивача у пожежі на ТП та зауважив, що нарахува ння позивачу було здійснено за період з 01.06.11р. по 21.07.11р. відпов ідно до п. 6.20 ПКЕЕ на підставі ч ого просить відмовити в задо воленні позову.

Представник позивача нада в заперечення на відзив пози вача від 30.01.12р. в яких зазначив, що у відповідача є два вводи н а надання електроенергії, по зивачем не споживались не об лікована електроенергія. Від повідач самостійно щомісячн о з лічильників знімає показ ники вжитої позивачем електр оенергії та направляє на під ставі цих даних позивачу рах унки до сплати. Так у червні 2011 року згідно рахунку-розшифро вки № 5010/2-550/6 факт споживання спо живачем вжито електроенергі ї за обома лічильниками на су му 48 204,76 грн. фактично це спожива ння здійснено за одним вводо м у розмірі 48 072 кВт*г, що перевищ ує обсяги вжитої електроенер гії за травень, липень, серпен ь 2011р. Спожита електроенергія позивачем сплачена у повном у обсязі. Стягнення 30 411,47 грн. з п озивача на користь відповіда ча приведене до подвійної оп лати вжитої електроенергії п озивачем у червні 2011 року та на підставі чого просить суд за довольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.12.11р. розгля д справи продовжено до 30.01.2012р.

Клопотання про використан ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу при розгл яді цієї справи представника ми сторін не заявлялись.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 31.01.12р. огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивш и надані докази в їх сукупнос ті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011р. ВАТ "ЕК "Дніпрооблене рго" (далі - енергопостачальни к, відповідач) (як зазначено у відзиві на позов - а.с.58-60) здійсн ено технічну перевірку стану електричних приладів і елек троустановок у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - російське підпр иємство "АРТ - ФЛЕКС" (далі - спож ивач, позивач) за адресою: м. Дн іпропетровськ, пр-т Кірова, 105А за наслідками якої складено Акт про порушення Д № 001069 (далі - Акт).

Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні е лектричною енергією за зазна ченою вище адресою порушив п .3.3, 6.40, 3.34 Правил користування еле ктричною енергією, а саме: пош кодження корпусу електроліч ильника № 21453 в результаті впли ву високої температури. Терм ічне пошкодження трансформа торові току ввідного автомат а первинних та вторинних лан цюгів обліку електроенергії внаслідок займання всередин і лічильника РЦ 0,4 кВт ТП 766.

На підставі даного Акту еле ктролічильник було направле но на експертизу..

Згідно з положеннями пункт у 1.2 Правил користування елект ричною енергією (далі - Правил а), експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійсн юються з метою отримання дан их щодо цілісності пломб, яки ми опломбовується засіб облі ку, їх відповідності пломбам заінтересованих організаці й, відповідності засобу облі ку метрологічним характерис тикам та умовам експлуатації .

Відповідно до ч.2 пункту 3.30 Пр авил експертиза засобу облік у в частині дослідження мате ріалів, речовин, з яких вигото влені засіб обліку та/або пло мби, здійснюється спеціалізо ваними організаціями, які ма ють право на виконання таких робіт. За результатами експе ртизи складається акт.

Тобто, експертний висновок спеціаліста (експерта) є підс тавою для складення постачал ьником електричної енергії ( електропередавальною орган ізацією) акта.

15.07.2011р. складений Акт № 001740 пров едення експертизи лічильник а електроенергії типу зав. № 21 453 типу СТКЗ-10Q2Н4Мt, в якому зафік совано, що „заниження показн иків лічильника здійснювало сь таким чином: термічне пошк одження корпусу лічильника. Лічильник буде відправлено н а завод-виготовлювач для зчи тування показників з енерго незалежної пам' яті”.

Засідання комісії постача льника електроенергії з розг ляду порушення Правил корист ування електричною енергією споживачем-юридичною особою по складеному Акту Д № 001069 від 16.06.2011р. відбулося 28.10.2011р. про що ск ладено Протокол № 10.

Комісією по розгляду акту п ро порушення правил користув ання електричною енергією сп оживачем прийнято рішення пр о донарахування за період з 01. 06.2011р. по 21.07.11р. „відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ з першого дня розрахунк ового місяця в якому виявлен о порушення (01.06.11р.) по дату усун ення порушення (21.07.11р.)” за недор аховану активну електроенер гію - 30 030,47 грн. та за недорахован у реактивну електроенергію - 381, 00 грн.

Відповідно до статті 235 ГК за порушення господарських зоб ов'язань до суб'єктів господа рювання та інших учасників г осподарських відносин можут ь застосовуватися оперативн о-господарські санкції - захо ди оперативного впливу на пр авопорушника з метою припине ння або попередження повторе ння порушень зобов'язання, що використовуються самими сто ронами зобов'язання в одност оронньому порядку. До суб'єкт а, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути зас тосовані лише ті оперативно- господарські санкції, застос ування яких передбачено дого вором.

Частиною 1 статті 236 ГК встано влено види господарсько-опер ативних санкцій, серед яких, з окрема, передбачено встановл ення в односторонньому поряд ку на майбутнє додаткових га рантій належного виконання з обов'язань стороною, яка пору шила зобов'язання: зміна поря дку оплати продукції (робіт, п ослуг), переведення платника на попередню оплату продукц ії (робіт, послуг) або на оплат у після перевірки їх якості т ощо.

Згідно з частиною 2 вищезазн аченої статті перелік операт ивно-господарських санкцій, встановлений у її першій час тині, не є вичерпним. Сторони м ожуть передбачити у договорі також інші оперативно-госпо дарські санкції.

08.12.2005р. між відповідачем та по зивачем укладено Договір № 5010 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрооблене рго" для споживачів Дніпропе тровської області (далі - Дого вір).

Відповідно до умов даного Д оговору енергопостачальник постачає електричну енергі ю споживачу, а споживач оплач ує енергопостачальнику її ва ртість та здійснює інші плат ежі згідно умов Договору про постачання електричної енер гії та додатками та додатков ими угодами до Договору, що є й ого невід'ємними частинами (п .1Договору).

Під час виконання умов цьог о Договору, а також , а також ви рішення всіх питань, що не обу мовлені цим Договором, сторо ни зобов'язуються керуватися чинним законодавством Украї ни, зокрема Правилами корист ування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в у становленому порядку (п.2 Дого вору).

Відповідно до п. 5.2.4 Договору споживач сплачує Енергопост ачальнику вартість електрое нергії, розраховану, виходяч и із приєднаної потужності с трумоприймачів та кількості годин їх використання згідн о з методикою, затвердженою Н КРЕ , у разі наступних дій Спож ивача:

- самовільного внесення змі н у схеми обліку електроенер гії;

- пошкодження або втручання в роботу розрахункових засо бів (автоматизованих систем) обліку електроенергії, пошк одження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергі ї поза засобами обліку;

- інших умов, визначених мет одичними рекомендаціями НКР Е.

Таким чином, порядок виявле ння та встановлення факту по рушення спірного Договору пр о постачання електроенергії , порядок застосування опера тивно-господарської санкції , визначено вказаним договор ом, а також чинним законодавс твом України.

Так, згідно ч. 2 статті 237 ГК Укр аїни, порядок застосування с торонами конкретних операти вно-господарських санкцій ви значається договором. У разі незгоди із застосуванням оп еративно-господарської санк ції заінтересована сторона м оже звернутися до суду із зая вою про скасування такої сан кції та відшкодування збиткі в, завданих її застосуванням .

Позивач заперечує проти на рахування та вважає вищевказ аний Акт таким, що складений і з порушенням вимог діючого з аконодавства, оскільки втруч ання в роботу лічильника не в иявлено, пломби лічильника н е порушені будь-яких робіт, по в' язаних з порушенням або з міною схеми розрахункового о бліку електричної енергії, з аміною типу розрахункового з асобу обліку електричної ене ргії позивач не проводив, на п ідставі чого просить скасува ти оперативно-господарську с анкцію, нараховану відповідн о до протоколу засідання ком ісії з розгляду Акту про пору шення правил користування ел ектричною енергією споживач ем - юридичною особою № 10 від 28.10. 2011 р., прийнятого Публічним Акц іонерним товариством "Енерго постачальна компанія "Дніпро обленерго" у вигляді донарах ування ТОВ УРП "Арт-Флекс" за н едораховану електричну енер гію у розмірі 30 411,47 грн.

Крім того, позивач. зазначив , що у нього є два вводи на нада ння електроенергії, і у квітн і, травні 2011р. ним споживалася е лектроенергія лише за другим вводом щодо червня 2011р., поясню є, що згідно рахунку-розшифро вки № 5010/2-550/6 споживання електро енергії здійснювалось також лише по другому вводу у розмі рі 48 072кВт*г, що перевищує загал ьний обсяг спожитої електрое нергії за травень, липень, сер пень 2011р. Спожита електроенер гія оплачена позивачем у пов ному обсязі, про що свідчить А кт звірки від 01.12.2011р. підписаний повноважними представникам и сторін та завірений печатк ами підприємств (а.с.105-106). У зв'язку з чим споживач вважає , що стягнення з нього 30 411, 47 грн. за спірним Актом призведе до подвійної оплати спожитої е лектроенергії у червні 2011р. на підставі чого просить суд з адовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов та додаткові поясненн я до відзиву в яких зазначив п ро встановлення відсутност і вини позивача у пожежі на ТП та зауважив, що нарахування п озивачу було здійснено за пе ріод з 01.06.11р. по 21.07.11р. відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ на підставі чого п росить відмовити в задоволен ні позову.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни "Про електроенергетику " правопорушення в електроен ергетиці тягне за собою вста новлену законодавством Укра їни цивільну, адміністративн у і кримінальну відповідальн ість. Правопорушеннями в еле ктроенергетиці, зокрема, є по рушення правил користування енергією.

Пункт 6.41 Правил встановлює, щ о у разі виявлення під час кон трольного огляду або технічн ої перевірки уповноваженим п редставником постачальника електричної енергії, від яко го споживач одержує електрич ну енергію, або електроперед авальної організації поруше нь цих Правил або умов догово ру на місці виявлення поруше ння у присутності представни ка споживача оформлюється дв осторонній акт порушень.

При цьому, норми п.п.6.41,6.42 Прави л містять певні вимоги до пор ядку складання та змісту від повідного акта про порушення Правил. Зокрема, в акті маю ть бути зазначені зміст вияв леного порушення із посиланн ям на відповідні пункти цих П равил та вихідні дані, н еобхідні та достатні для виз начення обсягу недоврахован ої електричної енергії та/аб о суми завданих споживачем з битків. За необхідності в акт і зазначаються заходи, які не обхідно вжити для усунення д опущених порушень.

В Акті про порушення Д № 001069 за значено, що споживач при кори стуванні електричною енергі єю порушив п.3.3, 6.40, 3.34 Правил користування електричною ен ергією, а саме: пошкодження ко рпусу електролічильника № 21453 в результаті впливу високої температури. Термічне пошко дження трансформаторові ток у ввідного автомата первинни х та вторинних ланцюгів облі ку електроенергії внаслідок займання всередині лічильни ка РЦ 0,4 кВт ТП 766.

Відповідно до п.3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереж ення і цілісність розрахунко вих засобів обліку електрич ної енергії та пломб (відбитк ів їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладаєтьс я на власника (користувача) ел ектроустановки або орган ізацію, на території (у приміщ енні) якої вони встановлені.

Матеріалами справи встан овлено, що спірний лічильник встановлено у ТП-766-ДГЕС за як у, відповідно до Акту розмежу вання балансової належності електромереж та експлуатаці йної відповідальності сторі н, несе відповідальність е нергопостачальник (а.с.42).

Наданий відповідачем Акт р озмежування балансової нале жності електромереж та експл уатаційної відповідальност і сторін судом не приймаєтьс я, оскільки він є додатком до д оговору про постачання елект ричної енергії від 20.06.11р. № 002550 (тобто укладеного після складення Акту про порушення - 16.06.11р.).

Відповідно до п. 3.34. ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схе ми розрахункового обліку ел ектричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії , проводяться за погодженням з електропередавальною орг анізацією (постачальником ел ектричної енергії) у присутн ості представників заінтере сованих сторін та оформляют ься актом.

Роботи з розпломбування, в ипробування, вимірювання, зм іни схеми розрахункового об ліку, заміни типу розрахунк ового обліку електричної ен ергії без оформлення акта в присутності уповноваже них осіб споживача та електр опередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищеза значених робіт розрахункови й облік обсягу електричної е нергії здійснюється за тимча совими схемами, узгодженими з постачальником електричн ої енергії. У разі неможливо сті створення тимчасових схе м розрахункового обліку ро зрахунки за електричну енерг ію, спожиту протягом часу про ведення вищезазначених робі т, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заін тересованими сторонами.

Після закінчення робіт зас оби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визнач еною пунктами 3.31-3.32 цих Правил .

Суд зазначає, що жодного док азу проведення споживачем ро біт, зазначених у п. 3.34. ПКЕЕ від повідач суду не надав.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передб ачено, що у разі виявлення п редставниками електроперед авальної організації або пр едставниками постачальника електричної енергії пошкодж ень чи зриву пломб, установле них у місцях, указаних в акті п ро пломбування, або пошкодж ень відбитків тавр на цих пло мбах, пошкодження розрахунк ових засобів обліку, явних оз нак втручання в параметри ро зрахункових засобів (систем ) обліку з метою зміни їх показ ів перерахунок обсягу еле ктричної енергії, який під лягає оплаті, здійснюється в ідповідно до Методики визнач ення обсягу та вартості елек тричної енергії, не облікова ної внаслідок порушення спож ивачами правил користування електричною енергією, затве рдженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 ( z0782-06 ), зареєстрованої в Мі ністерстві юстиції України 0 4.07.2006 за N 782/12656.

Пояснень щодо того, яким же чином споживач порушив да ний пункт ПКЕЕ, відповідач су ду надати не зміг.

Відповідно до Акту № 001740 про ведення експертизи лічильни ка електроенергії типу зав. № 21453 типу СТКЗ-10Q2Н4Мt від 15.07.2011р. вста новлено, що „заниження пок азників лічильника здійснюв алось таким чином: термічне п ошкодження корпусу лічильни ка. Лічильник буде відправ лено на завод-виготовлювач д ля зчитування показників з е нергонезалежної пам' яті”.

Засідання комісії постача льника електроенергії з розг ляду порушення Правил корист ування електричною енергією споживачем-юридичною особою по складеному Акту Д № 001069 від 16.06.2011р. відбулося 28.10.2011р. на якому було прийнято рішення про до нарахування позивачу за пері од з 01.06.2011р. по 21.07.11р. „відповідно д о п. 6.20 ПКЕЕ з першого дня розра хункового місяця в якому вия влено порушення (01.06.11р.) по дату усунення порушення (21.07.11р.)” за н едораховану активну електро енергію - 30 030,47 грн. та за недор аховану реактивну електроен ергію - 381, 00 грн. про що складен о Протокол № 10 (а.с.38, 81).

Комісією по розгляду акту п ро порушення правил користув ання електричною енергією сп оживачем прийнято рішення пр о донарахування за період з 01. 06.2011р. по 21.07.11р. „відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ з першого дня розрахунк ового місяця в якому виявлен о порушення (01.06.11р.) по дату усун ення порушення (21.07.11р.)” за недор аховану активну електроенер гію - 30 030,47 грн. та за недорахов ану реактивну електроенергі ю - 381, 00 грн.

У своїх поясненнях відпові дач зазначив, що нарахування позивачу було проведено від повідно до п. 6.20 ПКЕЕ „з пе ршого дня розрахункового міс яця в якому виявлено поруш ення (01.06.11р.) по дату усунення по рушення (21.07.11р.)”

Відповідно до п.6.20 ПКЕЕ у разі тимчасового порушенн я розрахункового обліку еле ктричної енергії не з вини сп оживача обсяг електричної ен ергії, використаної споживач ем від дня порушення розраху нкового обліку до дня віднов лення розрахункового обліку , за згодою сторін, може бути в изначений на підставі показ ів технічних (контрольних) з асобів обліку або розрахова ний постачальником електри чної енергії за середньодоб овим обсягом споживання електричної енергії по переднього розрахункового періоду до порушення розрах ункового обліку або наступн ого після відновлення розр ахункового обліку періоду.

Датою початку періоду п орушення розрахункового о бліку вважається перший ден ь поточного розрахункового п еріоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час т а день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою с истемою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази за собів обліку після заверше ння ремонтних та налагоджува льних робіт схеми обліку.

Як встановлено матеріалам и справи та не заперечується відповідачем, у попередніх д вох місяцях (квітні - травні 2011р .) споживач взагалі не спожива в електроенергію за спірним лічильником, про що свідчать Акти про використану електр ичну енергію за квітень, трав ень 2011р. (а.с.110, 112).

Відповідач у судовому засі данні пояснив, що, оскільки в п опередніх місяцях позивач не споживав по даному лічильни ку електроенергію, тож розра хунок було зроблено за місяц ь, наступний за розрахункови м періодом.

Однак, абз.4 п.6.20 ПКЕЕ встанов лено, що розрахунковий пе ріод, який використовуєт ься для визначення середньо добового обсягу постачан ня електричної енергії, визначається за згодою стор ін.

Відповідач не надав су ду жодного документу, який би свідчив про узгодження стор онами розрахункового період у.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздале гідь встановленої сили.

Визнання однією стороною ф актичних даних і обставин, як ими інша сторона обґрунтову є свої вимоги або заперече ння, для господарського суду не є обов'язковим.

За наведеного, суд вважає, щ о відповідачем належними док азами не доведено безобліков е споживання позивачем елект ричної енергії, у зв'язку з чим відсутні правові підстави д о покладення на нього обов' язку по сплаті вартості недо врахованої електричної енер гії.

З огляду на викладене позов ні вимоги є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 87, 116-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-госп одарську санкцію, застосован у рішенням комісії з розгляд у актів про порушення ПКЕЕ пр о нарахування Товариству з о бмеженою відповідальністю "У країнсько-російському підпр иємству "АРТ-ФЛЕКС" (49054, м. Дніпро петровськ, просп. Кірова, 105 а, к од ЄДРПОУ 31016885) за недораховану електричну енергію у розмір і 30 411,47 грн., нараховану відповід но до протоколу засідання ко місії з розгляду Акту про пор ушення правил користування е лектричною енергією спожива чем - юридичною особою № 10 від 28 .10.2011 р., прийнятого Публічним ак ціонерним товариством "Енерг опостачальна компанія "Дніпр ообленерго" (49000, м. Дніпропетро вськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ко д ЄДРПОУ 23359034) в особі структурн ої одиниці "Дніпропетровськи х міських електричних мереж" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Лен інградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777).

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Енергоп остачальна компанія" Дніпроо бленерго" (49107, м. Дніпропетровс ьк, вул. Запорізьке шосе,22, код Є ДРПОУ 23359034) в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (490 70, м. Дніпропетровськ, вул. Лені нградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Українсь ко-російському підприємству "АРТ-ФЛЕКС" (49054, м. Дніпропетровс ьк, просп. Кірова, 105 а, код ЄДРПО У 31016885) судовий збір у розмірі 941 ,00 грн. (дев'ятсот сорок одна грн . 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційної скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 02.02.2012р.