Рішення

від 31.01.2012 по справі 5008/1772/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.2012 Справа № 5008/1772/2011

За позовом публічного а кціонерного товариства "Укр соцбанк", м. Київ в особі Мукач івського відділення ПАТ "Укр соцбанк", м. Мукачево

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Квадротех", м. Свалява

про: стягнення 76817,50 грн.

Головуючий суддя - І.В. Іва шкович

представники:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 02-04/774 від 25.11.10

від відповідача - не з"явився

Суть спору: публічне ак ціонерне товариство "Укрсоцб анк", м. Київ в особі Мукачівсь кого відділення ПАТ "Укрсоцб анк", м.Мукачево звернулось з п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю "Квадр отех", м. Свалява про стягненн я суми 76 817,50 грн., в т.ч. 35000,00 грн. бор гу по кредиту, 8418,24 грн. боргу по відсотках - за договором відн овлювальної кредитної лінії №305/06/43-07 від 15.11.07; 3604,00 дол. США боргу п о кредиту, 576,29 дол. США боргу по в ідсотках, що всього за офіцій ним курсом долара США склада є 33399,26 грн. - за договором кредит у №305/06/17-08 від 18.06.08.

Позов мотивовано з посила нням на порушення відповідач ем взятих на себе зобов"язань за договором відновлювально ї кредитної лінії №305/06/43-07 від 15.11.0 7, договором кредиту №305/06/17-08 від 18.06.08, в частині своєчасного пов ернення отриманого кредиту т а сплати відсотків за корист ування кредитом, внаслідок ч ого за ним станом на 30.11.11 виникл а заборгованість за договоро м відновлювальної кредитної лінії №305/06/43-07 від 15.11.07 - 35000,00 грн. по кр едиту, 8418,24 грн. по відсотках; за договором кредиту №305/06/17-08 від 18. 06.08 - 3604,00 дол. США по кредиту, 576,29 дол . США по відсотках.

Представником позивача п озов підтримано.

Відповідач поданим письмо вим відзивом від 11.01.12 заперечу є проти заявленого позову, пр осить залишити позов без роз гляду, оскільки позовну заяв у підписано особою, яка не має права підписувати її. В обгр унтування заперечень посила ється на те, що договори уклад ено з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", а позивачем по с праві є ПАТ "Укрсоцбанк" в особ і Мукачівського відділення, начальником якого підписан о позовну заяву. Жодних доказ ів на підтвердження того, що ПАТ "Укрсоцбанк" є правонаст упником Акціонерно-комерцій ного банку соціального розви тку не подано.

Позивач надав суду витяг з с татуту ПАТ "Укрсоцбанк", яким п ідтверджено, що ПАТ "Укрсоцба нк" є правонаступником Акціо нерно-комерційного банку соц іального розвитку "Укрсоцбан к".

Відповідач поданим додат ково письмовим відзивом на п озов від 16.01.12 просить суд припи нити провадження у справі. Вв ажає, що позивач зловживає св оїми правами щодо захисту св оїх інтересів, оскільки він в же використав своє право на з ахист шляхом звернення до пр иватного нотаріуса для вчине ння виконавчого напису на зв ернення стягнення на застав не майно, яке служить забезпе ченням виконання кредитних д оговорів, невиконання яких с тало підставою для звернення з даним позовом.

На підтвердження вказаног о відповідач посилається на постанови відділу ДВС Сваляв ського РУЮ про відкриття вик онавчого провадження (додано копії). Зазначає, що по викона вчих провадженнях проведено опис та оцінку майна, майно пе редано на реалізацію, сума оц інки майна перевищує суму за боргованості.

Посилаючись на ст. 20 ЦК Украї ни вважає, що позивач вже обра в спосіб захисту свого права шляхом звернення до приватн ого нотаріуса для вчинення в иконавчих написів про зверн ення стягнення на заставне м айно.

Позивач надав суду письмов е пояснення від 31.01.12 на відзив відповідача, яким пояснює, що відповідно до ст. 1 ЗУ "Про заст аву" застава - це спосіб забезп ечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В си лу застави кредитор (заставо держатель) має право в разі не виконання боржником (застав одавцем) забезпеченого заст авою зобов'язання одержати з адоволення з вартості заста вленого майна переважно пер ед іншими кредиторами.

Вважає, що застава надає за ставодержателю право одерж ати задоволення своїх вимог з вартості заставленого май на переважно перед іншими кр едиторами, але в той же час не зобов"язує кредитора звертат и стягнення виключно на заст авлене майно, в т.ч. звертатис я в загальному порядку до суд у за захистом своїх порушени х прав, а саме: стягнення забор гованості.

Дослідивши матеріалі спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерно-комерційн им банком соціального розвит ку "Укрсоцбанк" в особі Мукачі вського відділення Закарпат ської обласної філії АКБ"Укр соцбанк" (Кредитор), правонаст упником якого є публічне акц іонерне товариство "Укрсоцба нк", та товариством з обмежено ю відповідальністю "Квадроте х" (Позичальник) укладено Дого вір відновлювальної кредитн ої лінії № 305/06/43-07 від 05.11.07 та Догов ір кредиту № 305/06/17-08 від 18.06.08.

Згідно Договору відновлюв альної кредитної лінії № 305/06/43-07 від 05.11.07 ТОВ "Квадротех" було на дано на умовах забезпеченост і, повернення, строковості, пл атності та цільового викорис тання грошові кошти (кредит) в сумі - 70000 (сімдесят тисяч) гри вень, зі щомісячною сплатою в ідсотків за користування кре дитом у розмірі 17 % (сімнадцять ) відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборго ваності за кредитом не пізні ше 04 листопада 2009 року.

Згідно Договору кредиту № 305/06/17-08 від 18.06.08 ТОВ "Квадротех" бул о надано на умовах забезпече ності, повернення, строковос ті, платності та цільового ви користання грошові кошти (кр едит) в сумі - 6500 (шість тисяч п "ятсот) доларів США, зі щомісяч ною сплатою відсотків за кор истування кредитом у розмірі 14,5 % відсотків річних, з кінцев им терміном повернення забор гованості за кредитом не піз ніше 17 червня 2011 року.

У зв"язку з виникненням за в ідповідачем прострочення пл атежів за кредитними договор ами позивач звертався до ньо го із претензіями (копії дода но) з вимогою про негайне пог ашення заборгованості та поп ередження про можливе примус ове стягнення заборгованост і шляхом вчинення виконавчог о напису або вирішення спору в судовому порядку.

Зобов"зання по поверненню к редиту та сплаті відсотків відповідачем в повному обсяз і не виконано.

Поданим позивачем розраху нком, який відповідачем в уст ановленому порядку не спрост овано, підтверджено, що у зв"яз ку з простроченням поверненн я кредиту та сплати відсоткі в за відповідачем станом на 30. 11.11 виник боргу по кредиту в роз мірі 35000,00 грн. та по відсотках - в розмірі 8418,24 грн. за договором відновлювальної кредитної л інії №305/06/43-07 від 15.11.07; 3604,00 дол. США бо рг по кредиту, 576,29 дол. США борг п о відсотках, що всього за офіц ійним курсом долара США скла дає 33399,26 грн. - за договором кред иту №305/06/17-08 від 18.06.08.

Наявність вказаної заборг ованості, яку не погашено, в т. ч. внаслідок вжиття заходів д о стягнення шляхом вчинення виконавчого напису нотаріус а про звернення стягнення на предмет застави, який переда но на виконання до органу ДВС , ПАТ „Укрсоцбанк” звернувся до господарського суду з дан им позовом про стягнення за боргованості в судовому поря дку.

На підставі правової оцінк и доводів та заперечень стор ін суд констатує такі виснов ки.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни господарське зобов' яза ння (зобов' язання) має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що за певн их умов звичайно ставляться.

За змістом норм статей 1054, 1049, 1050 Цивільного кодексу Украї ни позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку , що встановлені договором.

Із фактичних матеріалів і обставин справи вбачається, що зобов' язання щодо повер нення суми кредиту та сплати відсотків у розмірі та строк и визначені п.1.1 Договору №305/06/43-07 від 15.11.07 та п.1.1 Договору №305/06/17-08 від 18.06.08 відповідачем належним чи ном не виконано.

Позовні вимоги в частині ст ягнення заборгованості по кр едиту та відсотках за Догово ром відновлювальної кредитн ої лінії № 305/06/43-07 від 05.11.07 та Догово ром кредиту № 305/06/17-08 від 18.06.08 докум ентально доведено та обгрунт овано позивачем, не спростов ано відповідачем, а отже підл ягають задоволенню повністю .

Порушене право позивача пі длягає захисту судом шляхом примусового стягнення з відп овідача суми 35000,00 грн. боргу по кредиту, 8418,24 грн. боргу по відсо тках - за договором відновлюв альної кредитної лінії №305/06/43-07 від 15.11.07 та 3604,00 дол. США боргу по к редиту, 576,29 дол. США боргу по від сотках, що всього за офіційни м курсом долара США складає 333 99,26 грн. - за договором кредиту № 305/06/17-08 від 18.06.08.

При вирішенні даного спору судом відхилено заперечення відповідача щодо безпідстав ності звернення з даним позо вом, оскільки позивач обрав с посіб захисту свого права шл яхом звернення до приватного нотаріуса для вчинення вико навчих написів про звернення стягнення на заставлене май но.

Так, у відповідності до с т. 15 Цивільного кодексу Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Положеннями ст. ст. 16, 17, 18, 19 Ци вільного кодексу України пер едбачено можливість здійсне ння захисту цивільних прав т а інтересів судом, Президент ом України, органом державно ї влади, органом влади АРК, орг аном місцевого самоврядуван ня, нотаріусом, а також самоза хисту.

У відповідності до ст.20 Цив ільного кодексу України прав о на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 55 Конституції Укр аїни гарантовано право кожно го не забороненими законом з асобами захищати свої права і свободи від порушень і прот иправних посягань.

Статтею 8 Конституції Укр аїни кожному гарантовано пр аво на звернення до суду для з ахисту його конституційних п рав і свобод безпосередньо н а підставі Конституції Украї ни.

Відповідно до ст. 124 Консти туції України юрисдикція суд ів поширюється на всі правов ідносини, що виникають у держ аві.

Таким чином, право на обран ня способу захисту належить особі, яка в силу вищенаведен их конституційних норм не об межена у виборі способів зах исту свого порушеного права, в т.ч. права на звернення до су ду із застосуванням способу захисту порушеного цивільно го права.

Кожна особа при порушенні її цивільних прав та інтерес ів має право звернутися за їх захистом до суду.

Суд при здійсненні провадж ення по справі за наявності д оведеного порушеного права п озивача зобов"язаний здійсни ти його захист у передбачени й законом спосіб.

В даному випадку, як слідує із вищевикладених обгрунтув ань, позивачем доведено пору шення відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо своєча сного повернення отриманих к редитних коштів та сплати ві дсотків за користування кред итом, наявність станом на ден ь звернення з позовом заборг ованості по кредиту та відсо тках, яка залишилась непогаш еною, в т.ч. внаслідок зверненн я стягнення на предмет заста ви за виконавчим написом нот аріуса.

Таким чином, застосуванн я позивачем судового захисту свого порушеного права шлях ом звернення з позовом про пр имусове стягнення заборгова ності по кредиту та відсотка х є правомірним, відповідає к онституційним засадам захис ту порушених прав.

Виходячи з вищевикладено го, позовні вимоги слід визна ти доведеними та обгрунтован ими, такими, що підлягають зад оволенню.

За правилами ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України суд покладає на від повідача 1536,35 грн. відшкодуванн я витрат позивача по сплаті с удового збору.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повніс тю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Кв адротех" (Закарпатська облас ть, м.Свалява, вул. Чехова, 55, і.к.3 0944766) на користь публічного акц іонерного товариства "Укрсоц банк" в особі Мукачівського в ідділення (Закарпатська обла сть, м.Мукачево, вул. Миру, 19, і.к. 00039019) 76 817,50 грн. (в т.ч. 35000,00 грн. боргу по кредиту, 8418,24 грн. боргу по відсо тках - за договором відновлюв альної кредитної лінії №305/06/43-07 від 15.11.07), 4180,29 дол. США, що за офіцій ним курсом долара США склада є 33399,26 грн. ( в т.ч. 3604,00 дол. США боргу по кредиту, 576,29 дол. США боргу по відсотках за договором кред иту №305/06/17-08 від 18.06.08) та 1536,35 грн. відш кодування судових витрат. Ви дати наказ.

Рішення може бути оскар жено в порядку, передбаченом у Господарським процесуальн им кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення виго товлено 06.02.12