Рішення

від 17.01.2012 по справі 5008/1440/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.2012 Спр ава № 5008/1440/2011

за позовом Тячівської районної лікар ні №1, м. Тячів

до відповідача 1 Управління охорони здоров' я Тячівської районної держав ної адміністрації, м. Тячів

до відповідача 2 Тячівської районної державн ої адміністрації, м. Тячів

про стягнення суми 7766,46 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - ОСОБА _1. - юрисконсульт (дов. від 11.0 4.11 №72)

від відповідача 1 - не з 'явився

від відповідача 2 - ОС ОБА_2 - завідувач юридично го сектору (дов. від 12.12.11 №1156/02-13)

СУТЬ СПОРУ: про стягне ння суми 7766,46 грн. зайво сплачен их грошових коштів за оплату телефонних розмов з номера т елефону, який використовував ся відповідачем, які внаслід ок помилки, вносились Тячівс ькою районною лікарнею №1, м. Т ячів.

Позивач просить задоволи ти позов, мотивуючи тим, що за результатами ревізії контро льно-ревізійного управління в Закарпатській області фін ансово-господарської діяльн ості відповідача 1 за період з 01.04.08 по 01.10.10 виявлено витрачання ним бюджетних коштів на опла ту телефонних розмов з номер а телефону 3-30-62, який знаходить ся в кабінеті головного спец іаліста відповідача 1 на суму 7766,46 грн. (в тому числі 2008 рік - 3180,3 2 грн., 2009 рік - 4058,60 грн., 2010 рік - 527,54 грн.). Позивач стверджує, що но мер телефону, який належав йо му використовувався відпові дачем 1, а плату за використанн я, внаслідок помилки, вносив в ін. Позивач звертався до відп овідача 1 з претензією, у відпо віді на яку відповідач 1 вказа в, що телефон переоформлений , але коштів на оплату заборго ваності не має.

Відповідач 1 позовні вимог и не визнав, та у письмовому за переченні, поданому до суду 04. 11.11 вказав наступне: на підстав і розпорядження №554 голови Тяч івської райдержадміністрац ії від 04.08.10 утворено Управлінн я охорони здоров' я Тячівськ ої райдержадміністрації; від повідальним за фінансові дії , а саме за використання телеф онних розмов з номера 3-30-62 за пе ріод з 01.04.08 до 01.10.10 був відділ охор они здоров' я Тячівської рай держадміністрації, який лікв ідовано 02.08.10 розпорядженням №5 50 голови Тячівської райдержа дміністрації, а тому позивач ем заявлені вимоги до ненале жного відповідача.

Відповідач 2 з позовними вим огами не погодився та у письм овому поясненні, поданому до суду станом на день судового засідання вказав, що державн а адміністрація не втручаєть ся в господарську діяльність управління охорони здоров' я та не заключає відповідних договорів від імені самості йного структурного підрозді лу, окрім прямо передбачених чинним законодавством випад ків. Відповідач 2 доводить, що він не був стороною зазначен ого в позові договору чи вико ристовував номер телефону.

Заслухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши матеріали справи, суд вс тановив:

Контрольно-ревізійним управління в Закарпатській області проведено перевірку фінансово-господарської дія льності позивача за період з 01.04.08 по 01.10.10, за результатами якої складено акт від 17.12.10, в якому з афіксовано факт витрачання б юджетних коштів позивачем на оплату телефонних розмов з н омера телефону 3-60-62, який знахо диться в кабінеті головного спеціаліста Управління охор они здоров' я Тячівської рай онної державної адміністрац ії в загальній сумі 7766,46 грн. (в т ому числі 2008 рік - 3180,32 грн., 2009 рік - 4058,60 грн., 2010 рік - 527,54 грн.), що є п орушенням вимог п.п. 20, 29 „Поряд ку складання, розгляду, затве рдження та основних вимог до виконання кошторисів бюджет них установ”, затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів України від 28.02.02 №228 та п. 24 Реко мендацій щодо раціонального використання бюджетних кошт ів у закладах охорони здоров ' я, затверджених наказом МО З України від 31.10.01 №440 в частині н едопущення випадків оплати о собистих міжміських та міськ их телефонних розмов за раху нок бюджетних коштів.

Операцію з прийняття до сла ти телефонних розмов в бухга лтерському обліку Тячівсько ї РЛ №1 відображено в меморіал ьному ордері №6 „Накопичувал ьна відомість за розрахункам и з іншими кредиторами” за пе ріод з 01.04.10 по 01.10.10 за дебетом раху нку 802 „Видатки з місцевого бю джету на утримання установи та інші заходи”, кредитом рах унку 675 „Розрахунки з іншими к редиторами”.

Позивач звертався до відпо відача з претензією №4 від 11.04.11 т а повторною претензією №4 від 29.04.11 в десятиденний термін з от римання претензії повернути йому зайво сплачені кошти в с умі 7766,46 грн.

На претензію відповідач 1 ли стом від 28.04.11 №22/01-16 повідомив поз ивача, що номер телефону 3-30-62 пе реоформлений на управління о хорони здоровся Тячівської Р ДА, а щодо оплати вказаної, то згідно затвердженого коштор ису на 2011 рік коштів для оплати не має.

Проаналізувавши обставини справи, суд встановив наступ не.

Згідно типового договору п ро надання послуг електрозв' язку від 17.02.09 №14877 споживачем дан их послуг був відділ охорони здоров' я державної адмініс трації, в тому числі і за номер ом 3-30-62. Згідно розпорядження г олови Тячівської районної де ржавної адміністрації Закар патської області №550 від 02.08.10 лі квідовано відділ охорони здо ров' я державної адміністра ції. Відповідно до п.11 Положен ня про відділ охорони здоров ' я Тячівської державної ад міністрації, відділ є юридич ною особою, має самостійний б аланс, розрахункові рахунки в органах Державного казначе йства, печатку із зображення м Державного Герба України і своїм найменуванням.

Розпорядженням голови Тяч івської районної державної а дміністрації Закарпатської області №554 від 04.08.10 утворено Уп равління охорони здоров' я в структурі Тячівської районн ої державної адміністрації З акарпатської області.

Таким чином, з 04.08.10 по 01.10.10 відпо відач 1 був відповідальний за використання телефонних роз мов з номера телефону 3-30-62, оскі льки як вказано в акті переві рки телефон, якому відповіда є номер 3-30-62 знаходиться в кабі неті головного спеціаліста У правління охорони здоров' я Тячівської районної державн ої адміністрації, що також не заперечується відповідачем 1.

У ході розгляду справи відп овідач 1 подав докази про його переоформлення: договір №34-686 п ро виконання робіт, укладени й між відповідачем 1 та відкри тим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі началь ника Цеху телекомунікаційни х послуг №11 Закарпатської філ ії ОСОБА_3 який підписаний сторонами 10.12.10; акт по встановл енню телефонного номеру (осн овні роботи) за грудень 2010 року ; платіжне доручення №56 від 13.12.10 ; рахунок №1.2011.686 за телекомуніка ційні послуги за січень 2011 рок у; додаток до рахунку №1.2011.686 за с ічень 2011 року.

У зв' язку із встановленим и у ході розгляду справи обст авинами, станом на день судов ого засідання позивач подав рахунок за телекомунікаційн і послуги за серпень-вересен ь 2010 року за номером телефону 3- 30-62, згідно якого сума до оплати становить 313,19 грн.

Згідно п. 1.4. Положення про уп равління охорони здоров' я Т ячівської районної державно ї адміністрації від 04.08.10, остан нє являється юридичною особо ю, має самостійний баланс, рах унки в банківських установах , а тому зобов' язано оплатит и за телекомунікаційні послу ги за серпень-вересень 2010 року за номером телефону 3-30-62 у сумі 313,19 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

З огляду на вик ладене, вимога позивача про с тягнення з відповідача 1 суми заборгованості 7766,46 грн. за тел екомунікаційні послуги, підл ягає задоволенню частково у сумі 313,19 грн. У решті позовних в имог слід відмовити, оскільк и юридична особа - відділ охор они здоров' я Тячівської дер жавної адміністрації ліквід ована, а в такому випадку, за в ідсутності доказів правонас тупництва, відповідно до ст.609 ЦК України зобов' язання пр ипиняються.

Позовні вимоги у цій части ні позивачем належним чином обґрунтовані та доведені від повідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Г ПК України.

Згідно з ст. 49 ГПК України з в ідповідача 1 на користь позив ача підлягає стягненню судов і витрати у сумі 338,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити част ково.

Стягнути з Упр авління охорони здоров' я Тя чівської районної державної адміністрації (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалеж ності, 30, код 36990247) на користь Тячі вської районної лікарні №1 (За карпатська область, м. Тячів, в ул. Жовтнева, 48, код 01992682) сум у 313,19 грн. зайво сплаче них грошових коштів за телек омунікаційні послуги та суму 338,00 грн. судови х витрат.

Видати наказ.

В решті позову відмовит и.

Рішення суду набирає закон ної сили і підлягає обов' яз ковому виконанню на територі ї України в порядку ст.85 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.02.12 .