Рішення

від 16.01.2012 по справі 58/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/543 16.01.12

За позовом Закритого акціонерного т овариства “Транспортник”

До Підприємства, заснованог о на власності Київської орг анізації спілки архітекторі в України “Творча архітектур на майстерня А.Пашенко”

Про відмову від договору підр яду та повернення авансу в ро змірі 204441, 60 грн.

С уддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1., п ред. за дов. б/н від 15.09.2011 р.

Від відповідача - Шведов О .Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне това риство “Транспортник” зверн улось до Господарського суду міста Києва із позовом до Під приємства, заснованого на вл асності Київської організац ії спілки архітекторів Украї ни “Творча архітектурна майс терня А.Пашенко” про відмову від договору підряду та пове рнення авансу в розмірі 204441, 60 гр н.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 р. поруш ено провадження у справі № 58/543, розгляд справи призначено н а 19.12.2011 р.

У судове засідання 19.12.2011 рок у Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Представник відповідача н а виконання вимог ухвали суд у надав оригінали статутних документів для огляду.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав оригінали витребуваних д окументів для огляду.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати суду до н аступного судового засіданн я надати суду довідку про дер жавну реєстрацію підприємст ва позивача.

Представник відповідача н адав усні пояснення щодо роз гляду іншої пов' язаної спра ви №46/132.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо виготовлення перед пр оектної документації.

В усних поясненнях проти за доволення позовних вимог зап еречив у повному обсязі.

Представник позивача нада в суду клопотання про відкла дення розгляду справи.

Представник позивача нада в суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В зв' язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено пер ерву до 16.01.2012 на 16:10.

У судове засідання 16.01.2012 рок у з' явились представники ст орін.

Представник позивача над ав суду додаткові письмові п ояснення по справі.

Документи долучені судом д о матеріалів справи.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

В усних поясненнях проти за доволення позовних вимог зап еречив у повному обсязі.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, ск ладено протоколи судових зас ідань, які долучено до матері алів справи.

В судовому засіданні 16.01.2012 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення у відпов ідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд -

ВСТАНОВИВ

12.11.2008 р. між Закритим акціон ерним товариством “Транспор тник” як замовником (надалі - п озивач) та Підприємством, зас нованим на власності Київськ ої спілки архітекторів Украї ни “Творча архітектурна майс терня А. Пашенько” як виконав цем (надалі - відповідач) було укладено контракт № 0837 на вико нання проектних робіт (надал і - контракт), за умовами якої з амовник доручив, а виконавец ь прийняв на себе зобов' яза ння за відповідну плату вико нати роботи по розробці пере дпроектних пропозицій будів ництва житлового комплексу у складі забудови території в межах вулиць Дехтярівська, Д овженка, Молдавська, Зоологі чна у м. Києві (забудова в межа х ділянок 1,206) згідно з завдання м замовника на проектування.

Згідно з п. 1.2. контракту стро к виконання робіт складає дв а місяці. Перебіг строку вико нання робіт починається з да ти переказу замовником плате жу виконавцю в розмірі та у по рядку, передбаченому п. 2.2.1 конт ракту та надання повного пак ету вихідних даних відповідн о до додатку № 2, а саме: топогра фо-геодезичний план М 1:500, топог рафо-геодезичний план М 1:2000 з н анесеними червоними лініями , витяг з чергового кадастров ого плану, висновок про інжен ерно-геологічні вишукування на ділянці проектування, пра во-установчі документи на зе млю (рішення, розпорядження), з авдання на проектування, вит яг з ПДП району, проект виносу інженерних мереж з-під плями забудови).

Відповідно до п. 1.3 контракту , крім вихідних даних, вказани х у додатку № 2 до договору, вик онавець зобов' язується при ймати до уваги та враховуват и під час виконання робіт зау важення, рекомендації та про позиції третіх осіб, вказани х (залучених) замовником.

Виходячи з п. 2.1. контракту ва ртість виконання робіт згідн о з протоколом погодження до говірної ціни (додаток № 1) скл адає 380 712,00 грн.

Оплата робіт проводиться п оетапно, а саме: замовник пере казує виконавцю 53,7 % від вартос ті робіт протягом 60 робочих дн ів з дати підписання контрак ту в якості авансу, що складає 204 441,60 грн. (п. 2.2.1. контракту), решту 46,3 % від вартості робіт, що стан овить 176 270,40 грн. за виконану та п ередану роботу замовник пере казує виконавцю протягом п' яти робочих днів з дати підпи сання акту здачі-приймання (п . 2.2.2. контракту).

19.01.2009 р. відповідно до платіжн ого доручення № 1 замовник пер ерахував виконавцеві 204 441,60 грн . попередньої плати за догово ром.

Згідно з п. 3.1. контракту пере дача замовнику розробленої й оформленої в установленому порядку проектної документа ції здійснюється на підставі акту здачі-приймання викона них робіт.

Відповідно до п. 3.2. контракту замовник протягом п' яти ка лендарних днів від дати одер жання документів зобов' яза ний передати виконавцю підпи саний акт здачі-приймання ви конаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт .

У випадку мотивованої відм ови замовника від прийняття робіт, сторони складають дво сторонній акт з переліком до робок та термінами їх викона ння (п. 3.3. контракту).

За умовами п. 3.7. контракту у р азі зміни вихідних даних, зам овник зобов' язаний у десяти денний термін сповістити пр о це виконавця, надіславши йо му доповнення (зміни) до завда ння на проектування або доку мент, який їх замінює. В такому випадку сторонами складаєть ся додаткова угода.

Відповідно до п. 6.1. контракту він набирає чинності з дати й ого підписання і припиняєтьс я після виконання сторонами своїх зобов' язань.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню частково з наступних пі дстав.

Згідно ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Стаття 175 ч. 1 Господарськог о кодексу України встановлює , що майнові зобовязання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Згідно статті 317 Господарсь кого кодексу України загальн і умови договорів підряду ви значаються відповідно до пол ожень Цивільного кодексу Укр аїни про договір підряду, якщ о інше не передбачено цим Код ексом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бовязується прийняти та опла тити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодекс у України встановлює обов'яз ок замовника прийняти роботу , виконану підрядником відпо відно до договору підряду, ог лянути її і в разі виявлення д опущених у роботі відступів від умов договору або інших н едоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому ви падку він втрачає право у под альшому посилатися на ці в ідступи від умов договору або недоліки у виконаній роб оті.

Вимогами статті 854 Цивільно го кодексу України визначено , якщо договором підряду не пе редбачена попередня оплата в иконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'яза ний сплатити підрядникові об умовлену ціну після остаточн ої здачі роботи за умови, що ро боту виконано належним чином і в погоджений строк або, за з годою замовника, - достроково .

Вимогами статті 846 Цивільно го кодексу України визначено , що строки виконання роботи а бо її окремих етапів встанов люються у договорі підряду.

Статтею 610 Цивільного кодек су України встановлено, що по рушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Стаття 638 Цивільного кодекс у України визначає, що догові р є укладеним, якщо сторони в н алежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договор у. Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 180 Господар ського кодексу України визна чено, що зміст господарськог о договору становлять умови договору, визначені угодою й ого сторін, спрямованою на вс тановлення, зміну або припин ення господарських зобов'яза нь, як погоджені сторонами, та к і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору в ідповідно до законодавства.

Відповідно до частини 2 стат ті 180 Господарського кодексу У країни, господарський догові р вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що до яких на вимогу однієї із ст орін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до статті 651 Циві льного кодексу України, змін а або розірвання договору до пускається лише за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором або законом. Дого вір може бути змінено або роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у разі і стотного порушення договору другою стороною та в інших ви падках, встановлених договор ом або законом. Істотним є так е порушення стороною договор у, коли внаслідок завданої ци м шкоди друга сторона значно ю мірою позбавляється того, н а що вона розраховувала при у кладенні договору.

З матеріалів справи та пояс нень сторін слідує, що замовн ик робіт за договором вважає , що виконавець мав виконати р оботи у строк до 19.03.2009 р., а оскіль ки роботи виконані не були, ук ладений договір підлягає роз ірванню в судовому порядку в ідповідно до ч. 4 ст. 849 Цивільно го кодексу України, а крім тог о, за ст. 1212 того ж кодексу викон авець має повернути безпідст авно набуте майно замовнику, а саме: грошові кошти в сумі 204 441,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 Цивіль ного кодексу України замовни к має право у будь-який час до закінчення роботи відмовити ся від договору підряду, випл ативши підрядникові плату за виконану частину роботи та в ідшкодувавши йому збитки, за вдані розірванням договору.

02.09.2011 р. позивачем було направ лено на адресу відповідача л ист - повідомлення № 1/07 про відм ову від контракту, докази чог о наявні в матеріалах справи .

До матеріалів справи долуч ено лист-повідомлення направ лений відповідачем на адресу позивача, про ознайомлення і з листом № 1/07.

Частина 3 ст. 651 Цивільного ко дексу України зазначає, що у р азі односторонньої відмови в ід договору у повному обсязі або частково, якщо право на та ку відмову передбачено догов ором або законом, договір є ві дповідно розірваним або змін еним.

Враховуючи те, що позивач ві дмовився від договору в повн ому обсязі, то зазначений дог овір вважається розірваним.

За таких обставин вимоги по зивача про розірвання контра кту № 0837 на виконання проектни х робіт від 12.11.2008 р. є такими, що п ідлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 204 441,60 грн . - суму сплаченого авансу за к онтрактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов ' язана повернути потерпіло му це майно. Особа зобов' яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала (відпов ідно до положень ст. 177 Цивільн ого кодексу України гроші яв ляються майном).

Таким чином, зобов'язання із набуття або збереження майн а без достатньої правової пі дстави має місце за наявност і таких умов:

По-перше, є набуття або збер еження майна.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за раху нок іншої особи.

По-третє, обов'язково має бу ти відсутність правової підс тави для набуття або збереже ння майна за рахунок іншої ос оби. Тобто мала місце помилка , обман, випадковість або інші підстави набуття або збереж ення майна, які не можна відне сти до підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків (ст . 11 ЦК).

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивіль ного кодексу України цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Пункто м 1 частини 2 вказаної статті в изначено, що підставами вини кнення цивільних прав та обо в'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного к одексу України визначено, що правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків.

Розглядаючи вимоги в цій ча стині судом відмічається, пр о невірне визначення позивач ем підстав для заявлення до с тягнення з відповідача зазна ченої суми, оскільки кошти в р озмірі 204 441,60 грн. не є набутими в ідповідачем без достатньої п равової підстави, як вказуєт ься у ст. 1212 Цивільного кодексу України, а навпаки - були пер ераховані самим позивачем на виконання договору від 12.11.2008 р. № 0837.

Крім того, відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору з обов'язання сторін припиняют ься. У разі зміни або розірван ня договору зобов'язання змі нюється або припиняється з м оменту досягнення домовлено сті про зміну або розірвання договору, якщо інше не встано влено договором чи не обумов лено характером його зміни. Я кщо договір змінюється або р озривається у судовому поряд ку, зобов'язання змінюється а бо припиняється з моменту на брання рішенням суду про змі ну або розірвання договору з аконної сили. Сторони не мают ь права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту змі ни або розірвання договору, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

До матеріалів справи долу чено акт здачі-приймання роб іт № 1 від 13.01.2010 р., альбом передпр оектних пропозицій, перелік вихідних даних, що надані від повідачу, накладну № 0837/1. Відпо відно до відзиву на позовну з аяву та матеріалів справи, ві дповідачем виконувались роб оти за контрактом, що підтвер джується актом приймання - зд ачі робіт № 1 від 13.01.2010 р., який пре дставником позивача не підпи сано проте в матеріалах спра ви наявні докази його направ лення на адресу позивача, а та кож докази його отримання по зивачем.

За таких обставин вимоги п озивача про стягнення з відп овідача 204441,60 грн. - суму сплачен ого авансу за контрактом, зад оволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, суд р обить висновок, про часткове задоволення заявлених вимог .

Згідно із ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни витрати по сплаті держ авного мита, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на сторони пропорційно задоволеним позовним вимога м.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задо вольнити частково.

2. Розірвати Контракт № 08 37 на виконання проектних робі т від 12 листопада 2008 року уклад ений між Закритим акціонерни м товариством «Транспортник »(04119, вул. Дегтярівська, 29а, код Є ДРПОУ 21514186) та Підприємством, за снованим на власності Київсь кої організації спілки архіт екторів України “Творча архі тектурна майстерня А.Пашенко ” (01001, м. Київ, Шевченківський р-н , вул. Бориса Грінченка, будино к 7, код ЄДРПОУ 23733113).

3. Стягнути з Закритого а кціонерного товариства «Тра нспортник»(04119, вул. Дегтярівсь ка, 29а, код ЄДРПОУ 21514186) (01032, м. Київ, Г олосіївський р-н, вул. Толстог о, буд. 33, ідентифікаційний код 23697110) на користь Підприємства, з аснованим на власності Київс ької організації спілки архі текторів України “Творча арх ітектурна майстерня А.Пашенк о” (01001, м. Київ, Шевченківський р -н, вул. Бориса Грінченка, буди нок 7, код ЄДРПОУ 23733113) з будь-яког о рахунку виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення 85, 00 грн. (в ісімдесят п' ять гривень 00 ко п.) витрат по сплаті державног о мита та 118 (сто вісімнадцять) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. В іншій частині позову в ідмовити.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо о станню не було подано. У разі п одання апеляційної скарги рі шення, якщо його не було скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним господарським судом.

6. Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівс ька

Повний текст рішення ск ладено: 23.01.2012 року.