Рішення

від 23.01.2012 по справі 1/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/365 23.01.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товари ство «Гарантія»

до Від критого акціонерного товари ства «Національної акціонер ної страхової компанії «Оран та»

Про стя гнення 2 307,95 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 287/12/11 в ід 14.12.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціоне рне товариство «Страхове тов ариство «Гарантія» (далі - п озивач) подало на розгляд Гос подарського суду міста Києва позов до Відкритого акціоне рного товариства «Національ ної акціонерної страхової ко мпанії «Оранта»(далі - відпо відач) про стягнення 2 307,95 грн .

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що позивачем, я к страховиком, відповідно до договору добровільного стр ахування наземного транспор ту № 5-20-46/11 від 22.02.2011, було виплачено страхувальнику страхове від шкодування в розмірі 2307,95 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “ Про страхування” та статті 228 Господарського кодексу Укра їни перейшло право вимоги (ре гресу) в межах здійснених фак тичних затрат до відповідача , як до особи, яка відповідальн а за відшкодування шкоди, оск ільки саме з вини особи, цивіл ьно-правова відповідальніст ь якої застрахована у відпов ідача, сталася ДТП, наслідки я кої визнано позивачем страхо вим випадком та здійснено ви плату страхової суми страхув альнику.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/365 т а призначено розгляд на 16.12.2011 р.

16.12.2011р. представники позивача та відповідача у судове засі дання не з' явились, вимог ух вали суду про порушення пров адження у справі не виконали , про причини своєї відсутнос ті суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 23.01.2012, у зв' язку з відсутніс тю представників сторін.

23.01.2012 відповідач подав до кан целярії суду пояснення по су ті спору.

23.01.2012 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, надав уточнення позо вних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд вирішив розглядати спр аву по суті спору, оскільки по зивачем надано всі документи .

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 між ВАТ «СК «Г арантія»(далі - позивач) як с траховиком, та ОСОБА_2 як с трахувальником, було укладен о договір страхування №5-20-46/11, зг ідно умов якого об'єктом стра хування є транспортний засіб марки «ВАЗ 21104-12551», державний но мерний знак НОМЕР_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №АА/3923866 від 16.07.2011р., стр аховиком ВАТ «НАСК «Оранта», було забезпечено транспорт ний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21101», державний номерний з нак НОМЕР_2, згідно зазнач еного полісу франшиза дорівн ює 510,00 грн.

31.07.2011 в с. Чорнобаївка сталас я ДТП за участю транспортног о засобу «ВАЗ 21104-12551», державний номерний знак НОМЕР_1, що н алежить ОСОБА_2 під його к еруванням та транспортного з асобу ВАЗ 21101», державний номер ний знак НОМЕР_2, що належи ть ОСОБА_3, під його керува нням.

Відповідно до постанови З аліщицького районного суду Т ернопільської області від 07.09 .2011 р. ОСОБА_3 визнано винним у правопорушенні, передбаче ному ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накладено адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу.

Відповідно до страхового а кту від 29.08.2011 та розрахунку суми страхового вішкодування до нього, пошкодження транспорт ного засобу марки «ВАЗ 21104-12551», д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1, внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадко м та призначено до виплати в я кості страхового відшкодува ння 2307,95 згідно платіжного дору чення № 340 від 30.08.2011 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 2307,95 грн. боргу та судо ві витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

23.01.2012 судом у судовому засіда нні встановлено, що при подан ні позову позивачем не було в раховано франшизу у розмірі 510,00 грн., що передбачена відпов ідно до полісу АА/3923866 від 16.07.2011, да ну обставину було підтвердже но відповідачем, згідно пояс нень наданих останнім до кан целярії суду 23.01.2012.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог та ст ягнення з відповідача 1 797,95 грн ., з урахуванням франшизи у роз мірі 510,00 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обох сторін пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01032, м. Киї в, вул. Жилянська 75) на користь П риватного акціонерного това риства «Страхова компанія «Г арантія»(код ЄДРПОУ 14229456, адрес а: 01601, м. Київ, вул. Печерський уз віз 3) суму заборгованості в ро змірі 1797 (одну тисячу сімсот дев' яносто сім) грн. 95 коп. - основного боргу, 79 (сімдесят дев' ять) г рн. 56 коп. - витрат по сплаті д ержавного мита та 179 (сто сім десят дев' ять) грн. 36 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. В іншій частині заявле них позовних вимог - відмови ти.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 26.01.2012 )