Рішення

від 24.01.2012 по справі 38/508

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/508

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/508

24.01.12

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства “Печерська брама” Печерської районної у м. Києві ради

ДоПриватного підприємства “Магазин 407”

Простягнення 64720,12 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Бондар О.М.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 64720,12 грн., з яких: 59357,90 грн. основного боргу, 983,02 грн. пені, 686,00 грн. індексу інфляції та 3693,20 грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем  був укладений договір про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж та надання комунальних послуг №112/08 від 26.11.08р., за яким Позивач надав Відповідачу комунальні послуги, послуги з утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж, проте Відповідач за вказані послуги не розрахувався у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.12.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж та надання комунальних послуг №112/08 від 26.11.08р., відповідно до якого Позивач забезпечував Відповідачу надання комунальних послуг, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж, а Відповідач зобов'язувався споживати комунальні послуги та брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж.

Згідно з п.2.2.2 договору Позивач зобов'язаний був своєчасно нараховувати плату за комунальні послуги та направляти платіжну вимогу, або рахунок-фактуру до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п.2.4.1 вказаного договору Відповідач щомісячно до 30 числа поточного місяця сплачує Позивачу плату за послуги у відповідності до п.8 цього договору.

Згідно з п.2.4.2. договору Відповідач несе витрати по утриманню та обслуговуванню приміщення (будинку), а також  бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов'язаних з його експлуатацією і ремонтом (пропорційно площі приміщення).

Відповідно до п.3.1.-3.3 договору розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі). холодної води та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг. Плата по даному договору вноситься до 30 числа поточного місяця. Розмір плати за комунальні послуги, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж самостійно коригується Позивачем з часу введення в дію змін тарифів, які вводяться згідно чинного законодавства України, а також при зміні тарифів на комунальні послуги органами місцевого самоврядування.

На виконання умов вказаного договору Позивач у січні 2010р. –червні 2011р. надав комунальні послуги та послуги по утриманню будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж  на загальну суму 60627,61 грн., а саме послуги з вивезення сміття 1826,57 грн., компенсації мереж ЦО 155,06 грн., експлуатаційні витрати 24992,32 грн., опалення 33653,66 грн., проте за надані послуги Відповідач розрахувався частково у сумі 1269,71 грн. у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 59357,90 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем заперечень суду не подано.

25.11.10р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих. №283 про оплату заборгованості по комунальним послугам. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 59357,90 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 26.11.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж та надання комунальних послуг №112/08 від 26.11.08р., відповідно до якого Позивач забезпечував Відповідачу надання комунальних послуг, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж, а Відповідач зобов'язувався споживати комунальні послуги та брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж. Згідно з п.2.2.2 договору Позивач зобов'язаний був своєчасно нараховувати плату за комунальні послуги та направляти платіжну вимогу, або рахунок-фактуру до 25 числа поточного місяця. Відповідно до п.2.4.1 вказаного договору Відповідач щомісячно до 30 числа поточного місяця сплачує Позивачу плату за послуги у відповідності до п. 8 цього договору. Згідно з п. 2.4.2. договору Відповідач несе витрати по утриманню та обслуговуванню приміщення (будинку), а також  бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов'язаних з його експлуатацією і ремонтом (пропорційно площі приміщення). Відповідно до п. 3.1.-3.3 договору розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі). холодної води та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг. Плата по даному договору вноситься до 30 числа поточного місяця. Розмір плати за комунальні послуги, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж самостійно коригується Позивачем з часу введення в дію змін тарифів, які вводяться згідно чинного законодавства України, а також при зміні тарифів на комунальні послуги органами місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач у січні 2010р. –червні 2011р. надав комунальні послуги та послуги по утриманню будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж  на загальну суму 60627,61 грн., а саме послуги з вивезення сміття 1826,57 грн., компенсації мереж ЦО 155,06 грн., експлуатаційні витрати  24992,32 грн., опалення 33653,66 грн., проте за надані послуги Відповідач розрахувався частково у сумі 1269,71 грн. у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 59357,90 грн., що підтверджується матеріалами справи. 25.11.10р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих. №283 про оплату заборгованості по комунальним послугам. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 59357,90 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 59357,90 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 60043,90 грн.

Суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги Позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 2261,77 грн. за розрахунком суду з підстав неправильного нарахування Позивачем вказаної суми.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом згідно з п.6.2. вказаного договору за порушення строків оплати послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 983,02 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Магазин 407»(03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; код 30967487) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради (01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, 3; код 34239762) борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 60043 (шістдесят тисяч сорок три) грн.  90 коп., 3% річних у сумі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 77 коп., пеню в сумі 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 02 коп., судовий збір в сумі 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три) грн. 27 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 27.01.2012 р.