Рішення

від 11.01.2012 по справі 5015/6375/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6375/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.12                                                                                          Справа№ 5015/6375/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Трускавецькурортліфт”, м. Трускавець Львівської обл.

до відповідача: Стебницького міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Стебник

про: стягнення суми боргу 25918,17грн.

                                                                                                                                                                                                     Суддя: Н.Г. Левицька

                                                                Секретар судового засідання: О.В. Старостенко

В судовому засіданні взяли участь представники сторін:

позивача: Банковський І.М.

відповідача: Тимчишин Н.В.

Представникам присутніх сторін роз'яснено їх  права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Від  здійснення технічного запису судового процесу представники сторін відмовились. Відводів не заявлено.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю  “Трускавецькурортліфт”, м. Трускавець Львівської обл. до відповідача: Стебницького міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Стебник про стягнення суми боргу 25918,17грн.

Обставини розгляду справи:

Ухвалою суду від 28.10.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.11.2011р. Ухвалою суду від 22.11.2011р. розгляд справи відкладено на 14.12.2011р., у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2011р. за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору розгляд справи та відкладено розгляд справи на 11.01.2012р.

В судовому засіданні 11.01.2012р. представник позивача подав Заяву (вх. №590/12 від 11.01.2012р.) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 10687,12 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2012р. подав Відзив (вх. №523/12 від 11.01.2012р.) на позовну заяву, відповідно до якоїгопросить зарахувати розмір орендної плати в сумі 4127,41грн. в рахунок плати за технічне обслуговування та ремонт ліфтів, визнати борг відповідача перед позивачем в розмірі 8710,13грн. та визнати Договір №5 від 23.01.2011р. на поточний ремонт ліфтів по вул. М. Грушевського, 13 (1 та 2 під'їзд).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

31.12.2009р. між Стебницьким міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю  “Трускавецькурортліфт” (підрядник) був укладений договір №12 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Також 03.01.2011р. між Стебницьким міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю  “Трускавецькурортліфт” (підрядник) був укладений Договір №1 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Відповідно до умов п.1 вказаних договорів, замовник, який є власником ліфтів, доручав, а підрядник приймав на себе відповідальність за виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів за адресами, зазначеними у Додатків, що є невід'ємними частинами Договорів. Також замовник зобов'язувався оплачувати підряднику виконані роботи.

Згідно із п.5.2 вказаних договорів, сторонами була узгоджена вартість робіт в розмірі 2168,27грн. щомісячно.

За період з 01.01.2010р. до 31.12.2010р. позивачем, згідно договору №12 від 31.12.2009р., виконано робіт з технічного обслуговування по 6 ліфтах на суму 18068,99грн., що підтверджується актами –рахунками виконаних обсягів робіт по технічному обслуговуванню обладнання ліфтів за січень –грудень 2010р.

За виконані роботи відповідач частково розрахувався з позивачем, згідно Договору №12 від 31.12.2009р., у розмірі 17763,87грн.

З 01.01.2011р. по 01.08.2011р. позивачем, згідно Договору №1 від 03.01.2011р., виконано робіт з технічного обслуговування по 6 ліфтах на суму 14455,13грн., що підтверджується актами –рахунками виконаних обсягів робіт по технічному обслуговуванню обладнання ліфтів за січень –липень 2011р.

Відповідачем частково проведено розрахунок з позивачем, згідно договору №1 від 03.01.2011р., у розмірі 8325,64грн.

Крім того, 23.01.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений Підрядний договір на поточний ремонт ліфтів.

Відповідно до п.1.1 Вказаного договору, відповідач доручав, а позивач приймав на себе організацію і виконання робіт по ремонту ліфтів на об'єктах позивача, згідно з актом Ф-2 на виконання необхідних робіт в будинку №13 по вулиці М. Грушевського в м. Стебник, під'їзд 1 і 2.

Згідно Підрядного договору на поточний ремонт ліфтів від 23.01.2011р., сторонами було узгоджено вартість робіт в розмірі 11103,64грн.

На виконання умов Підрядного договору на поточний ремонт ліфтів від 23.01.2011р., позивачем виконано робіт на загальну суму 11103,64грн., за які відповідач не розрахувався взагалі.

Станом на 01.09.2011р. у відповідача є заборгованість перед позивачем, яка становить 25918,17грн. Даний факт підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків між сторонами, який долучений до матеріалів справи.

За своїм змістом Договір на технічне обслуговування та ремонт ліфтів є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ч.1 ст. 853 ЦК України). Проте, відповідач про недоліки у роботі не повідомляв позивача.

 Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

 Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Вимогами ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

     В силу вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що позивачем представлено, із врахуванням заяви (вх. №590/12 від 11.01.2012р.) про зменшення позовних вимог, достатньо об'єктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, із урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог, відповідно до якої сума стягнення становить 10687,12грн. та сума у розмірі 4127,41грн. зарахована в рахунок плати за технічне обслуговування ліфтів.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 611, 612, 625, 837, 853 ЦК України, ст.ст.193,230 ГК України, ст.ст.28,33,43,44,49,82,84 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:         

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Стебницького міського виробничого управління житлово-комунального господарства (ідентифікаційний код 34542875, м. Стебник, вул. Мазепи,15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Трускавецькурортліфт” (ідентифікаційний код 32323176, м. Трускавець, вул. Сагайдачного, 28/12) 10687,12грн. основного боргу, 259,18грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

  Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3.          В задоволенні решти позовних вимог  відмовити.

Рішення виготовлено та підписано 16.01.2012р. та вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХII  ГПК України.        

Суддя                                                                                             Левицька Н.Г.