Рішення

від 23.12.2011 по справі 5015/6543/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6543/11

За позовом  ДП  «Львівміськбудіндустрія»  ЗАТ  «ПБО «Львівміськбуд» м. Львів           

До відповідача  Приватне підприємство «Магнат Буд» м. Львів

Про  стягнення 31625,23 грн. боргу

             Суддя   Довга О.І.

                                                                                                     Секретар Скремета О.О.

Представники:  

Від  позивача  ОСОБА_1 -  представник  за довіреністю

Від відповідача  ОСОБА_2. -  представник  за довіреністю

Представникам сторін  роз'яснено їх права  та обов'язки передбачені  ст. 22 ГПК України та право відводу  судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді  не подано ( не заявлено).

Суть спору:

На розгляді  господарського  суду  Львівської області знаходиться справа  за позовом  ДП «Львівміськбудіндустрія»  ЗАТ  «ПБО «Львівміськбуд» м. Львів  до   Приватного підприємства  «Магнат Буд»  м. Львів   про стягнення  31625,23 грн.      

Для об‘єктивного  вирішення спору по суті, розгляд справи  відкладався  ухвалами  суду.

Представники сторін  в ході судового  розгляду спору  надали  суду письмові пояснення  по суті заявлених  позовних  вимог,  та  своїх заперечень.

Відповідно до  вимог ст.  4-7 ГПК України судові рішення  приймаються  за результатами  обговорення всіх  обставин  справи.

Представник  позивача   в судовому засіданні  повідомив суд, що  ПП «Магнат Буд» вартість товару  була  сплачена частково, відтак    сума  боргу  становить  7908,23 грн.

Представник відповідача  заборгованість у розмірі  7908,23 грн. визнає, просить  розстрочити виконання рішення  на 6 місяців. Окрім наведеного, при ухвалені рішення  просить стягнути  з позивача  на користь  ПП «Магнат Буд» понесені  відповідачем  судові витрати  - витрати  на правову допомогу  адвоката  в сумі 2000,00 грн., відповідно до  договору  про  надання  правової допомоги  та платіжного доручення  про оплату  за  таким  договором.  

Принцип  об‘єктивної істини, тобто  відповідності  висновків, викладених  у судовому  акті,  дійсним  обставинам справи реалізується  також положеннями  ст. 43 ГПК України, згідно  з якою  господарський суд оцінює  докази за  своїм внутрішнім  переконанням, що  ґрунтується  на всебічному, повному   і об‘єктивному  розгляді  в судовому процесі  всіх обставин  справи в  їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено:

Між сторонами  28.07.2008 року  укладено договір  № 62 на поставку  товару.  За умовами договору  позивач (Продавець)  зобов‘язується  систематично поставляти  і передавати  відповідачу (Покупець)  товар  -  залізобетонні  фундаменти  ФМ-1.  Покупець зобов‘язується  прийняти цей товар  і своєчасно  проводити його оплату  відповідно  до п. 3.4 договору, в асортименті та по  вільних  відпускних цінах  з визначенням  загальної суми  згідно  специфікації  або накладних, які надаються  до даного  договору та є його  невід‘ємною  частиною.

ДП «Львівміськбудіндустрія» було продано відповідачу  товару  ФМ-1  в кількості 21 шт.  на загальну суму 1423176,77 грн.

ПП «Магнат Буд» вартість  товару булі  сплачена частково в сумі 134408,54 грн.  Сума боргу  відповідача перед позивачем становить  7908,23 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України  особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення Відповідачем своїх договірних зобов'язань перед Позивачем.

На день розгляду спору заборгованість  відповідача перед позивачем  яка підлягає до стягнення  складає 7908,23 грн.

Клопотання  відповідача про розстрочку виконання  рішення на шість місяців  суд відхиляє як необґрунтоване  в частині  наявності обставин, що ускладнюють  виконання рішення  або роблять його  неможливим.

Що стосується  клопотання  відповідача в частині відшкодування  судових витрат на правову допомогу  адвоката  в сумі 2000,00 грн., суд  таке відхиляє  згідно ст. 49 ГПК України.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати  віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,33,34,44,49,82-84 ГПК України, суд –

                                                          В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги  задоволити частково.

2.          Стягнути з  Приватного підприємства «Магнат Буд»( 79070,  м. Львів, пр. Червоної Калини,49, кв. 13,  код ЄДРПОУ 34367854, МФО 325321)  на користь  ДП «Львівміськбудіндустрія»ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд»(79035, м. Львів, вул. Зелена,238, код ЄДРПОУ 09325011, МФО 325019)  7908,23 грн., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до вимог ст. 116  ГПК України.

Рішення  господарського суду  набирає  законної сили  після  закінчення строку  подання  апеляційної скарги, якщо  апеляційну  скаргу не було подано. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо  його  не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи  апеляційним  господарським судом.

Суддя                                                                                             Довга О.І.