Рішення

від 30.01.2012 по справі 5015/33/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/33/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.12                                                                                           Справа№ 5015/33/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальність «Деревій», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурон-Груп», м.Львів

про стягнення  заборгованості  в сумі 28'950,00 грн.

                                                                                                                             Суддя  Гулик Г.С.                                                                                     

                                                                                                                  при секретарі  Брик І.С.

Представники:

Від позивача: Чорний Ю.Б. –директор;

Від відповідача: не з'явився

Позов заявлений Товариством з обмеженою відповідальність «Деревій»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурон-Груп»про стягнення заборгованості в сумі 28'950,00 грн.  

Ухвалою суду від 03.01.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 17.01.2012р. Ухвалою суду від 17.01.2012р. розгляд справи відкладено на 30.01.2012р., через подане відповідачем, через канцелярію суду, письмове клопотання про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 03.01.2012р., а також з метою витребування додаткових доказів по справі. Також, в судовому засіданні 17.01.2012р. позивач повідомив суд, що відповідач частково погасив борг в сумі 5'000,00 грн., додавши копію банківської виписки від 12.01.2012р.

В судовому засіданні 30.01.2012р. позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позовні вимоги задоволити повністю, з врахуванням часткового погашення боргу відповідачем в сумі 5'000,00 грн., та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23'950,00 грн. та судовий збір в розмірі 1'609,50 грн.                             

В судові засідання 17.01.2012р. та 30.01.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечував, про причин неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про  дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 03.01.2012р. та від 17.01.2012р. не виконав, відзиву на позов не надав, тому суд, зважаючи на письмове клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні 30.01.2012р. у зв'язку із зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, вважає за доцільне розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності відзиву на позов, в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено таке.

10.10.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гурон-Груп»(Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деревій»(Виконавцем) було укладено договір №10/11. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом календарного року, тобто до 10.10.2012р. (п.4 договору).

    Відповідно до п.1 договору –виконавець (позивач) зобов'язується, на підставі умов укладеного договору та поданих замовником (відповідачем) заявок надавати транспортні послуги за встановлену плату.

         Згідно з п.2.1. договору –по завершенні надання виконавцем вказаних послуг щотижня складаються акти виконаних робіт, що є підставою для розрахунків між договірними сторонами. Замовник проводить оплату не пізніше, як в трьохденний термін з моменту підписання акту виконаних робіт (п.2.2. договору).

         Відповідно до п.2.3. договору –вартість автопослуг визначається на підставі договірних тарифів, які наведені в додатку №1, що є невід'ємною частиною договору.

          Додатком №1 до договору №10/11 від 10.10.2011р. є довідка про тарифи транспортних послуг, в якій зазначено, що послуги автовишки ВС-22; ЗІЛ-130 та автовишки ВС-22; ЗІЛ-131 за одну годину становить 150,00 грн.

          На виконання умов договору, позивачем були виписані відповідачеві рахунки-фактури, а саме: №СФ-0000091 від 01.11.2011р. за послуги автовишки АП-17, які надавались протягом 32 годин, на загальну суму 4'800,00 грн.; №СФ-0000092 від 01.11.2011р. за послуги автовишки ВС-22, які надавались протягом 10 годин, на загальну суму 1'500,00 грн.; №СФ-0000094 від 07.11.2011р. за послуги автовишки АП-17, які надавались протягом 38 годин, на загальну суму 5'700,00 грн.; №СФ-0000095 від 07.11.2011р. за послуги автовишки ВС-22, які надавались протягом 38 годин, на загальну суму 5'700грн.; №СФ-0000096 від 07.11.2011р. за послуги автовишки ВС-22, які надавались протягом 38 годин, на загальну суму 5'700,00 грн.; №СФ-0000097 від 07.11.2011р. за послуги автовишки ВС-22, які надавались протягом 37 годин, на загальну суму 5'550,00 грн.

         На підставі виписаних рахунків-фактур, сторонами були підписані та скріплені печатками акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: №СФ-0000091 від 04.11.2011р. за послуги автовишки АП-17, на загальну суму 4'800,00 грн.; №СФ-0000092 від 02.11.2011р. за послуги автовишки ВС-22, на загальну суму 1'500,00 грн.; №ОУ-0000094 від 11.11.2011р. за послуги автовишки АП-17, на загальну суму 5'700,00 грн.; №ОУ-0000095 від 11.11.2011р. за послуги автовишки ВС-22, на загальну суму 5'700грн.; №ОУ-0000096 від 11.11.2011р. за послуги автовишки ВС-22, на загальну суму 5'700,00 грн.; №ОУ-0000097 від 11.11.2011р. за послуги автовишки ВС-22, на загальну суму 5'550,00 грн.

      Факт надання послуг, підтверджується також талонами замовника, серії 2-64 В1 від 01-02.11.2011р., від 01-04.11.2011р., від 07-11.11.2011р., підписаними та скріпленими печатками обох сторін, в яких зазначені найменування автопідприємства, марки та державні номери автомобілів, найменування замовника, зазначений час при прибутті та при вибутті, розрахунок вартості, час оплачування та сума для сплати.

       Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заборгував позивачу 28'950,00 грн. за надані послуги.  

      12.01.2012р. відповідачем було частково погашено борг перед позивачем в сумі 5'000,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою.     

Докази погашення відповідачем решти суми боргу в матеріалах справи відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених  статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися  на засадах  добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона  (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.      Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною першою ст.903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами

Згідно з ст.612 ЦК України –боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановленим договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України –порушенням зобов'язання є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки  порушення  зобов'язання.

Згідно з ст.175 ГК України - майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти —юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми —юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор, а частиною 4 цієї статті визначено, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Відповідно до ст.526 ЦК України –зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України –якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України –відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Відповідно до ст.33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ст.34 ГПК України –обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань щодо надання послуг у повному обсязі, що вбачається з актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та талонів замовника, підписаною представником відповідача, без жодних застережень, проте, в порушення зобов'язання, передбаченого договором, відповідач не оплатив позивачу вартості надання послуг.      

В судовому засіданні 30.01.2012р., судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 31.01.2012р.

Виходячи зі змісту всього наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в сумі 23'950,00 грн.            

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 193, ч.2 ст.218, ст.219 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 901, ч.1 ст.903, ст.905 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -                                                                                                                                                                                                                         

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурон-Груп»(79035, м.Львів, вул.Зелена, 186, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37265224) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Деревій»(місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.В.Великого, буд.39, кв.200; поштова адреса: 79041, м.Львів, вул.Суха, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22339012) 23'950 грн. 00 коп. –основного боргу; 1'609 грн. 50 коп. –судового збору.

          3.  Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.                              

Суддя                                                                                             Гулик Г.С.