Рішення

від 24.01.2012 по справі 35/17-4760-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2012 р. Справа № 35/17-4760-2011

за позовом Приватног о підприємства "НикДал"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ГЛАВСТРОЙ"

про стягнення 60000грн.

Суддя Г ут С.Ф.

В судовому засіданні прий мали участь

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 30.08.11р.;

від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ: Позива ч, Приватне підприємство "Ник Дал", звернувся до господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою до відповід ача Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ГЛАВСТРОЙ" про стягнення заборгованост і у розмірі 60000грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.11.11р. п орушено провадження у справі №35/17-4760-2011.

08.12.11р. позивач подав норматив не обгрунтування позовних ви мог(вх.№42399/2011 від 08.12.11р.).

За клопотанням позивача, ух валою господарського суду Од еської області від 27.12.11р. строк вирішення спору по справі №35/ 17-4760-2011 було продовжено до 31.01.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь, згідно наявних в матеріал ах справи поштових повідомле нь, однак про поважність прич ин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використа в, у зв' язку з чим справа розг лядається по наявним в ній ма теріалам у порядку ст.75 ГПК Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

28.03.2008р. між Приватним підприє мством "НикДал" (Замовник) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "ГЛАВСТРОЙ"(Підр ядник) було укладено договір підряду, згідно умов якого з а дорученням Замовнка, Підря дник зобов' язався на власни й ризик виконати наступну ро боту на умовах цього договор у, а Замовник зобов' язався п рийняти та оплатити її.

Пунктом 2 договору передбач ено: роботи по будівництву ді лянки дороги та тротуару, при леглої до бази відпочинку „А втомобіліст”, протяжністю 69,2м та шириною 4м, яка розташована за адресою: Одеська область, Б ілгород-Дністровський р-н, см т Затока, вул. Лазурна, 87.

Підрядник зобов' язується почати виконання робіт з тра вня 2008р.(п.4.1.договору).

Відповідно до п.4.2 договору П ідрядник зобов' язався вик онати передбачені договором роботи у строк до грудня 2009р.

Згідно п.5.5 договору вартіст ь робіт становить 60000грн.

Пунктом 8.11.1 договору підряду передбачено, що у разі якщо Пі дрядник своєчасно не почав р оботу або виконує її настіль ки повільно, що закінчення її в строк стає явно не можливим , Замовник має право відмовит ися від цього договору та вим агати повернення сплачених к оштів.

На виконання умов договору Приватне підприємство "НикД ал" повністю сплатило Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "ГЛАВСТРОЙ" встановлен у вартість робіт у розмірі 60000г рн., що підтверджується банкі вськими квитанціями: від 29.05.08р . на суму 20000грн., від 27.05.09р. на суму 5000грн. та квитанцією до прибут кового касового ордера на су му 35000грн.

Однак після спливу граничн ого терміну виконання робіт, в порушення п.п.4.1, 4.2 договору пі дряду ТОВ "ГЛАВСТРОЙ" не прист упило до виконання обумовлен их договором робіт.

Враховуючи дані обставини , Приватне підприємство "НикД ал" звернувся на адресу ТОВ "ГЛ АВСТРОЙ" з заявою, яку відпові дач отримав 27.09.2011р., якою відмов илося від договору підряду т а з вимогою у строк протягом 3 банківських днів з дня отрим ання даної заяви повернути с плачені Приватним підприємс твом "НикДал" грошові кошти в с умі 60000грн. за договором підряд у від 28.03.2008р.

Зазначений лист залишени й відповідачем без відповіді та задоволення, та Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "ГЛАВСТРОЙ" грошові кошти н е перерахувало на рахунок Пр иватного підприємства "НикДа л", що підтверджується виписк ою з банківського рахунку за період з 01.08.2011р. по 30.09.2011р.

Вищевикладене зумовило зв ернення Приватного підприєм ства "НикДал" до суду з даним п озовом про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ГЛАВСТРОЙ" заборгова ності у розмірі 60000грн.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступн их висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цив ільного кодексу України за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу. Дого вір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, пер еробку, ремонт речі або на вик онання іншої роботи з переда нням її результату замовнико ві.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі п ідряду визначається ціна роб оти або способи її визначенн я. Ціна роботи у договорі підр яду включає відшкодування ви трат підрядника та плату за в иконану ним роботу.

Укладений договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст.ст.173, 174 Господарс ького кодексу України (ст.ст.11 , 202, 509 Цивільного кодексу Украї ни), і згідно ст.629 Цивільного ко дексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу . Порушення зобов' язань є пі дставою для застосування гос подарських санкцій, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України, зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо, або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного к одексу України встановлено , що зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного коде ксу України договором є домо вленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків. Зміст договору с тановлять умови (пункти), визн ачені на розсуд сторін і пого джені ними, та умови, які є обо в' язковими відповідно до ак тів цивільного законодавств а (ст.628 Цивільного кодексу Укр аїни). Відповідно до ст.629 цьог о ж Кодексу договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Згідно ч.2 ст.849 Цивільного ко дексу України, якщо підрядни к своєчасно не розпочав робо ту або виконує її настільки п овільно, що закінчення її у ст рок стає явно неможливим, зам овник має право відмовитис я від договору підряду та вим агати відшкодування збитків .

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наяв ність перерахування позивач ем відповідачу грошових кошт ів у розмірі 60000грн., невиконанн я відповідачем підрядних роб іт, обумовлених договором пі дряду від 28.03.08р., а також право З амовника, яке передбачене п.8.1 1.1 договору відмовитися від до говору та вимагати поверненн я сплачених коштів, у зв' язк у з чим позовна вимога позива ча щодо стягнення з відповід ача заборгованості у розмірі 60000грн. є обґрунтованою та підл ягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовна ви мога Приватного підприємств а "НикДал" до Товариства з обме женою відповідальністю "ГЛАВ СТРОЙ" про стягнення заборго ваності у розмірі 60000грн., є обґ рунтованою, підтвердженою на явними у справі матеріалами та підлягає задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті судового з бору на суму 1411,50грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ГЛАВСТРОЙ” (65082, м. Одеса, вул. Гог оля, 21, код ЄДРПОУ 33217376) на користь Приватного підприємства "Ни кДал" (67772, Одеська область, Білг ород-Дністровський район, см т.Затока, б/в «Автомобіліст», в ул. Лазурна, 87, код ЄДРПОУ 31130079) за боргованість у розмірі 60000(шіс тдесят тисяч)грн. витрати по с платі судового збору у розмі рі 1411(одну тисячу чотириста од инадцять)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст ріше ння складено 30.01.2012р.